Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 августа 2021 г. N Ф03-3129/21 по делу N А24-3955/2020

г. Хабаровск

24 августа 2021 г.

А24-3955/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, В.А. Гребенщиковой

при участии:

от индивидуального предпринимателя Мастикоса Дарко:

- Сафиулина О.Н., доверенность от 15.08.2021 N 3.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мастикоса Дарко

на решение от 19.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021

по делу N А24-3955/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Мастикоса Дарко (ОГРНИП 319410100001322, ИНН 410119583460)

к управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1094101003710, ИНН 4101131945, адрес: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 22)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Балицкий Владимир Юрьевич (ОГРНИП 305410110100041, ИНН 410100405537)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мастикоса Дарко (далее - предприниматель, ИП Мастикоса Дарко) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее - управление) об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010113:3752; о понуждении в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение по заявлению от 26.05.2020 N 13-02-02-00/8605/20 в соответствии с действующим законодательством.

Определением (протокольным) от 29.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Балицкий Владимир Юрьевич (далее - ИП Балицкий В.Ю.).

Решением от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Мастикоса Дарко просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель полагает, что протоколом рабочего совещания от 12.09.2019 предпринимателю как резиденту свободного порта Владивосток согласован конкретный земельный участок. Ссылается, что расположенное в границах земельного участка имущество относится к движимому, в отношении которого права не могут быть защищены применительно к недвижимым объектам. Настаивает, что вид разрешенного использования земельного участка выбирается его правообладателем самостоятельно. При этом цель использования земельного участка - получение щебня, то есть сыпучего материала, соответствует зоне К1 градостроительного планирования. Обращает внимание на ссылку суда апелляционной инстанции, что нормы подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункта 18 пункта 8 статьи 39.8 признаны утратившими силу как не влияющие на существо спора.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Балицкий В.Ю. приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Кроме того, просил рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ИП Мастикоса Дарко поддержал позиции, приведенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения.

Управление явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Мастикоса Дарко является резидентом свободного порта Владивосток, деятельность которого регламентирована соглашением об осуществлении деятельности на территории свободного порта Владивосток от 27.04.2020 N СПВ-1950/20, заключенным предпринимателем с АО "Корпорация развития Дальнего Востока".

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 1.4 соглашения N СПВ-270/2017, действующего в редакции дополнительных соглашений от 20.09.2019 N 1 и от 15.05.2020 N 2, резидент реализует инвестиционный проект "Организация дробильного комплекса" на территории свободного порта Владивостока в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010113:3752, расположенного в районе ул. Вулканная в г. Петропавловск-Камчатский Камчатского края. Права на земельный участок подлежали оформлению в порядке пункта 33 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ. Согласно бизнес-плану проекта основной его продукцией является выпуск щебня фракции 5-20 мм, сертифицированного строительного песка путем использования передвижной автономной дробильной установки и его размещения на площадке открытого хранения; при реализации проекта планируется строительство плоскостного сооружения (площадка открытого хранения) и административного здания.

Для целей реализации инвестиционного проекта "Организация дробильного комплекса" на территории г. Петропавловск-Камчатский предприниматель обратился в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении в порядке подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010113:3752.

Письмом от 23.06.2020 N 01-20201/5324/20 управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в предоставлении указанного земельного участка отказано ввиду того, что в границах земельного участка расположены объекты, принадлежащие третьим лицам, а также разрешенное использование земельного участка - земельные участки складов не соответствует испрашиваемой цели - для организации дробильного комплекса.

Предприниматель Мастикоса Дарко, полагая соответствующий отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка незаконным, нарушающим права предпринимателя на реализацию инвестиционного проекта, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просил обязать управление принять решение о предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010113:3752.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При разрешении спора суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Как указано выше, соглашением от 27.04.2020 N СПВ-1950/20 предусмотрена возможность резидента - ИП Мастикоса Дарко реализовать инвестиционный проект "Организация дробильного комплекса" в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010113:3752, права на который следовало оформить в порядке действующего земельного законодательства.

Частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов. В частности, пунктом 33 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ, утратившей силу с 26.10.2020, предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Правовое положение свободного порта Владивосток урегулировано Федеральным законом от 13.07.2015 N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 212-ФЗ под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности. К территории свободного порта Владивосток приравниваются также территории муниципальных образований иных субъектов Российской Федерации, определенных статьей 4 названного закона, в частности к свободному порту Владивосток относятся также территории муниципальных образований (включая территории и акватории морских портов, расположенных на территориях этих муниципальных образований), в том числе Камчатского края: Петропавловск-Камчатского городского округа.

К свободному порту Владивосток не относятся территории, на которых созданы особая экономическая зона, зона территориального развития или территория опережающего социально-экономического развития (пункт 2 статьи 4 Закона N 212-ФЗ).

В данном случае испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010113:3752 расположен на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, в районе ул. Вулканная. Доказательств того, что этот земельный участок включен в особую экономическую зону, зону территориального развития или территорию опережающего социально-экономического развития в материалы дела не представлено.

Порядок предоставления в собственность, аренду земельного участка без проведения торгов урегулирован правилами статей 39.14, 39.15 ЗК РФ, согласно которым земельный участок может быть предоставлен по процедуре с предварительным согласованием предоставления земельного участка либо без таковой.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (пункт 4), либо если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14).

При разрешении спора судами установлено, что испрашиваемый земельный участок площадью 4323 кв.м с кадастровым номером 41:01:0010113:3752 поставлен на государственный кадастровый учет 28.02.2020; земельный участок образован на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной приказом управления АГЗО от 07.11.2019 N 1983/19 и имеет вид разрешенного использования - земельный участки складов (земельный участок образован для использования под склады (код 6.9); ранее, согласно техническому паспорту (л.д.109-119), на части территории земельного участка располагался склад горюче-смазочных материалов.

В данном случае заявитель просит предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010113:3752 для реализации инвестиционного проекта "Организация дробильного комплекса", в состав которого входит строительство плоскостного сооружения (площадка открытого хранения) и административного здания. Фактически земельный участок имеет разрешенное использование - земельные участки складов.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок для целей строительства плоскостного сооружения и административного здания в порядке, установленном градостроительными регламентами, для целей строительства, не формировался.

Судами справедливо отмечено, что согласно Правилам землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденным решением городской думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 12.10.2010 N 294-нд, земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010113:3752 расположен в территориальной зоне размещения складских объектов, объектов оптово-розничной торговли и материально-технического снабжения (К1) и, именно для целей строительства комплекса по складированию и сортировке инертных материалов получено согласие от уполномоченного органа на его образование (пункт 1 протокола рабочего совещания по вопросам предоставления земельных участков резидентам от 12.09.2019 N 37). Данные обстоятельства исключают возможность использовать указанный земельный участок для целей строительства путем изменения разрешенного вида использования земельного участка.

Далее установлено, что в границах земельного участка находятся объекты, представляющие собой подземные емкости (5 шт.), заполненные жидкостью (маслом или мазутом и дождевой водой с мусором), а также бетонное сооружение с небольшим заглублением, имеющее выведенные трубы (вероятнее от емкостей), заглубленные остатки строения (возможно подвальные помещения гаражей); часть территории земельного участка имеет ограждение в качестве дополнительной территории земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010113:366, что подтверждается заключением от 19.06.2020 отдела строительства и архитектуры, обзорной схемы земельного участка, заключения от 26.10.2020 N 41 ООО "Самсонит".

Ссылки предпринимателя на то, что указанные объекты не относятся к недвижимому имуществу и их нахождение в границах испрашиваемого земельного участка не препятствует реализации инвестиционного проекта судами отклонены, поскольку в данном случае, при решении вопроса о предоставлении земельного участка, используемого для строительства плоскостного сооружения (площадка открытого хранения) и административного здания, земельный участок должен быть свободным и обеспечивающим его реальную возможность использовать по назначению (статьи 606, 611 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, и руководствуясь при этом положениями названных норм права, арбитражные суды пришли к единому выводу, с которым соглашается суд округа, о том, что исходя из испрашиваемой обществом цели получения в аренду спорного земельного участка - для реализации инвестиционного проекта "Организация дробильного комплекса", включающего строительство плоскостного сооружения (площадка открытого хранения) и административного здания, отсутствие доказательств образования земельного участка для таких целей, исключается возможность предоставления земельного участка, сформированного под иные цели. С учетом установленного суды правомерно признали оспариваемый отказ управления в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010113:3752, выраженный в письме от 23.06.2020 N 01-20201/5324/20, соответствующим вышеприведенным нормам права, требованиям пунктов 4, 14 статьи 39.16 ЗК РФ и не нарушающим права и законные интересы предпринимателя в его предпринимательской деятельности, поэтому отказали в удовлетворении заявления общества.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и получили надлежащую правовую оценку.

Кассационная инстанция считает, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Исходя из изложенного, кассационная инстанция считает, что судами вынесены законные и обоснованные судебные акты, в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ИП Мастикоса Дарко.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу N А24-3955/2020 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

М.Ю. Бурлова-Ульянова В.А. Гребенщикова