Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 сентября 2021 г. N Ф03-4033/21 по делу N А73-20745/2020

г. Хабаровск

01 сентября 2021 г.

А73-20745/2020

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Яшкиной Е.К.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Авиагородок"

на решение от 12.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021

по делу N А73-20745/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, д. 19)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания-Авиагородок" (ОГРН 1122724018119, ИНН 2724172079, адрес: 680031 Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Мирная, д. 4, оф. 1)

о взыскании 191 870,13 руб.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания Авиагородок" (далее - ООО "УК "ДВСРК-Авиа") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 28.09.2017 N 2-17 в размере 191 870,13 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 12.03.2021 (резолютивная часть от 01.03.2021), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "УК "ДВСРК-Авиа" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в непредоставлении возможности ответчику заявить возражения на дополнительные доводы и доказательства истца. Направленный с нарушением срока дополнительный отзыв ООО "УК "ДВСРК-Авиа", по мнению заявителя, неправомерно возвращен судом несмотря на то, что ответчик обосновал невозможность предоставления документов в установленный срок по обстоятельствам, от него не зависящим. Кроме того, заявитель указал на безосновательное принятие судом данных приборов учета, снятых сетевой организацией с нарушением согласованных в договоре сроков и непринятие соответствующих данных, снятых управляющей организацией своевременно. Также заявитель оспаривает вывод судов о перераспределении отрицательных показателей при расчете платы на содержание общего имущества между всеми домами и недоказанности ответчиком корректировки расчетов. Настаивает на том, что данный вопрос надлежащим образом не обсуждался судом, а контррасчет ответчика неправомерно не принят. Указывает на то, что предъявленные истцом объемы потребления электрической энергии, приходящейся на содержание общего имущества, превышают объемы ресурса, зафиксированные общедомовыми приборами учета, и при этом корректировка расчетов за счет минусовой разницы предшествующего периода по конкретным домам не производилась.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "ДЭК" выразило несогласие с изложенными в ней доводами и настаивало на оставлении в силе обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса и в пределах доводов кассатора согласно части 1 статьи 286 АПК РФ.

Как установлено судами из материалов дела, 28.09.2017 между ПАО "ДЭК" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "ДВСРК-Авиа" (покупатель) заключен договор энергоснабжения, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить продажу коммунального ресурса - электрической энергии - и предоставление услуг по ее передаче через присоединенную электрическую сеть сетевой организации, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемый по настоящему договору коммунальный ресурс, а также соблюдать установленный режим его потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации энергопринимающих устройств и оборудования (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора покупателем приобретается электрическая энергия в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов). Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении покупателя, указан в Приложении N 1.

В апреле, июле 2020 года истец осуществил поставку электроэнергии в МКД, находящиеся в управлении ответчика; ответчику выставлены счета на оплату на общую сумму 263 870,13 руб.; частично задолженность покупателем не оплачена (191 870,13 руб.).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.09.202020 с требованием незамедлительно погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования, судебные инстанции исходили из доказанности факта поставки ПАО "ДЭК" в заявленном объеме коммунального ресурса, приходящегося на содержание общего имущества МКД в спорный период, определенного истцом на основании данных показаний ОДПУ, предоставленных истцу сетевой организацией, а также с учетом отрицательных показаний за предыдущие периоды.

Выводы судов в данном случае нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам спора и подлежащим применению нормам права.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством, а также положениями Правил, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу пункта 21 (1) Правил N 124 управляющая компания в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21 (1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил N 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле Vд = Vодпу - Vпотр, где Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354. В случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386 изложена правовая позиция, согласно которой положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном "0", в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае, если величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Если исполнитель коммунальных услуг при возражении на иск ресурсоснабжающей организации о взыскании стоимости ресурса, переданного на ОДН, указывает на необходимость уменьшения объема подлежащего оплате и переданного в спорный период ресурса на отрицательное значение объема аналогичного ресурса, переданного на те же цели в предшествующие периоды по конкретному многоквартирному жилому дому, то они подлежат проверке судом при рассмотрении дела по существу, и при установлении соответствующих обстоятельств такое уменьшение должно быть произведено.

Как усматривается их отзыва ответчика, датированного 22.01.2021 исх.14а/ю (т. 2 л.д. 83-84), не оспаривая обязанность по оплате электрической энергии, потребленной на содержание общего имущества в МКД, ООО "УК ДВСРК-Авиа" ссылалось на необходимость учета в расчете отрицательных величин объемов электрической энергии на общедомовые нужды, полученных в периодах, предшествующих исковому, а также на непринятие истцом показаний ОДПУ, переданных ответчиком во исполнение условий договора между сторонами. Ответчиком представлен контррасчет по каждому дому, имеющему отрицательные показания за предыдущие периоды.

В свою очередь, истец представил свои возражения на отзыв ответчика (от 15.02.2021), пояснив причины осуществления расчета по показаниям сетевой организации (а не исполнителя коммунальных услуг), а также порядок перерасчета по отрицательным показаниям объемов электрической энергии на общедомовые нужды. К возражениям истцом приложены пояснительные документы.

Отклоняя доводы ООО "УК "ДВСРК-Авиа" о необходимости корректировки потребления ресурса, потребленного на содержание общего имущества ввиду наличия отрицательных значений в предыдущие периоды, суд первой инстанции указал, что в период 2017-2019 г.г. при выставлении счетов-фактур на содержание общего имущества итоговый объем, выставленный к оплате уже учитывал отрицательные значения и уменьшался на эту разницу. При этом судом учитывалась позиция истца, приведенная в возражениях на отзыв от 15.02.2021, указывающая на то, что в период формирования единой судебной практики ПАО "ДЭК" было принято решение о снятии "отрицательных" объемов одних многоквартирных домов по договору с ответчиком за счет "положительных" объемов других домов.

Однако такой подход расчета положительной и отрицательной разницы в объемах общедомового и индивидуального потребления общим итогом по всем находящимся в управлении ООО "УК "ДВСРК-Авиа" многоквартирным домам является ошибочным, корректировку необходимо было производить с определением стоимости коммунального ресурса в отношении каждого конкретного многоквартирного дома, поскольку МКД как отдельный объект капитального строительства обладает определенным техническим состоянием, количественными и качественными характеристиками помещений, состоянием внутридомовой системы инженерно-технического обеспечения, влияющими на размер платы за коммунальный ресурс, исчисляемой в силу существующего нормативного регулирования обособленно от других многоквартирных домов (Определение Верховного суда РФ от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912).

При таких обстоятельствах вывод судов об имевшей место корректировке (и правильности ее осуществления ресурсоснабжающей организацией) стоимости ресурса, приходящегося на содержание общего имущества, за счет отрицательных показаний за предыдущие периоды в конкретных МКД нельзя признать обоснованным и соответствующим подлежащим применению нормам права.

Далее, в силу положений подпункта "д" пункта 31 Правил N 354, подпункта "д" пункта 18 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг согласовываются взаимные обязательства по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию не позднее 26-го числа расчетного месяца.

В силу пункта 3.1.6 заключенного между сторонами договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) покупатель обязан производить ежемесячно снятие показаний коллективных (общедомовых) приборов учета с 20 по 25 число текущего месяца и предоставлять данные показания до 1-го числа месяца, следующего за расчетным в письменном виде в адрес ресурсоснабжающей организации и сетевой организации.

Принимая расчет истца, основанный на показаниях приборов учета, переданных сетевой организацией, а не ответчиком (как стороной спорного договора), судом указано, что последним снятие показаний производилось не в установленный договором период (с 20 по 25 число текущего месяца), а раньше (19 числа расчетного месяца).

Между тем, судом не учтено, что сам факт исполнения со стороны ответчика обязанности по передаче данных показаний приборов учета за спорный период истцом не оспаривался и более того подтвержден материалами дела (приложения к отзыву на иск). Достоверность данных доказательств истцом также не оспаривалась. Учитывая непрерывность правоотношений сторон, суд не указал, каким образом допущенное ответчиком нарушение установленного в договоре срока снятия показаний могло повлиять на дальнейшие расчеты между сторонами в последующие периоды.

В тоже время, основываясь на данных, предоставленных сетевой компанией, не являющейся участником обязательственных отношений по договору энергоснабжения от 28.07.2017 N 2-17 (а кроме всего прочего данные сведения получены третьим лицом после установленного в пункте 3.1.6 договора срока), суд не соотнес указанные сведения с данными, предоставленными непосредственным участником спорных правоотношений, а также не соотнес их с данными, положенными в основу расчетов сторон за предыдущие и последующие расчетные периоды. Кроме того, судом не выяснялось, во исполнение каких обязательств третье лицо предоставляло данные показаний приборов учета истцу и возможность их применения для целей проверки расчетов в рамках обязательственных правоотношений сторон по настоящему делу.

Указанные обстоятельства ставят под сомнение выводы судов о возможности применения данного доказательства (письмо АО "Хабаровская электросеть" от 27.04.2020 N 1379) с точки зрения статей 67, 68 АПК РФ.

Кроме того, как указал заявитель кассационной жалобы, при расчете задолженности истцом не приняты показания приборов учета только по части домов и не только по датам снятия показаний ранее установленного в договоре срока, но и в тех случаях, когда показания сняты исполнителем коммунальных услуг своевременно. Более того, по некоторым домам истцом учтены сведения приборов учета, показания по которым сняты ответчиком ранее согласованного в договоре срока.

Приведенные ответчиком доводы о выборочном принятии истцом сведений ответчика, равно как и обстоятельство произвольного принятия последним данных, предоставленных третьим лицом, не являющимся участником спорных правоотношений, заслуживают внимания и требуют исследования и оценки со стороны судов.

В силу части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть признано нарушение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшее к судебной ошибке, например, если обжалуемый судебный акт основан на недопустимых доказательствах (статья 68 АПК РФ).

Выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Кодекса), являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В этом случае дело направляется на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу (статья 286 АПК РФ).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела суды вопреки правилам статей 71, 170, 271 АПК РФ не обеспечили полноту исследования всех доказательств в целях установления имеющих существенное значение для его разрешения обстоятельств, судебные акты не могут быть сохранены и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду надлежит устранить указанные в настоящем постановлении недостатки, подвергнуть с соблюдением требований главы 7 АПК РФ оценке имеющиеся и дополнительно представленные в дело доказательства, касающиеся обоснованности расчета истца по задолженности за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества с учетом приведенных аргументов ответчика о необходимости произведения корректировки расчетов по каждому МКД с учетом предоставленных ООО "УК "ДВСРК-Авиа" данных ОДПУ, а также в связи с наличием минусовых показателей ресурса за предыдущие периоды, отразить в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ результаты их оценки с указанием мотивов принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.03.2021, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу N А73-20745/2020 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.К.Яшкина