Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 сентября 2021 г. N Ф03-4376/21 по делу N А73-713/2021

г. Хабаровск

02 сентября 2021 г.

А73-713/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.,

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирско-Кантонская инжиниринговая компания": представитель не явился;

от Хабаровской таможни: Скрипник Ю.В., представитель по доверенности от 18.06.2021 N 05-54/242; Куликова А.А., представитель по доверенности от 23.06.2021 N 05-54/245;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 09.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021

по делу N А73-713/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирско-Кантонская инжиниринговая компания" (ОГРН 1152468038030, ИНН 2461029164, адрес: 660059, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 443)

к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, адрес: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 94А)

об обязании вернуть излишне уплаченный утилизационный сбор

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирско-Кантонская инжиниринговая компания" (далее - ООО "Сибирско-Кантонская инжиниринговая компания") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (правопреемник Биробиджанской таможни) об обязании Хабаровскую таможню вернуть излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 1 062 000 руб.

Решением от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021, заявленные обществом требования удовлетворены. Кроме того, с Хабаровской таможни в пользу общества взыскано 23 620 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Хабаровская таможня, воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, указывая в жалобе на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит Арбитражный суд Дальневосточного округа решение суда первой инстанции и апелляционное постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе таможня, ссылаясь на положения пункта 6 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 018/2011) "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, пункта 5 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), пункта 7 части 2 статьи 11 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 "О пояснениях к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденное приказом от 23.06.2005 Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 192, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 134, настаивает, что под полной массой транспортного средства следует понимать дорожную массу, указанную производителем, как максимальную проектную массу транспортного средства, равную сумме собственной массы автомобиля, максимальной массы груза, водителя и топливного бака. В подтверждение своей позиции ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 1866 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291".

Кроме того, по убеждению таможни, обществом при подаче заявления о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора не были внесены изменения и (или) дополнения в сведения об исчисленных и уплаченных платежах, указанных в ТПО.

В судебном заседании представители таможни поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

ООО "Сибирско-Кантонская инжиниринговая компания", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей таможенного органа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что в апреле 2016 года общество ввезло на территорию ЕАЭС 3 новых грузовых автомобиля марки SHACMAN, задекларированные по декларациям на товары N 10704050/080416/0001871 (далее - ДТ N 1871).

В отношении вышеуказанных колесных транспортных средств в соответствии с требованиями Федерального закона N 89-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ N 1291) обществом произведены соответствующие утилизационные платежи в размере 2 155 500 руб. (718 500 руб. за каждое транспортное средство), что подтверждается платежным поручением от 31.03.2016 N 147, таможенными приходными ордерами от 13.04.2016 N ТС-0972072, ТС-0972073, ТС-0972074.

Выпуск товаров осуществлен по процедуре "для внутреннего потребления".

Обществом в расчете сумм утилизационного сбора в отношении указанных товаров при определении их категории и подлежащего применению коэффициента использовался суммарный показатель фактической массы транспортного средств и их технической характеристики - "грузоподъемность", в связи с чем применен коэффициент 4,79.

Полагая применение коэффициент 4,79 необоснованным, в связи с ошибочным использовании технической характеристики "грузоподъемность", декларант произвел перерасчет суммы утилизационного сбора исходя из коэффициента 2,43 и обратился в Хабаровскую таможню (правопреемник Благовещенской таможни) с заявлением вх. от 21.10.2020 N 10211 о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора по спорным ДТ N 45003, N 53983 в размере 1 062 000 руб.

По результатам рассмотрения заявления Хабаровская таможня письмом от 03.11.2020 N 15-37/16618 сообщила обществу о необходимости внесения изменений и (или) дополнений в сведения об исчисленных и уплаченных платежах, указанных в ТПО.

Расценив названное письмо как решение об отказе в рассмотрении заявления о возврате утилизационного сбора, ООО "Сибирско-Кантонская инжиниринговая компания" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд заявленные требования удовлетворил, установив, что при расчете сумм утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввезенных по спорной ДТ, показатель "полная масса транспортного средства" был определен обществом неверно, в завышенном размере, что повлекло излишнюю уплату утилизационного сбора в сумме 1 062 000 руб. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа, соглашаясь с выводами обеих инстанций, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ утилизационный сбор за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию, уплачивается в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа.

В силу пункта 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства (шасси), его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством (шасси) своих потребительских свойств.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ виды и категории транспортных средств (шасси), в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, а также Перечень видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор (далее - Перечень N 1291), а также размеров утилизационного сбора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291.

В соответствии с примечанием 3 к Перечню N 1291 размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Согласно примечанию 7 к Перечню базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора равна 150 000 руб.

При этом из буквального прочтения положений Перечня N 1291 усматривается, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства.

Так, в соответствии с Перечнем в отношении автосамосвалов полной массой выше 12 тонн, но не более 20 тонн подлежит применению коэффициент 2,43, полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн - 4,79.

Из материалов дела следует, что обществом осуществлялся расчет утилизационного сбора с применением такой характеристики, как грузоподъемность, в связи с чем применен коэффициент 4,79. Между тем, судами верно установлено, что оснований для определения полной массы транспортного средства таким образом не имелось.

Судами обоснованно не принято во внимание приводимое таможенным органом понятие "технически допустимая максимальная масса" как максимальная проектная масса транспортного средства, равная сумме собственной массы автомобиля, максимальной массы груза, водителя и топливного бака, поскольку юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора имеют лишь физические характеристики транспортного средства, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты им потребительских свойств. Грузоподъемность транспортного средства, в отличие от массы транспортного средства, физической характеристикой транспортного средства не является, а относится к его техническим характеристикам.

Соответственно юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики транспортного средства, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты им потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

Делая указанный вывод, судебные инстанции правомерно указали, что утвержденный Правительством РФ порядок исчисления утилизационного сбора, действовавший в период ввоза транспортного средства, не содержал нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств с учетом такой их технической характеристики, как грузоподъемность, в дополнение к указанной изготовителем массе самого транспортного средства.

При этом из буквального прочтения положений Перечня N 1291 усматривается, для определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства.

В свою очередь ни Правила N 1291, ни Перечень N 1291 не содержат указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя фактической массы транспортного средства и его грузоподъемности.

С учетом изложенного суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что при расчете суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввезенных по спорным ДТ, показатель "полная масса транспортного средства" определен обществом неверно, в завышенном размере, что повлекло излишнюю уплату утилизационного сбора в сумме 1 062 000 руб.

Доводы Хабаровской таможни, со ссылкой на ТР ТС N 018/2011, Единую товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности таможенного союза о том, что понятия "технически допустимая масса транспортного средства" и "полная масса транспортного средства" тождественны рассмотрены судами и правомерно отклонены со ссылкой на то, что указанные нормативные правовые акты применяются для технического регулирования в отношении транспортных средств, а также для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики и не регулируют взимание утилизационного сбора, который не является таможенным платежом. При этом порядок взимания утилизационного сбора определяется исключительно Перечнем N 1291 и Законом N 89-ФЗ, которые в спорный период времени не содержали нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении спорных транспортных средств с учетом такой их технической характеристики, как грузоподъемность в дополнение к указанной изготовителем массе самого грузового автомобиля.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно размера примененных при исчислении утилизационного сбора коэффициентов были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судами также не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу N А73-713/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Михайлова

Судьи

И.М. Луговая Т.Н. Никитина