Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 сентября 2021 г. N Ф03-4819/21 по делу N А04-8321/2020

г. Хабаровск

20 сентября 2021 г.

А04-8321/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.Н.

судей Лесненко С.Ю., Шведова А.А.

при участии:

от истца: Кузьмина Д.В. по доверенности от 10.09.2021 N Ф-199,

от ответчика: Быковой Е.Ю. по доверенности от 19.08.2020 N 27АА1604054,

от третьих лиц: Макарова Д.Н. по доверенности Министерства обороны Российской Федерации от 10.11.2020 N 207/4/64д, Поляковой К.П. по доверенности федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации от 31.05.2021 N 32;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 06.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021

по делу N А04-8321/2020 Арбитражного суда Амурской области

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

к акционерному обществу "Оборонэнерго"

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, акционерное общество "Амурские коммунальные системы", индивидуальный предприниматель Гроховский Андрей Иванович

о взыскании 4 587 руб. 52 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН - 1027700430889; далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, учреждение истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН - 1097746264230; далее - АО "Оборонэнерго", общество, ответчик) о взыскании расходов за предоставленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения с 01.04.2019 по 31.12.2019 в размере 4 416 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019 по 28.10.2020 в сумме 170 руб. 77 коп., с начислением процентов с 29.10.2020 по день фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ДТУИО" Минобороны России), акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (далее - АО "Амурские коммунальные системы"), индивидуальный предприниматель Гроховский Андрей Иванович.

Решением от 06.05.2021 (судья Швец О.В.), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 (судьи Воронцов А.И., Гричановская Е.В., Пичинина И.Е.), в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационных жалобах ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России и ФГКУ "ДТУИО" Минобороны России просят Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить и принять новое постановление об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России ссылается на заключение с АО "Оборонэнерго" соглашения от 01.05.2019 N 04-03-28-03-6, которым ответчик принял на себя обязательство возмещать расходы по содержанию здания мастерской, площадью 289,2 кв.м, инв. N 676, расположенного в г. Благовещенске по адресу ул. Зейская, 315. Указывает, что данный объект, являясь федеральной собственностью, передан в оперативное управление ФГКУ "ДТУИО" Минобороны России, однако фактическим пользователем является АО "Оборонэнерго" на основании договора безвозмездного пользования, в связи с чем именно данное общество обязано нести расходы по оплате коммунальных услуг.

ФГКУ "ДТУИО" Минобороны России в кассационной жалобе также указывает на наличие между ним и АО "Оборонэнерго" правоотношений по договору безвозмездного пользования спорным недвижимым имуществом, в связи с чем полагает, что на стороне ответчика, как ссудополучателя, имеется установленная договором ссуды обязанность по оплате коммунальных услуг.

АО "Оборонэнерго" в отзыве указало на несостоятельность доводов кассаторов, просило оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ФГКУ "ДТУИО" Минобороны России, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, Минобороны России и АО "Оборонэнерго" поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно. При этом ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России представляло ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами, на основании приказа министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 создано ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России с целью содержания и эксплуатации объектов военной и социальной инфраструктуры.

Объект недвижимости (здание мастерской, площадью 289,2 кв.м. инв.N 676), расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, д. 315, является федеральной собственностью и закреплен за ФГКУ "ДТУИО" Минобороны России на праве оперативного управления.

Данный объект находится во владении и пользовании АО "Оборонэнерго" на основании договора безвозмездного пользования зданиями от 14.09.2011 N ДВ 03-06/59, заключенного с ФГУ "Благовещенская КЭЧ района", реорганизованного в форме присоединения к ФГКУ "ДТУИО" Минобороны России.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России направило АО "Оборонэнерго" соглашение от 01.05.2019 на возмещение расходов по услуге "холодное водоснабжение и водоотведение". Соглашение подписано с протоколом разногласий, протокол разногласий от 01.10.2019 подписан с протоколом согласования разногласий от 08.10.2019 и с протоколом урегулирования разногласий от 13.11.2019 к протоколу согласования разногласий от 08.10.2019, к протоколу разногласий от 01.10.2019, к соглашению на возмещение расходов по услуги холодного водоснабжения, который истцом не подписан. Цена соглашения сторонами не согласована, соглашение сторонами в окончательной редакции не подписано.

13.12.2019 письмом исх. N 370/ЖКС/7/10/3955 истцом направлены счет и акт об оказании услуг водоснабжения и водоотведения за ноябрь 2019 года на 490 руб. 75 коп., которые получены ответчиком 16.12.2019.

13.01.2020 письмом исх. N 370/ЖКС/7/10/33 в адрес ответчика направлены счета и акты об оказании услуг водоснабжения и водоотведения за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2019 года в сумме 3 435 руб. 25 коп., которые получены последним 14.01.2020.

17.01.2020 письмом исх. N 370/У/ЖКС7/169 в адрес ответчика направлены счет и акт об оказании услуг водоснабжения и водоотведения за декабрь 2019 года на сумму 490 руб. 75 коп., которые получены 11.02.2020.

В связи с неоплатой услуг холодного водоснабжения и водоотведения с 01.04.2019 по 31.12.2019 в адрес ответчика 25.02.2020 направлена претензия о необходимости погашения задолженности 4 416 руб. 75 коп.

Не исполнение требований истца в досудебном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 210, 308, 539, 544, 689, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходили из отсутствия между сторонами самостоятельного договора по оплате расходов, а также пришли к выводу о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг в данном случае должен нести собственник (ссудодатель) помещений.

Поддерживая выводы судов обеих инстанций, суд округа исходит из следующего.

По общедоступной информации статусом ресурсоснабжающей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории г. Благовещенска Амурской области является АО "Амурские коммунальные системы". Тарифы на услуги установлены в соответствии с приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 14.12.2018 N 146-пр/в.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с приказом министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 создано ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России. Основными целями деятельности учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 13 Устава ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России).

Соответственно, предъявляя требование к ООО "Оборонэнерго", истец действовал как исполнитель коммунальных услуг, который понес расходы по оплате данных расходов в рамках самостоятельных отношений с АО "Амурские коммунальные системы".

По общему правилу бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник (статья 210 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При исследовании обстоятельств настоящего спора, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обязанность ссудополучателя (АО "Оборонэнерго") нести расходы по коммунальному обслуживанию переданного нежилого помещения, предусмотренная условиями договора безвозмездного пользования от 14.09.2011, вытекающая из положений статьи 695 ГК РФ, установлена в отношениях ссудодателем объекта (ФГКУ "ДТУИО" Минобороны России на праве оперативного управления), владеющим им на праве оперативного управления, что не предоставляет истцу право требовать с ссудополучателя оплату стоимости за услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, в отсутствие договора между ссудополучателем объекта и истцом как исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на такой объект.

Данный подход соответствует практике рассмотрения споров применительно к договору аренды (применяемых и в отношении договора безвозмездного пользования), определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 17462/13, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), (вопрос N 5), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, а также правовым позициям, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 N 303-ЭС16-14807, от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619.

Руководствуясь вышеизложенными правовыми подходами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что задолженность в рассматриваемом случае не может быть взыскана за счет ответчика и правильно отказали в удовлетворении настоящего иска.

Доводы ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о заключении с АО "Оборонэнерго" соглашения от 01.05.2019 N 04-03-28-03-6, которым ответчик принял на себя обязательство возмещать расходы по содержанию здания мастерской, площадью 289,2 кв.м, инв. N 676, расположенного в г. Благовещенске по адресу ул. Зейская, 315 были предметом исследования судов и отклонены, как противоречащие представленным в дело доказательствам. Судами установлено, что договор не заключен, так как существенные условия сделки сторонами не согласованы; фактически договор не исполнялся. Поскольку истец не обладает статусом ресурсоснабжающей организации, правовых оснований полагать, что указанное соглашение заключено в порядке положений пункта 80 Правил N 644, у судебных инстанций не имелось.

Все остальные изложенные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, основаны на неверном толковании и понимании законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а в остальном сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационным жалобам не рассматривался, поскольку на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации учреждения Минобороны России освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу N А04-8321/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Захаренко

Судьи

С.Ю. Лесненко А.А. Шведов