Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 сентября 2021 г. N Ф03-4803/21 по делу N А51-20164/2020

г. Хабаровск

28 сентября 2021 г.

А51-20164/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Талан": Долгоаршинных А.И., доверенность от 14.08.2020 N 01/2-2020.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Талан"

на решение от 16.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021

по делу N А51-20164/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Талан" (ОГРН 1192536004385, ИНН 2508134907, адрес: 692941, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая (п. Врангель мкр.), 19-16)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лорант-Аутсорсинг" (ОГРН 1022501909870, ИНН 2538022220, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Прапорщика Комарова, 45, пом. 132, оф. 6)

о взыскании 2 205 033 руб. 44 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Талан" (далее - истец, ООО "Талан") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лорант-Аутсорсинг" (далее - ответчик, ООО "Лорант-Аутсорсинг") о взыскании 2 312 043 руб. основного долга, 72 990,44 руб. процентов, начисленных за период с 11.02.2020 по 12.10.2020, с последующим их начислением и взысканием до фактического погашения долга по договору поручения от 16.08.2019 N 4/08/19, а также 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Талан" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель настаивает на неисполнении договорных обязательств ответчиком, отсутствие доказательств несения ООО "Лорант-Аутсорсинг" расходов с целью выполнения поручения в сумме 2 893 000 руб., а именно на оплату услуг адвоката (1 490 000 руб.), транспортные расходы (836 000 руб.), командировочные и представительские (567 000 руб.).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ООО "Талан" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения.

ООО "Лорант-Аутсорсинг" явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Талан" (доверитель) и ООО "Лорант-Аутсорсинг" (исполнитель) заключен договор поручения от 16.08.2019 N 4/08/19, по условиям которого исполнитель обязался представлять интересы доверителя и по согласованию с доверителем интересы его коммерческого партнера - ООО "Тихоокеанский Транспортный Сервис" (далее - ООО "ТТС"), в Арбитражном суде Смоленской области, в Арбитражном суде г. Москва, совершать действия направленные на сбор информации, поиск имущества физических и юридических лиц, участников мошеннической схемы и возврат денежных средств, составлять, подавать, сопровождать заявления с целью возбуждения уголовных дел по факту совершения мошеннических действий по ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении ООО Пантеон, ООО "ГСМ", Лисняк Олег Михайлович, Лев Михайлович, Мордовкин Владимир Александрович, Пантеон Михаил, Юлия Сергеевна, Сергей Иванович, ООО "Смолнафта" в МВД г. Смоленска и Смоленской области, г. Москвы и Московской области (пункт 1.1 договора).

Исполнитель обязуется добросовестно и в полном объеме исполнить поручение, согласовать с доверителем планируемую линию юридически значимых действий, информировать о ходе переговоров со стороны спора, изменениях в ходе судебного разбирательства, о результатах судебных заседаний, а также о результатах подачи и сопровождений заявлений в органы МВД и Прокуратуры РФ (пункт 2.1 договора).

Для выполнения данной работы исполнитель вправе привлекать другого представителя, адвоката (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора сумма гонорара по соглашению сторон определена в следующих размерах: сумма вознаграждения составляет 12 792 258 руб. (30% от суммы взыскиваемых средств 42 640 860 руб., которые выплачиваются в следующем порядке:

- 5% от указанной суммы (42 640 860 руб.) оплачивается в течение 3 банковских дней с момента заключения договора и передачи заверенных документов в работу, указанная сумма направлена на сбор и получение первичной информации по контрагентам, а также на подготовку соответствующих заявлений в суды и органы следствия и прокуратуры. Сумма выплачивается согласно выставленного счета;

- 25% пропорционально с сумм, от возвращенных исполнителем денежных средств от полученных заказчиком и поступивших заказчику на расчетный счет или в кассу заказчика в трехдневный срок с момента поступления денежных средств (части денежных средств) на р/счет доверителя или в кассу доверителя, при этом в случае поступления части денежных средств доверителю на расчетный счет либо в кассу а также в случае если сумма вознаграждения исполнителю в размере 30% от поступившей суммы не превышает сумму предоплаты указанной в абзаце 2 настоящего пункта то указанная сумма вознаграждения подлежит зачету в счет оплаченной доверителем предоплаты, оплаченной в соответствие с абзацем 2 настоящего пункта.

В силу пункта 4.3 в случае расторжения договора (независимо по чьей инициативе) доверителю возвращается неотработанная сумма, которая определяется исполнителем.

В соответствии с пунктом 5.1 договор считается заключенным с момента внесения доверителем первой оплаты, согласованной в пункте 3 и действует до полного исполнения обязательств.

ООО "Лорант-Аутсорсинг" выставило заказчику счет от 16.08.2019 N 24 на сумму 2 132 043 руб. и просило произвести оплату на счет ИП Смолик М.Ю.

Письмом от 16.08.2019 N 58-19 ООО "Талан" обратилось к ООО "ТТС" об оплате вышеуказанного счета путем направления денежных средств ИП Смолик М.Ю. в качестве взаиморасчетов по погашению задолженности ООО "Талан" перед ООО "ТТС" в рамках договора займа от 16.08.2019 N 1.

Платежным поручением от 20.08.2019 N 206 ООО "ТТС" перечислило 2 132 043 руб. на счет ИП Смолик М.Ю.; в назначении платежа указано на оплату по счету от 16.08.2019 N 24 5 % вознаграждения в счет взаиморасчетов по погашению задолженности ООО "Лорант-Аутсорсинг".

Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору поручения от 16.08.2019 N 4/08/19 ООО "Талан" уведомило исполнителя об отказе от договора, потребовало вернуть на расчетный счет ООО "ТТС" вознаграждение в сумме 2 132 043 руб. (письмо от 05.02.2020 N 02-20).

В ответ на изложенное ООО "Лорант-Аутсорсинг" направило отчет о проделанном объеме работ, приложив соответствующий акт и счет на оплату понесенных расходов в размере 760 957 руб. (с учетом перечисленного аванса).

Поскольку требования о возврате 2 132 043 руб. не исполнены ответчиком, ООО "Талан" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При этом претензионный порядок соблюден обществом, что подтверждается претензией от 28.08.2020 N 162/20-С, направленной в адрес ООО "Лорант-Аутсорсинг".

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 1 статьи 972 ГК РФ установлено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Пунктом 1 статьи 978 ГК РФ предусмотрено, что, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Установлено, что ООО "Лорант-Аутсорсинг", ссылаясь на исполнение договорных обязательств, в частности по подготовке процессуальных документов и обращению с таковыми в органы власти, представило в материалы дела следующее: заявление о возбуждении уголовного дела от имени Бачурина П.В. (руководитель ООО "Талан" и ООО "ТТС") в отдел МВД России по г. Находка от 07.10.2019, талон-уведомление от 07.10.2019 N 2433 о принятии заявления, объяснение начальнику МВД России по г. Находка от 07.10.2019 от имени Бачурина П.В., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.10.2019, жалобу от имени Бачурина П.В. прокурору г. Находка от 06.11.2019, постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 23.01.2020 с сопроводительным письмом, жалобу от 09.01.2020 прокурору г. Находка от имени Бачурина П.В., постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 19.12.2019 с сопроводительным письмом, постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 18.11.2019, иски в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с ООО "ГСМ", ООО "Пантеон" задолженности по договору и неустойки от имени директора ООО "Талан" и ООО "ТТС", определения от 17.01.2020 и 23.06.2020 Арбитражного суда Приморского края.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 971-973, 977-978, 450, 453, 1102 ГК РФ, учитывая представленные ответчиком документы, заключили об исполнении ООО "Лорант-Аутсорсинг" обязательств по договору поручения от 16.08.2019 N 4/08/19 соразмерно уплаченному вознаграждению, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании 2 312 043 руб.

Между тем при принятии судебных актов не дана оценка позиции истца, согласно которой все процессуальные документы и действия, направленные на обращение в уполномоченные органы, подготовлены и осуществлены им самостоятельно, без привлечения ООО "Лорант-Аутсорсинг".

Данный довод, не опровергнутый судами, имеет существенное значение для рассмотрения исковых требований, принимая во внимание, что все заявления и жалобы подписаны непосредственно руководителем ООО "Талан" и ООО "ТТС" Бачуриным П.В., обратная корреспонденция также адресована последнему; доверенность на ООО "Лорант-Аутсорсинг" не представлена; доказательств обращения самого исполнителя либо его представителя в судебные органы, органы МВД и Прокуратуры РФ, как и подтверждения принятия мер, перечисленных в пункте 2.1 договора поручения от 16.08.2019 N 4/08/19, по согласованию планируемых действий с доверителем и его уведомлению о достигнутых результатах, в деле не имеется.

Кроме того, в отчете о проделанной работе от 04.03.2020 N 167 ответчиком указано, что для выполнения вышеперечисленных работ привлечен адвокат А. Долгополов, стоимость услуг которого составила 1 490 000 руб., а также произведены затраты на его перелеты по маршруту Москва-Владивосток-Москва в сумме 836 000 руб. и командировочные в сумме 567 000 руб.

Между тем доказательств наличия представительского договора, фактического несения указанных расходов и их непосредственной связи с исполнением обязательств в рамках договора поручения от 16.08.2019 N 4/08/19, ООО "Лорант-Аутсорсинг" в материалы дела не представило.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Без надлежащего исследования судами доказательств, связанных с выполнением ООО "Лорант-Аутсорсинг" порученных ООО "Талан" юридически значимых действий, предусмотренных договором поручения от 16.08.2019 N 4/08/19, и их соразмерности уплаченному вознаграждению, не представляется возможным проверить обоснованность выводов судов об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика долга в сумме 2 132 043 руб.

При таких обстоятельствах принятые по делу решение и постановление не могут быть признаны законными, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки доводов как истца, так и ответчика в полном объеме, установления фактических обстоятельств дела, исследования и оценки представленных по делу доказательств в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку всем имеющимся в материалах дела документам, рассмотреть все доводы сторон и при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А51-20164/2020 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

М.Ю. Бурлова-Ульянова С.И. Гребенщиков