Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 ноября 2021 г. N Ф03-4775/21 по делу N А51-18477/2020

г. Хабаровск

12 ноября 2021 г.

А51-18477/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.,

судей: Меркуловой Н.В., Ширяева И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Селивановой В.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Хино Моторс" - Степанов А.В., представитель по доверенности от 15.09.2020 N 144;

от Владивостокской таможни - Путилова А.И., представитель по доверенности от 16.09.2020 N 98;

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, режиме онлайн кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 11.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021

по делу N А51-18477/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хино Моторс" (ОГРН 1087746800690, ИНН 7703669870, адрес: 125464, г. Москва, муниципальный округ Митино, Волоколамское шоссе, д. 142, эт. 6 пом. I, ком. 1)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 21А)

о признании незаконным решения, об обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хино Моторс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 24.09.2020 N 309 "Об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств шасси или о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора", об обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 46 990 500 руб. по декларациям на товары (ДТ) N 10702030/190917/0080369, N 10702030/041017/0085577, N 10702030/171017/0089393.

Решением от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021, требования удовлетворены: решение признано незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон), Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 (далее - Правила N 1291, Перечень); таможня обязана возвратить обществу излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 46 990 500 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Таможня в жалобе и её представитель в судебном заседании суда округа, проведенном посредством организации видеоконференц-связи с Девятым кассационным судом общей юрисдикции, настаивают на законности отказа в возврате утилизационного сбора. Ссылаясь на пояснения Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ЕТН ВЭД ЕАЭС) том V разделы XVI-XXI группы 85-97, считают вывод судов об ошибочной его уплате в связи с тем, что при исключении для расчетов полной массы критерия "грузоподъемность", часть ввезенных шасси перестают соответствовать какой либо категории, обозначенной в Перечне, несостоятельным. Полагают, что отсутствие в Перечне категории шасси, с учетом вычета грузоподъемности, не может освободить декларанта от обязанности уплаты утилизационного сбора.

Общество в отзыве и его представитель посредством участия в онлайн судебном заседании доводы таможни отклонили, предлагая судебные акты оставить без изменений как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ соблюдение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период сентября - октября 2017 года общество ввезло на таможенную территорию и заявило к таможенному оформлению по ДТ N 10702030/190917/0080369, N 10702030/041017/0085577, N10702030/171017/0089393 товар - "новые шасси грузовых автомобилей с кабиной и двигателем категорий N2, N3, классифицируемые в подсубпозиции 8704 2291 08 ТН ВЭД", выпуск которых был разрешен 20.09.2017, 05.10.2017 и 18.10.2017, соответственно.

В отношении шасси согласно требованиям Закона и Правил N 1291 обществом в таможню представлен расчет утилизационного сбора и произведены соответствующие платежи, о чем выданы таможенные приходные ордера (ТПО):

- N N ТС-3721701 - ТС-3721703 на сумму 1 093 500 рублей, по 364 500 руб. каждый, исходя из полной массы каждого шасси 17 500 кг и коэффициента 2,43;

- N ТС-3721716 - ТС-3721731, ТС-3727643 - ТС-3727654, ТС3727665 - ТС-3727676, ТС-3727700, ТС-3727706 - ТС-3727717, ТС-3728264 - ТС-3728292, ТС-3728295 - ТС-3728300 на сумму 24 024 000 руб., по 273 000 руб. каждый, исходя из полной массы каждого шасси 7 500 кг и коэффициента 1,82;

- N N ТС-3721732 - ТС-3721737, ТС-3727722 - ТС-3727725, ТС3728315 - ТС-3728342 на сумму 12 597 000 руб., по 331 500 руб. каждый, исходя из полной массы каждого шасси 12 000 кг и коэффициента 2,21;

- N N ТС-3721738 - ТС-3721745, ТС-3727718 - ТС-3727721, ТС3728301 - ТС-3728314 на сумму 18 681 000 руб., по 718 500 руб. каждый, исход из полной массы каждого шасси 30 700 кг и коэффициента 4,79.

Позже, посчитав, что при расчете утилизационного сбора в полную массу транспортных средств (шасси) была ошибочна включена такая техническая характеристика как "грузоподъемность", что привело к необоснованному увеличению показателя массы и увеличению коэффициента и суммы утилизационного сбора, подлежащего уплате, общество 18.09.2020 (входящий от 23.09.2020 N 22172) обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов с приложением документов, поясняющих обоснованность излишней уплаты утилизационного сбора.

Общество указало, что при расчете суммы подлежащего уплате утилизационного сбора без учета характеристики "грузоподъемность" в отношении шасси категории N2 фактической массой свыше 3,5 тонны, но не более 5 тонн подлежал применению коэффициент 1,65 вместо 2,21, а в отношении остальных шасси утилизационный сбор вовсе не подлежал уплате, поскольку Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора не предусматривает уплату утилизационного сбора за шасси категории N2 массой не более 3,5 тонны и шасси категории N3 массой от 5 тонн до 12 тонн, что привело к излишней уплате утилизационного сбора в общем размере 46 990 500 руб.

Письмом от 28.09.2020 N 25-36/38812 таможня направила обществу решение от 24.09.2020 N 309 "об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) или о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора".

Полагая, что решение таможни не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд, который требования удовлетворил, прийдя к выводу об ошибочной уплате заявителем утилизационного сбора, рассчитанного на основе коэффициента, не подлежащего применению в отношении спорных транспортных средств, поскольку для расчета суммы утилизационного сбора необходима только масса транспортного средства без учета грузоподъемности.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые обоснованно приняли во внимание следующее.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

По правилам пункта 1 статьи 24.1 Закона за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно пункту 3 данной статьи плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 24.1 Закона виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 1291, утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора и Перечень видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

Пунктом 5 Правил N 1291 определено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

Примечанием 3 к Перечню установлено, что размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

В соответствии с разделом V Перечня утилизационный сбор исчисляется и уплачивается в отношении шасси колесных транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категорий N1, N2, N3, М2, М3, включая:

1) шасси колесных транспортных средств категории N1 полной массой не более 3,5 тонны;

2) шасси колесных транспортных средств категории N2 полной массой свыше 3.5 тонны, но не более 5 тонн;

3) шасси колесных транспортных средств категории N2 полной массой свыше 5 тонн, но не более 8 тонн;

4) шасси колесных транспортных средств категории N2 полной массой свыше 8 тонн, но не более 12 тонн;

5) шасси колесных транспортных средств категории N3 полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн;

6) шасси колесных транспортных средств категории N3 полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн;

7) шасси колесных транспортных средств категории М2 полной массой не более 5 тонн;

8) шасси колесных транспортных средств категории М3 полной массой свыше 5 тонн.

В случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора (пункт 24 Правил N 1291).

Таким образом, для исчисления суммы утилизационного сбора следует определить значение полной массы ввозимого транспортного средства, понятия, которое в Постановлении N 1291 отсутствует.

Таможня, отказывая в признании сумм утилизационного сбора, уплаченного общество по спорным декларациям излишними, сослалась на нормы Технического регламента, Пояснения к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, где указано, что под полной массой транспортного средства следует понимать дорожную массу, указанную производителем, как максимальную проектную массу транспортного средства, равную сумме собственной массы автомобиля, максимальной массы груза, водителя и топливного бака.

Суды отклонили, данное утверждение, правомерно в спорной ситуации, указав, что данный довод применительно к периоду ввоза спорных товаров, ошибочен.

Вместе с тем, как верно отметили суды, опираясь на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N 14-П, от 05.03.2013 N 5-П, от 14.05.2009 N 8-П, от 28.02.2006 N 2-П) и Верховного Суда Российской Федерации (пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018), в регулировании обязательных публичных индивидуально возмездных платежей компенсационного фискального характера (фискальных сборов) вправе участвовать Правительство Российской Федерации - в той мере, в какой эти платежи допускаются по смыслу Федерального закона, возлагающего на Правительство Российской Федерации определение в своих нормативных правовых актах порядка их исчисления.

Обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное НК РФ определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности пунктом 3 статьи 17 НК РФ, которая приобретает тем самым универсальный характер.

Так, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

На отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший своей закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 НК РФ и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов. Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов, равно как и восполнение пробелов в порядке исчисления сбора по аналогии, не может быть признано правомерным.

Из буквального содержания Постановления N 1291 не усматривается, что размер утилизационного сбора определяется с учетом таких технических характеристик, как максимальная масса груза, водителя и топлива в дополнение к фактической массе самого транспортного средства.

Следовательно, именно фактическая масса транспортного средства в спорный период была необходима для расчета суммы утилизационного сбора, так как влияние только этого параметра на процесс утилизации получило свое закрепление в Перечне в соответствии с пунктами 4 - 5 статьи 24.1 Закона

При этом нормативных оснований считать, что такая характеристика транспортного средства как грузоподъемность непосредственно влияет на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортным средством своих потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора, не имеется.

Таким образом, суды пришли к выводу, о том, что при расчете суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств (шасси), ввезенных по спорным декларациям, показатель "полная масса транспортного средства" был определен обществом неверно, в завышенном размере.

Коэффициент (в редакции, действующей на дату таможенного оформления) для новых шасси категории N2 полной массой свыше 3,5 тонны, но не более 5 тонн составлял 1,65.

Согласно примечанию 7 базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении шасси колесных транспортных средств, выпущенных на территории Российской Федерации, категории N1, N2, N3, М2, М3 - 150 000 руб.

Вместе с этим судами установлено, что при исключении понятия "грузоподъемности" из расчета полной массы в целях исчисления утилизационного сбора часть шасси не соответствует ни одной из категорий, обозначенных в Перечне N 1281 видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.

В отношении шасси категорий N2, N3 массой не более 3,5 тонны, и шасси категории N3 массой до 12 тонн коэффициенты не определены.

При таких обстоятельствах, суды пришли к заключению о том, что в отношении таких шасси утилизационный сбор исчислению не подлежит, так как отсутствует объект обложения утилизационным сбором.

Данный вывод судов соответствует правовой позиции, сформулированной в Определениях Верховного Суда РФ от 24.11.2020 N 305-ЭС20-6768 от 26.12.2017 N 305-КГ17-12383, от 26.06.2020 года N 303-ЭС20-8608 и т.д., подтвержден Определениями Верховного Суда РФ от 16.06.2021 N 305-ЭС21-8332 по делу N А40-48773/2020, от 13.09.2021 N309-ЭС21-15226 по делу NА60-46173/2020.

Так, шасси VIN JHDGH8JST000114 (ДТ N 10702030/190917/0080369) относится к категории N 3, его фактическая масса без грузоподъемности составляет 5 680 кг, в то время как коэффициент сбора установлен только для шасси категорий N3 массой свыше 12 тонн.

Шасси VIN JHHYCP0H70K015458 (ДТ N 10702030/041017/0085577) относится к категории N 2, его фактическая масса без грузоподъемности составляет 2 565 кг, в то время как коэффициент сбора установлен только для шасси категорий N 2 массой свыше 3,5 тонны.

В рассматриваемом деле, суды обоснованно руководствовались тем, что таможенный орган не опроверг правомерность заявления обществом возврата утилизационного сбора по части шасси в полном объеме.

Вместе с этим, суды установили, что обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в таможенный орган в порядке пункта 24 Правил N 1291 с соответствующим заявлением. Трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора - не пропущен.

В связи с чем, требования общества о возврате излишне (ошибочно) уплаченного утилизационного сбор в отношении спорных шасси удовлетворены правомерно.

При этом судами правильно отклонены доводы таможни об отсутствии в представленном заявителем пакете документов аннулированного в соответствии с пунктом 8 утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 288 Порядка заполнения и применения таможенного приходного ордера (далее - Порядок N 288), ТПО выданного в подтверждение уплаты утилизационного сбора при декларировании спорных шасси.

Как указали суды, в соответствии с данной нормой при необходимости изменения и (или) дополнения сведений об исчисленных и уплаченных платежах, указанных в ТПО, ДТПО, корректировка таких сведений осуществляется путем заполнения нового ТПО, ДТПО с аннулированием ранее заполненного ТПО, ДТПО путем проставления соответствующей отметки и ее заверения оттиском личной номерной печати и подписью должностного лица. В новом ТПО необходимо сделать отметку об оформлении данного ТПО взамен аннулированного с указанием справочного номера аннулированного.

В случае возврата плательщику или зачета платежей, уплата которых отражена в ТПО, ДТПО, во втором экземпляре ТПО, ДТПО делается запись "Произведен возврат (зачет)..." с указанием суммы возвращенных либо зачтенных платежей и основания для их возврата (зачета). Запись заверяется оттиском личной номерной печати и подписью должностного лица. Одна заверенная копия второго экземпляра ТПО, ДТПО, содержащего запись о возврате (зачете), хранится в таможенном органе. По требованию плательщика вторая заверенная копия второго экземпляра ТПО, ДТПО, содержащего запись о возврате (зачете), направляется плательщику.

Следовательно, по обоснованным выводам судов, вопреки утверждению таможни, корректировка и аннулирование ТПО производится после принятия решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, и поэтому требование о представлении ТПО ранее, неправомерно.

Также верно отклонены, как не имеющие правового значения для настоящего случая доводы таможни о необходимости учета возможного пропорционального последующего исчисления и уплаты утилизационного сбора для случая, когда согласно Примечанию 1 к Перечню размер утилизационного сбора, подлежащего уплате в отношении колесных средств (шасси) на которые выдается новый паспорт ТС или оформляется новый электронный паспорт, и которые были изготовлены (достроены) на базе ранее ввезенных шасси транспортных средств и в отношении них был уплачен утилизационный сбор.

В данном случае часть ввезенных по спорным декларациям шасси не подлежат обложению утилизационным сбором, и поэтому, данное примечание к ним не применимо.

На основании изложенного, суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу N А51-18477/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

Н.В. Меркулова И.В. Ширяев