Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2021 г. N Ф03-6194/21 по делу N А51-2219/2021

г. Хабаровск

18 ноября 2021 г.

А51-2219/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Басос М.А., Новиковой С.Н.

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Кушнерчук И.А., представитель по доверенности от 02.09.2020 N ДВСТ НЮ-124/Д;

от Уссурийской таможни: Герасимова В.В. представитель по доверенности от 14.01.2021 N 00456;

рассмотрев в проведенном онлайн судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни

на решение от 01.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021

по делу N А51-2219/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: ул. Новая Басманная, д. 2, г. Москва,107174)

к Уссурийской таможне (ОГРН 1022500869533, ИНН 2511008765, адрес: ул. Ленина, д. 103, г. Уссурийск, Приморский край, 692519)

о признании незаконным и отмене постановления

установил: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 14.01.2021 по делу об административном правонарушении N 10716000-001524/2020 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Решением суда от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 заявленные требования удовлетворены; постановление таможенного органа от 14.01.2021 признано незаконным и отменено.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможенного органа полагающего, что судами нарушены нормы материального права, судебные акты приняты при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акта отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов указывает, что действующее законодательство не устанавливает ограничений предусмотренного статьей 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" права на совершение действий, направленных на установление сведений о достоверности массы груза. Полагает, что при наличии расхождений в количестве перевозимого груза общество не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований таможенного законодательства. Также таможенный орган обращает внимание суда на систематические факты привлечения общества к административной ответственности, которое не предпринимает мер по исключению таких фактов из своей деятельности в качестве профессионального международного перевозчика. Считает, что в рассматриваемом случае излишек массы груза (9% от массы груза) является значительным, превышающим почти в 9 раз минимальное значение по пункту 35.4 Правил СМГС, требующее документальной фиксации перевозчиком.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу против доводов таможенного органа возражает, просит принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседании суда поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.05.2020 между грузоотправителем ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ РФП" и перевозчиком ОАО "РЖД" заключен договор перевозки товара - балансы лиственничные (лиственница даурская) "LARIX DAHURICA", консервантами необработанные, неокоренные, необработанные, от ст. Биробиджан ОАО "РЖД" до ст. Суйфэньхэ, КЖД в ж/д вагоне РФ N 92671239 (ТТН 28977611) весом брутто 53 322 кг.

21.05.2020 в 16 час. 25 мин. коммерческим агентом конторы передач ст. Гродеково ДВЖД филиала ОАО "РЖД" в ОСТП N 2 на Пограничном таможенном посту Уссурийской таможни в составе поезда N 3611 по передаточной ведомости N 3617 товар, задекларированный в ДТ N 10703070/080520/0009481 (далее - ДТ N 9481) и перемещаемый в ж/д вагоне РФ N 92671239 по ТТН N 28977611 был заявлен к убытию с таможенной территории ЕАЭС.

Сообщение об убытии зарегистрировано под номером 10716070/210520/0001957.

20.06.2020 по требованию таможенного органа порожняя ж/д платформа РФ N 92671239 была взвешена на стационарных вагонных весах ст. Гродеково ВЕСТА СД 100-У 4/2-БФ, регистрационный N ГРСИ 38526-08, заводской N 121243, свидетельство о поверке N У00662 действительно до 07.08.2020. В ходе взвешивания установлено, что вес порожней ж/д платформы РФ N 92671239 составил 24 500 кг (акт общей формы N 34/695 от 19.06.2020). Взвешивание производилось под наблюдением должностного лица Пограничного таможенного поста (АТН N 395 от 20.06.2020).

В ходе сверки сведений о товаре, заявленных в TTН N 28977611 и спецификации - с фактическими сведениями, полученными в результате таможенного наблюдения (АТН N 395 от 21.05.2018, АТН N 354 от 02.06.2020) было установлено расхождение сведений о весе брутто товара - балансы круглые хвойной породы из балансы лиственница даурская (LARIX DAHURICA), а именно: фактический вес брутто товара, перемещаемого на ж/д платформе РФ N 92671239 составил 58 150 кг. Вес брутто товара согласно ТТН N 28977611 составляет 53 322 кг.

Таким образом, таможней установлено, что фактический вес брутто товара - балансы круглые хвойной породы из балансы лиственница даурская (LARIX DAHURICA), перемещаемого на ж/д платформе N 92677611 превысил вес брутто, заявленный в ТТН N 28977611 на 4 828 кг.

Установив в действиях перевозчика ОАО "РЖД" нарушение требований статей 89 и 92 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), выраженное в представлении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС путем предоставления товаросопроводительных документов, таможня составила в отношении общества протокол об административном правонарушении от 05.07.2020 N 10716000-1524/2020.

Постановлением от 14.01.2021 N 10716000-001524/2020 ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 55 000 руб.

Не согласившись с постановлением таможенного органа общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из недоказанности таможенным органом вины общества в совершении вмененного административного правонарушения в отсутствие достаточных доказательств того, что несоответствие фактического количества перевозимого груза товаросопроводительным документам было явным и очевидным для перевозчика.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции. При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию к данной статье под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 92 ТК ЕАЭС установлено, что для убытия товаров с таможенной территории союза перевозчик обязан в числе прочего представить таможенному органу документы и сведения, касающиеся веса брутто товара (в килограммах).

В силу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей.

Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956 (далее - Конвенция) при принятии груза перевозчик обязан проверить: а) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

На основании статьи 11 Конвенции отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей. Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на перевозчике.

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (СМГС) предусмотрено, что именно отправитель обеспечивает правильность сведений, указанных в накладной, неся ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной (параграф 1 статьи 16); перевозчик не обязан проверять правильность сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной (параграф 2 статьи 22); перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством (параграф 1 статьи 23).

Пунктом 6.2 СМГС предусмотрено, что погруженный отправителем в вагон или контейнер открытого типа груз, перевозимый с указанием в накладной количества мест, перевозчик принимает без проверки массы груза, осматривая снаружи только состояние видимых мест груза (их частей) и проверяя соответствие нанесенной предохранительной маркировки сведениям, указанным в графе "Заявления отправителя" накладной", а также количество мест, если их можно визуально просчитать.

В силу статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Статьей 28 Устава железнодорожного транспорта определено, что загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями (отправителями) и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями). В случаях, определенных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, порожние вагоны, контейнеры должны быть опломбированы в порядке, установленном для загруженных вагонов, контейнеров.

Пунктом 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, установлено, что прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

В настоящем случае суды установили, что проверка достоверности информации о количестве грузовых мест, общем весе и наименовании товара осуществлялась перевозчиком путем сверки сведений, содержащихся в транспортных (перевозочных) и коммерческих документах, недостоверность сведений о весе брутто товара, указанных в накладной, установлена в результате таможенного досмотра; вес определен путем взвешивания.

Суды приняли во внимание, что при погрузке товаров непосредственного участия общество не принимало, груз прибыл в исправном транспортном средстве при отсутствии следов повреждения целостности вагона, поэтому у перевозчика не могло возникнуть обоснованных и разумных сомнений для проведения проверки правильности сведений о весе перемещаемого товара, указанных отправителем в товаросопроводительных документах, как при приемке товара от грузоотправителя, так и в последующем. Наличие фактических обстоятельств, указывающих на необходимость принятия обществом соответствующих мер по проверке достоверности сведений о грузе, содержащихся в накладной, из материалов дела не следует.

При этом суды установили, что разница в весе брутто товара, указанных в накладной и установленной в результате таможенного досмотра, не являлась значительной и заведомо очевидной для перевозчика.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств совершения обществом вмененного ему правонарушения, особенностей осуществленной им перевозки, судебные инстанции признали достаточными и разумными принятые обществом меры для проверки правильности и достаточности документов, приложенных отправителем к накладной и имеющихся в ней сведений и заявлений.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и удовлетворили заявление общества, признав незаконным и отменив постановление таможни от 14.01.2021 N 10716000-001524/2020 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 3 статье 16.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии таможни с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу N А51-2219/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Черняк

Судьи

М.А. Басос С.Н. Новикова