Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 ноября 2021 г. N Ф03-5269/21 по делу N А51-4392/2010

г. Хабаровск

25 ноября 2021 г.

А51-4392/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Басос М.А.

судей Ширяева И.В., Луговой И.М.

при участии:

от Правительства Приморского края: Пастухов П.Р., представитель по доверенности от 25.01.2021 N 11/765;

от Прокуратуры Приморского края: Заика О.В., служебное удостоверение;

от Краевого государственного бюджетного учреждения по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость, общества с ограниченной ответственностью "ДВ Современная Строительная Компания", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный региональный центр недвижимости": представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ Современная строительная компания"

на решение от 24.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу N А51-4392/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску Правительства Приморского края

к Краевому государственному бюджетному учреждению по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость", обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Современная Строительная Компания",

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный региональный центр недвижимости"

при участии Прокуратуры Приморского края

о признании недействительными торгов, договоров, истребовании имущества

УСТАНОВИЛ:

Правительство Приморского края (далее - правительство) обратилось к краевому государственному бюджетному учреждению по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость" (далее - учреждение "Госнедвижимость"), обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Современная Строительная Компания" (далее - общество) с исковыми требованиями (уточненными и принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), - о признании недействительными проведенных 18.12.2006 торгов по продаже ранее находившихся в хозяйственном ведении краевого государственного унитарного предприятия "Госнедвижимость", правопреемником которого является учреждение "Госнедвижимость", расположенных в городе Владивостоке, остров Русский, поселок Рында, 19, следующих объектов недвижимости: нежилое здание - общей площадью 391,8 кв.м., кадастровый номер 25:28:060134:82; нежилое здание - общей площадью 119,2 кв.м., кадастровый номер 25:28:060134:81; нежилое здание - спальный корпус общей площадью 42,0 кв.м., кадастровый номер 25:28:060134:80; нежилое здание - спальный корпус общей площадью 15,6 кв.м, кадастровый номер 25:28:060134:79; нежилое здание - спальный корпус общей площадью 16,6 кв.м, кадастровый номер 25:28:060134:78; нежилое здание - спальный корпус общей площадью 17,9 кв.м., кадастровый номер 25:28:060134:77; нежилое здание - спальный корпус общей площадью 15,2 кв.м, кадастровый номер 25:28:060134:76; нежилое здание - спальный корпус общей площадью 38,6 кв.м., кадастровый номер 25:28:060134:75; нежилое здание - спальный корпус общей площадью 236,1 кв.м., кадастровый номер 25:28:060134:74; нежилое здание - спальный корпус общей площадью 201,1 кв.м., кадастровый номер 25:28:060134:72; - о признании недействительными заключенных на торгах договоров от 18.12.2006 купли-продажи перечисленного имущества.

В соответствии с уточненными и принятыми судом требованиями правительство просило также истребовать вышеперечисленное имущество из незаконного владения общества в собственность Приморского края.

Решением суда от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020, исковые требования удовлетворены частично; проведенные 18.12.2006 торги по продаже имущества, а также заключенные договоры купли-продажи от 18.12.2006 объектов недвижимости признаны недействительными; в порядке применения последствий недействительности сделок суд обязал общество возвратить объекты недвижимости Приморскому краю в лице учреждения "Госнедвижимость", взыскав с учреждения "Госнедвижимость" в пользу общества 7 031 113 рублей в качестве возврата цены объектов недвижимости. В удовлетворении исковых требований в остальной части судом отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2020 указанные судебные акты отменены в части применения последствий недействительности сделок и отказа в удовлетворении требования об истребовании имущества из незаконного владения общества в собственность Приморского края, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края, в остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Решением суда от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021, объекты недвижимости, расположенные по адресу: город Владивосток, остров Русский, поселок Рында, 19, истребованы из незаконного владения общества в собственность Приморского края.

С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратилось общество, которое просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, считая их принятыми при новом рассмотрении спора с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что собственник в лице Приморского края получил денежные средства от продажи спорного имущества и принял их как исполнение по сделке, не заявив при этом возражений ни относительно цены сделки, ни относительно факта ее совершения. Таким образом, сделка была полностью исполнена сторонами и обе стороны, включая непосредственного собственника имущества, приняли исполнение как надлежащее. Заявитель кассационной жалобы считает, что в данном случае в качестве последствий недействительности сделки должна быть применена двусторонняя реституция. Также указывает, что суд необоснованно применил положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и отказал в применении срока исковой давности.

Правительство и Прокуратура Приморского края (далее - прокуратура) в направленных в суд округа отзывах на кассационную жалобу возражали против ее удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители правительства и прокуратуры поддержали свои возражения.

Общество, а также иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для ее рассмотрения.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, 17.11.2006 общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный региональный центр недвижимости", действуя в качестве агента по договору с учреждением "Госнедвижимость" (на тот момент краевым государственным унитарным предприятием "Госнедвижимость"), разместило извещение о проведении 18.12.2006 торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества, принадлежавшего учреждению "Госнедвижимость" на праве хозяйственного ведения, начальная цена которого составила 6 571 164 рублей.

Продажа имущества согласована распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 15.11.2006 N 439-р.

По итогам проведенных торгов, в которых помимо общества приняло участие также общество с ограниченной ответственностью "Атлантис", победителем признано общество.

18.12.2006 с обществом заключены договоры, по условиям которых в собственность последнего по акту приема-передачи передано имущество - объекты недвижимости (нежилые здания), расположенные в городе Владивостоке, остров Русский, поселок Рында, 19.

Приговором Приморского краевого суда от 05.12.2016 и.о. руководителя территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Приморскому краю Мещеряков И.Л., директор краевого государственного унитарного предприятия "Госнедвижимость" Смолин А.Н., Берштейн Е.Л., Книжник В.А и ряд других лиц привлечены к уголовной ответственности по части 3 статьи 210, части 4 статьи 159, части 3 статьи 174-1, части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации за организацию преступного сообщества с использованием своего служебного положения, деятельность которого была направлена на приобретение путем мошенничества прав собственности на государственное недвижимое имущество подконтрольными компаниями, последующую легализацию указанного имущества.

Приговором суда от 05.12.2016 установлено, что оспариваемые в настоящем деле торги были организованы и проведены под контролем преступного сообщества, которое, действуя заведомо неправомерно, в том числе, с нарушением установленных законодательством требований к порядку проведения торгов, с целью совершения данных действий, помимо прочего, разместило информацию о торгах в малоизвестных и непопулярных изданиях, создало условия для участия в торгах только аффилированных участникам преступного сообщества лиц.

Участники преступного сообщества в результате совместных и согласованных действий, путем мошенничества приобрели право собственности, в том числе на государственное недвижимое имущество, расположенное в городе Владивостоке, остров Русский, поселок Рында, 19, чем причинен ущерб Приморскому краю в особо крупном размере. Приговор суда от 05.12.2016 вступил в законную силу 28.12.2017 со дня вынесения апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2017 по делу N 56-АПУ17-20.

Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недействительности торгов, а также заключенных по их результатам договоров купли-продажи имущества, которое должно быть возвращено в собственность Приморского края, правительство обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал недействительными торги и договоры купли-продажи имущества.

При новом рассмотрении дела объекты недвижимости, расположенные по адресу: город Владивосток, остров Русский, поселок Рында, 19, истребованы из незаконного владения общества в собственность Приморского края.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ. Следовательно, договор купли-продажи, заключенный в результате проведения данных торгов в отношении спорного имущества является недействительным (ничтожным).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 35 Постановления N 10/22 оговорено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ); когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Из приведенных разъяснений, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П о соотношении положений статей 167 и 301 ГК РФ, о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, следует, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ; такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя.

В пунктах 37, 38 и 39 Постановления N 10/22 разъяснено следующее: в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель); ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества; по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика относительно того, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Выбытие рассматриваемых в настоящем деле объектов недвижимого имущества из собственности Приморского края помимо воли собственника подтверждается вступившим в законную силу приговором Приморского краевого суда от 05.12.2016, которым установлено, что имущество выбыло в результате преступных действий участников преступного сообщества (мошенничества), что, в свою очередь опровергает довод кассационной жалобы общества о выбытии имущества по воле Приморского края.

Приговором суда установлен факт незаконного закрепления имущества на праве хозяйственного ведения за краевым государственным унитарным предприятием "Госнедвижимость", поскольку такая передача имущества членам преступного сообщества преследовала цель, заключающуюся в реализации зданий в обход законодательства о приватизации зависимому от указанного сообщества юридическому лицу. Имущество выбыло из владения собственника - Приморского края помимо его воли в собственность другого лица - общества, соответственно, такое имущество может быть истребовано.

С учетом изложенного исковые требования об истребовании имущества из незаконного владения общества в собственность Приморского края удовлетворены правомерно.

Являются верными выводы судов о неприменении срока исковой давности ввиду заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) ответчиками.

Доводы общества являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана правовая оценка с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств; они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и подлежат отклонению, как направленные на переоценку установленных ссудами обстоятельств, полномочий для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено. С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу N А51-4392/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.А. Басос

Судьи

И.В. Ширяев И.М. Луговая