Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 декабря 2021 г. N Ф03-6423/21 по делу N А73-3696/2021

г. Хабаровск

02 декабря 2021 г.

А73-3696/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: представитель не явился;

от арбитражного управляющего Семиволковой Натальи Сергеевны: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Семиволковой Натальи Сергеевны

на решение от 31.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021

по делу N А73-3696/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700170116, ИНН 2721121630, адрес: ул. Карла Маркса, д. 74, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680000)

к арбитражному управляющему Семиволковой Наталье Сергеевне

о привлечении к административной ответственности

установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Семиволковой Натальи Сергеевны (далее - арбитражный управляющий, финансовый управляющий, Семиволкова Н.С.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021, Семиволкова Н.С. привлечена к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе арбитражного управляющего полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать.

Заявитель жалобы приводит доводы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, а именно не уведомления о времени и месте составления протокола, указывает на отсутствие события административного правонарушения, а так же просит освободить ее от привлечения к административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю отзыв не представлен.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2019 по делу N А73-19497/2018 в отношении Артеменко Руслана Сергеевича (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Семиволкова Наталья Сергеевна, являющаяся членом Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2019 по делу N А73-19497/2018 Артеменко Р.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Семиволкова Н.С.

В рамках дела о банкротстве должник Артеменко Р.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерными действий арбитражного управляющего Семиволковой Н.С. и отстранении ее от исполнения обязанностей финансового управляющего. Заявитель, в том числе, оспаривал бездействие финансового управляющего Семиволковой Н.С., связанное с неоплатой текущих платежей, а также реестровых требований по алиментным обязательствам должника на содержание несовершеннолетнего сына Артеменко К.Р.

По результатам рассмотрения жалобы определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2020 по делу N А73-19497/2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 N 06АП-5089/2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.01.2021 N Ф03-5555/2020, признано неправомерным бездействие финансового управляющего Семиволковой Н.С., выразившееся в неоплате текущих платежей, а также реестровых требований по алиментным обязательствам должника на содержание несовершеннолетнего сына Артеменко К.Р.

В связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), 16.03.2021 управлением в отношении арбитражного управляющего Семиволковой Н.С. составлен протокол N 00152721 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола управляющий извещалась уведомлением от 26.01.2021 N 10-ИСХ/21/00738, которое направлялось по двум почтовым адресам и на электронную почту.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление управления и привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, пришел к выводам о наличии в его действиях признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, его вины, и соблюдении управлением требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства), а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего, невыполнение или ненадлежащее исполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Так, в соответствии с указанной нормой финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Судами установлено, что в ходе процедуры банкротства Артеменко Р.С. реализовано залоговое имущество - автомобиль Nissan Avenir; квартира общей площадью 59 кв.м. по адресу: просп. Ленина, д. 21, кв. 27, г. Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край. Денежные средства от реализации данного имущества поступили на специальный счет Артеменко Р.С, что подтверждается банковской выпиской с 01.09.2019 по 19.06.2020.

07.02.2020 финансовый управляющий Семиволкова Н.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по порядку проведения расчетов за реализованное имущество (квартиру), находящееся в залоге у ПАО "Сбербанк России".

Определением от 13.07.2020 судом определен порядок распределения денежных средств, полученных от реализации указанного имущества Артеменко Р.С.

Финансовым управляющим Семиволковой Н.С. не представлены доказательства принятия мер по удовлетворению требований кредиторов, в том числе по текущим и включенным в реестр требований кредиторов алиментным обязательствам должника в пользу несовершеннолетнего сына - Артеменко К.Р. из денежных средств, вырученных от реализации.

Учитывая, что вышеуказанные обстоятельства, установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, они не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Неисполнение управляющим обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, свидетельствуют о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод арбитражного управляющего о ненадлежащем ее уведомлении о времени и месте составления протокола судом отклоняется в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Они вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (статья 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При этом в пункте 24.1 постановления Пленума ВС РФ N 10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом извещения лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать и фиксировать получение информации лицом, которому она направлена.

Как установлено судами и следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий Семиволкова Н.С. извещалась уведомлением от 26.01.2021 N 10-ИСХ/21/00738.

Уведомление направлялось по следующим адресам: ул. Первая, д. 26, с. Кневичи, г. Артём, Приморский край, 692777, идентификатор почтового отправления N 80092556555932; а/я 107, г. Владивосток, Приморский край, 690005, идентификатор почтового отправления N 80092556555949.

Согласно информации, размещенной на сайте Почты России, почтовое отправление с идентификатором N 80092556555932: прибыло в место вручения 09.02.2021, неудачная попытка вручения 09.02.2021, возврат отправителю за истечением срока хранения 12.03.2021. Конверт в почтовом отделении связи хранился больше месяца; почтовое отправление с идентификатором N 80092556555949:- прибыло в место вручения 08.02.2021, неудачная попытка вручения 15.02.2021, возврат отправителю по иным обстоятельствам 16.02.2021.

Между тем, из материалов дела следует, что с целью обеспечения прав арбитражного управляющего на участие при составление протокола об административном правонарушении, помимо направления заказанной корреспонденции, Семиволковой Н.С. на адрес электронной почты: miss.semivolckova2014@yandex.ru также направлено уведомление о необходимости явки 16.03.2021 в управление для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.

Заявитель кассационной жалобы, полагая данное извещение ненадлежащим, исходил из недоказанности административным органом факта принадлежности указанного выше электронного адреса арбитражному управляющему.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что Семиволкова Н.С. является членом Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело", на официальном сайте которого в разделе "Реестр арбитражных управляющих - членов Союза" указан электронный адрес арбитражного управляющего - miss.semivolckova2014@yandex.ru. Принадлежность адреса электронной почты Семиволковой Н.С. последней не оспаривается.

При таких обстоятельствах довод арбитражного управляющего о ненадлежащем извещении административным органом ее о времени и месте составления протокола об административном правонарушении противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Проверяя наличие вины во вмененном правонарушении с учетом положений статей 1.5, 2.1, 2.2 КоАП РФ суды установили, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о банкротстве и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлены.

Административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. назначено в пределах минимальной санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не влияют на правильность выводов судов, свидетельствуют о несогласии арбитражного управляющего с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.05.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу N А73-3696/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Черняк

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова