Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 декабря 2021 г. N Ф03-6255/21 по делу N А73-15965/2020

г. Хабаровск

13 декабря 2021 г.

А73-15965/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей: Бурловой-Ульяновой М.Ю., Камалиевой Г.А.

при участии:

от истца: представителя Романчича А.С. по доверенности от 01.09.2021,

от ответчика: представителя Петренко П.В. по доверенности от 01.01.2021,

от третьего лица: не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная мостостроительная компания"

на решение от 02.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021

по делу N А73-15965/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная мостостроительная компания" (ОГРН 1162724062050, ИНН 2721223374, адрес: 680001, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Артемовская, д. 27А, оф. 1-18)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК ДВ" (ОГРН 1022701129791, ИНН 2722032862, адрес: 680001, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Монтажная, д. 36, литер Б, каб. 12)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (ОГРН 1146449000026, ИНН 6449072121, адрес: 413121, Саратовская область, г. Энгельс, пр-кт Строителей, д. 62, оф. 2, эт. 2)

о взыскании 1 848 083,19 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная мостостроительная компания" (ООО "ДМСК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК ДВ" (ООО "ДСК ДВ") о взыскании с неосновательного обогащения в сумме 1 848 083,19 руб., составляющего затраты на погрузку, перевозку к месту выполнения работ и выгрузку давальческих железобетонных конструкций, в том числе: 1 715 855,83 руб. - по договору от 25.02.2019 N 1/2019, 132 227,36 руб. - по договору от 14.04.2019 N 3/2019.

Определением от 16.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (ООО "Трансстрой").

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от, в удовлетворении иска отказано.

ООО "ДМСК", не согласившись с судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В жалобе указывает, что судами не дана оценка ни одному доводу истца, не установлены имеющие значение для дела обстоятельства, не дана оценка всем представленным доказательствам. В отсутствие увеличения объема работы суды необоснованно квалифицировали спорные работы как дополнительные, поскольку обязательство по доставке давальческого материала на рабочие площадки предусмотрено договорами и возложено на ответчика (пункт 2.4, 7.10, договоров, приложение N 3 к договорам). Нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к правоотношениям сторон не применимы. Путем ограниченного толкования судами исключены обязательства ответчика по доставке материала, буквальное толкование условий договоров иное: изначально все материалы доставляются на франко-приобъектный склад, а материалы по приложению N 3 - на рабочую площадку. Ссылки судов на Методические указания по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утв. приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н, правового значения не имеют.

ООО "ДСК ДВ" в отзыве оспорило доводы кассационной жалобы, указав на недоказанность факта неосновательного обогащения, отсутствие в актах формы КС-2, КС-3 спорных работ, условие пункта 2.3 договора о доставке субсубподрядчиком материалов на франко-приобъектный склад, а не на рабочую/строительную площадку.

В судебном заседании суда округа представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "ДСК ДВ" (субсубподрядчик) и ООО "ДМСК" (субсубсубподрядчик) заключены договоры от 25.02.2019 N 1/2019 (договор N 1/2019) и от 14.04.2019 N 3/2019 (договор N 3/2019) с учетом дополнительных соглашений, по условиям которых субсубсубподрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ, объем, содержание, виды и другие параметры которых определяются в объеме принятых на себя обязательств и ведомости объемов и стоимости работ (приложение N 1 к договору N 1/2019; приложение N1, N 1.1 к договору N 3/2019), на объекте капитального строительства "Автомобильная дорога "Обход г. Хабаровска км 13 - км 42" в порядке, на условиях и в сроки, установленные договорами и приложениями к ним, в соответствии с рабочей документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями, а субсубподрядчик обязался принять и оплатить результаты работ.

Договоры заключены во исполнение договора строительного субсубподряда между ООО "ДСК ДВ" (субсубподрядчик) и ООО "Трансстрой" (субподрядчик) на проведение комплекса строительно-монтажных работ в отношении объекта капитального строительства автомобильная дорога "Обход г. Хабаровска км 13 - км 42" от 18.09.2019.

Срок выполнения работ по договору N 1/2019 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 10.10.2019 установлен 30.11.2019 (пункт 5.2), по договору N 3/2019 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.11.2019 - не позднее 15.06.2020.

Цена работ определяется ведомостью объемов и стоимости работ, по договору N 1/2019 составляет 33 088 875,73 руб., в том числе НДС 20 % - 5 514 812,62 руб., по договору N 3/2019 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.11.2019 составляет 106 408 419,42 руб., в том числе НДС 20 % - 17 734 736,57 руб. (пункты 2.1 договоров).

Цена включает в себя стоимость выполнения работ, все затраты и издержки, в том числе затраты на транспортировку рабочих, оборудования, их доставку и разгрузку, а так же налоги, сборы и другие обязательные платежи, взимаемые с субсубсубподрядчика в связи с исполнением договора. Стоимость давальческих материалов согласно ведомости материалов поставки субсубподрядчика (приложение N 3), поставки субсубподрядчика франко-приобъектный склад в цену договора не входит и относится к затратам субсубподрядчика (пункты 2.3 договоров).

Субсубподрядчик обеспечивает поставку материалов согласно приложениям N 3 в объеме и сроки, согласованные в приложениях N N 1, 2, при этом субсубсубподрядчик по доверенности от субсубподрядчика имеет право на получение от субподрядчика материалов согласно приложению N 3 (пункты 2.4 договоров).

По условиям пунктов 7.10, 7.11 договоров субсубподрядчик принимает на себя обязательства обеспечить выполнение предусмотренных договорами работ строительными материалами, изделиями и конструкциями на основании письменной заявки от субподрядчика за 5 дней, в соответствии с требованиями проектной документации и действующих нормативно-технических документов, и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие их качество, на основе давальческих материалов, в соответствии с согласованными сторонами сроками поставки, в количестве, указанном в приложении N 3.

Передача материалов субсубподрядчиком субсубсубподрядчику на давальческой основе оформляется накладной по форме N М-15 "Накладная на отпуск материалов на сторону" с пометкой "Давальческие материалы".

По договору N 1/2019 от 25.02.2019 для выполнения работ "Секция N12 ПК245+59 - ПК267+04":

1. Для устройства водопропускной ж.б. трубы отв. 2,0 х 2,0 на ПК 260+55" по позиции 14.2.36 "МИС ПК 260+55 ж/б (тело трубы)" ООО "ДСК ДВ" поставляет сборные железобетонные конструкций в качестве давальческих материалов, в частности: железобетонные звенья средней части и оголовков трубы (кольца), фундаментные плиты и откосные стенки, с доставкой на рабочую площадку ООО "ДМСК", с местонахождением ПК 260+55.

ООО "ДСК ДВ" произвело доставку давальческого материала на строительную площадку с местонахождением ПК274+33, путепроводная развязка N 6, секция 13, автомобильной дороги "Обход г. Хабаровска км 13 - км 42".

В связи с необходимостью транспортировки давальческого материала для выполнения работ по позиции 14.2.36 "МИС ПК 260+55 ж/б (тело трубы)" ООО "ДМСК" самостоятельно за свой счет осуществило погрузку, перевозку и выгрузку давальческих железобетонных конструкций к месту выполнения работы на рабочую площадку ПК 260+55. Затраты субсубсубподрядчика на погрузку, перевозку и выгрузку давальческих железобетонных конструкций по указанной позиции составили 255 248,76 руб.

2. Для выполнения работ "Секция N 13 ПК 267+04 - ПК 274+50. 1. Устройство водопропускной ж.б трубы отв. 4,0 х 2,5 м. Съезд 1 ПК 5+65" по позиции 15.5.24 "Строительство водопропускной трубы ПК 5+65" ООО "ДСК ДВ" поставляет сборные железобетонные конструкции в качестве давальческих материалов, в частности: железобетонные звенья средней части и оголовков трубы (кольца), фундаментные плиты, откосные стенки, с доставкой на рабочую площадку с местонахождением: ПК5+65 путепроводной развязки N 6, секция 13, автомобильной дороги "Обход г. Хабаровска км 13 - км 42".

ООО "ДСК ДВ" произвело доставку давальческого материала на строительную площадку с местонахождением ПК 274+33 (ПК 0+72 для съезда N 1), путепроводная развязка N 6, секция 13, автомобильной дороги "Обход г. Хабаровска км 13 - км 42".

В связи с необходимостью транспортировки давальческого материала для выполнения работ по позиции 15.5.24 "Строительство водопропускной трубы ПК 5+65" ООО "ДМСК" самостоятельно за свой счет осуществило погрузку, перевозку и выгрузку давальческих железобетонных конструкций к месту выполнения работ (рабочая площадка ПК 5+65). Затраты субсубсубподрядчика на погрузку, перевозку и выгрузку давальческих железобетонных конструкций по указанной позиции составили 768 950,55 руб.

3. Для выполнения работ "Секция N 13 ПК 267+04 - ПК 274+50. 1. Устройство водопропускной ж.б. трубы отв. 4,0 х 2,5 Съезд 2 ПК 0+86" по позиции 15.6.22 "Строительство водопропускной трубы ПК 0+86" ООО "ДСК ДВ" поставляет сборные железобетонные конструкции в качестве давальческих материалов, а именно: железобетонные звенья средней части и оголовков трубы (кольца), фундаментные плиты, откосные стенки, с доставкой на рабочую площадку с местонахождением: ПК 0+86, Путепроводная развязка N 6, Секция 13, автомобильной дороги "Обход г. Хабаровска км 13 - км 42".

ООО "ДСК ДВ" произвело доставку давальческого материала на строительную площадку с местонахождением ПК 274+33 (ПК 5+73 для съезда N 2), путепроводная развязка N 6, секция 13, автомобильной дороги "Обход г. Хабаровска км 13 - км 42".

В связи с необходимостью транспортировки давальческого материала для выполнения работ по позиции 15.6.22 "Строительство водопропускной трубы ПК 0+86, ООО "ДМСК" самостоятельно за свой счет осуществило погрузку, перевозку и выгрузку давальческих железобетонных конструкций к месту выполнения работ (рабочая площадка ПК 0+86). Затраты субсубсубподрядчика на погрузку, перевозку и выгрузку давальческих железобетонных конструкций по указанной позиции составили 691 656,52 руб.

Общая сумма затрат ООО "ДМСК" на погрузку, перевозку и выгрузку давальческих железобетонных конструкций к месту выполнения работ в рамках договора N 1/2019 составила 1 715 855,83 руб. (255 248,76 + 768 950,55 +691 656,52).

По договору N 3/2019 от 14.04.2019:

1. Для выполнения работ "Секция N 13 ПК 267+04 - ПК 274+50. 15.9 Путепровод на ПК 4+35 Съезд 1" по позиции 226.1 "Монтаж пролетных строений (пролет 1-2 L = 18 м)" ООО "ДСК ДВ" поставляет железобетонные балки пролетных строений L = 18 м в качестве давальческих материалов. Поставка включает в себя выгрузку привезенного давальческого материала, так как работы по монтажу осуществляются только после проведения заказчиком входного контроля поставленных давальческих материалов.

ООО "ДСК ДВ" не произвело выгрузку железобетонных конструкций, в связи с чем ООО "ДМСК" самостоятельно за свой счет осуществило выгрузку железобетонных балок пролетных строений L = 18 м. Затраты ООО "ДМСК" составили 66 113,68 руб.

2. Для выполнения работ "Секция N 13 ПК 267+04 - ПК 274+50. 15.9 Путепровод на ПК 4+35 Съезд 1" по позиции 226.3 "Монтаж пролетных строений (пролет 3-4 L = 15 м)" ООО "ДСК ДВ" поставляет железобетонные балки пролетных строений L = 15 м в качестве давальческих материалов. Поставка включает в себя выгрузку привезенного давальческого материала, так как работы по монтажу осуществлялись только после проведения заказчиком входного контроля поставленных давальческих материалов.

ООО "ДСК ДВ" не произвело выгрузку железобетонных конструкций, в связи с чем ООО "ДМСК" самостоятельно за свой счет осуществило выгрузку железобетонных балок пролетных строений L=15 м. Затраты ООО " МСК" на выгрузку железобетонных балок пролетных строений составили 66 113,68 руб.

Общая сумма затрат ООО "ДВ МСК" на выгрузку железобетонных балок пролетных строений по договору N 3/2019 составила 132 227,36 руб. (66 113,68 + 66 113,68).

ООО "ДМСК", полагая, что ООО "ДСК ДВ" ненадлежащее исполняло договорные обязательства, приняло решение исх. N 141 от 01.09.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора N 1/2019 и решение исх. N 142 от 01.09.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора N 3/2019, которые получены ООО "ДСК ДВ" 08.09.2020.

В претензиях от 30.07.2020 ООО "ДМСК" потребовало от ООО "ДСК ДВ" возместить сумму понесенных им расходов по погрузке, перевозке и выгрузке давальческих железобетонных конструкций по договору N 1/2019 в размере 1 715 855,83 руб. и по договору N 3/2019 в размере 132 227,36 руб., выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

ООО "ДСК ДВ" письмами от 05.10.2020 N 241 и N 244 отказало в удовлетворении требований ООО "ДМСК", что послужило основанием для обращения ООО "ДМСК" в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов по погрузке, перевозке и выгрузке давальческих железобетонных конструкций до рабочих площадок, на которых ООО "ДМСК" выполняло работы в рамках договоров.

Квалифицировав правоотношения сторон, суды при рассмотрении дела руководствовались нормами глав 37 и 60 ГК РФ.

ООО "ДСК ДВ", оспаривая судебные акты, полагает, что нормы главы 37 ГК РФ к правоотношениям сторон не применимы.

Данный довод являлся предметом рассмотрения апелляционного суда и мотивированно отклонен. Оснований для несогласия с приведенными в апелляционном постановлении мотивами по данному доводу у суда округа не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Цена работы может быть определена путем составления сметы; цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункты 3, 4 статьи 709 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что спорные работы по перевозке и погрузо-разгрузочные работы давальческих материалов не входят в стоимость работ по договорам N N 1/2019, 3/2019 и представляют собой дополнительные работы.

Учитывая условия договоров, исходя из содержания условия пункта 2.3 договоров и установив, что дополнительное соглашение в отношении спорных затрат в порядке раздела 11 договоров не заключено, уведомление о необходимости производства работ по перемещению давальческих материалов не направлялось, работы по этой причине не приостанавливались, суды не установили наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ.

Однако, как установлено судами, впервые о наличии спорных затрат ООО "ДВ МСК" сообщило ООО "ДСК ДВ" в уведомлении N 332 от 22.11.2019 о приостановлении работ, указав их как одно из оснований для приостановки работ. При этом на дату направления указанного уведомления соответствующие затраты уже были понесены.

Подрядчик, не выполнивший обязанности по приостановлению работ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

В кассационной жалобе истец указывает, что в целях своевременного выполнения работ ввиду неисполнения ответчиком своей договорной обязанности ООО "ДМСК" за свой счет обеспечило доставку давальческих материалов на рабочие площадки, что позволило ответчику не нести расходы по возложенной на него обязанности по доставке (поставке) материалов и привело к его неосновательному обогащению.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Подрядчик выполняет работы в пределах цены, согласованной в договоре.

Согласно пункту 5 статьи 709 ГК РФ подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Судами установлено, что в соответствии с пунктами 2.3 договоров цена договора включает в себя стоимость выполнения работ, все затраты и издержки, в том числе затраты на транспортировку рабочих, оборудования, их доставку и разгрузку, а так же налоги, сборы и другие обязательные платежи, взимаемые с субсубсубподрядчика в связи с исполнением договора. При этом в цену договора не входит и относится к затратам субсубподрядчика:

- стоимость давальческих материалов согласно ведомости материалов поставки субсубподрядчика;

- поставки субсубподрядчика франко-приобъектный склад.

Истолковав условие пункта 2.3 договоров по правилам статьи 431 ГК РФ, суды пришли к выводу о том, что буквальное толкование указанного пункта договоров свидетельствует об обязанности ответчика по доставке давальческих материалов на франко-приобъектный склад; после принятия давальческих материалов на приобъектном складе все расходы и ответственность за данные давальческие материалы несет субсубсубподрядчик, в том числе расходы по их перемещению на объекте строительства.

Судами также установлено, что ответчиком обязанность по поставке материалов исполнена. Давальческие материалы поставлены на ПК 274+33 секции N 13, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0000000:3714; выдача материалов производилась ООО "Трансстрой" именно с этого ПК 274+33 секции N 13 на основании доверенности получателям материалов, с которого истец самостоятельно забирал материалы и перемещал их внутри объекта строительства на соответствующие рабочие площадки - пикеты, где производились работы.

Довод истца о том, что изначально все материалы доставляются на франко-приобъектный склад, а материалы по приложению N 3 - на рабочую площадку, основанный на ином толковании условий заключенных сторонами договоров, отклоняется, так как толкование произведено судами в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ. Нарушений правил толкования в ходе кассационного производства не выявлено. Иное толкование положений договора не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку, как установлено судами, по условиям договоров ООО "ДСК ДВ" поставляет материалы до франко-приобъектного склада, а цена контракта включает в себя все расходы субсубсубподрядчика, то указание в приложении N 3 к договорам на то, что "материалы, указанные в приложении, поставляются субсубподрядчиком с их доставкой до рабочей площадки" не исключает необходимость внесения изменений в контракт в части доставки материалов, которая не оговорена в его условиях, и соответствующего согласования.

При изложенном суд округа не может поддержать доводы жалобы о том, что обязательство ответчика по доставке давальческого материала на рабочие площадки четко и недвусмысленно оговорены сторонами и по условиям договора возложены на ответчика (пункты 7.10, 2.4 договоров). В этой же связи подлежит отклонению и довод истца о необоснованной квалификации спорных работ как дополнительных, мотивированный тем, что обязательство по доставке давальческого материала на рабочие площадки предусмотрено договорами и возложено на ответчика.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушения судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу N А73-15965/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

М.Ю. Бурлова-Ульянова Г.А. Камалиева