Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 декабря 2021 г. N Ф03-6506/21 по делу N А59-4690/2020

г. Хабаровск

14 декабря 2021 г.

А59-4690/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю.

при участии:

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление домами N 3"

на решение от 02.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021

по делу N А59-4690/2020

Арбитражного суда Сахалинской области

по иску акционерного общества "Охинская ТЭЦ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление домами N 3"

о взыскании 281 667,73 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Охинская ТЭЦ" (ОГРН 1026500885674, ИНН 6506000623, адрес: 694496, Сахалинская область, Охинский район, город Оха, ул. 3 км, далее - АО "Охинская ТЭЦ") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управление домами N 3" (ОГРН 1056503007021, ИНН 6506009143, адрес: 694490, Сахалинская область, Охинский район, город Оха, ул. Дзержинского, 39, далее - ООО "Управдом N 3") 276 952,52 руб. долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору от 01.05.2016 N 04-2/16д/119/-Т за период с октября по декабрь 2019 года, с января по февраль 2020 года, 4 715,21 руб. пени (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021, уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, неправильное применение норм материального права, просит их отменить. В своей жалобе заявитель привел доводы о неправомерности расчета объема потребленного энергоресурса расчетным способом при наличии исправного и допущенного в эксплуатацию прибора учета по акту от 31.10.2019. По контррасчету ответчика, исходя из показаний прибора учета, размер задолженности составил 156 039,55 руб. Кроме того, заявитель обратил внимание суда округа на наличие частичных проплат задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу истец привел доводы о несогласии с ней, настаивая на оставлении в силе обжалуемых судебных актов как законных и обоснованных.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность состоявшихся решения и постановления апелляционного суда, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор от 01.05.2016 N 04-2/16д/119-Т (с протоколом разногласий от 31.05.2016 N 1) на отпуск и потребление тепловой энергии, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель в количестве, заявленном потребителем, через присоединенную тепловую сеть транспортировщика, а потребитель в свою очередь обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим её потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.1 договора потребитель обязался производить оплату за фактически потребленную тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель за расчетный период в соответствии с действующими тарифами в сроки, порядке и размере, предусмотренном разделом V договора.

В разделе V договора сторонами определен порядок расчетов, согласно которому расчеты за тепловую энергию и теплоноситель, полученные потребителем от теплоснабжающей организации производятся в порядке, установленном правовыми и нормативными актами или договором, по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденных в соответствии с федеральным законом, действующим законодательством, приказами региональной (Федеральной) энергетической комиссии.

На момент заключения договора установлены и введены в действие следующие тарифы: за 1 Гкал горячей сетевой воды (без НДС): с 01.01.2016 по 30.06.2016 - 922,89 руб.; с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 1 061,32 руб.; с 01.01.2017 по 30.06.2017 - 1 061,32 руб., за 1 куб. м теплоносителя (без НДС): с 01.01.2016 по 30.06.2016 - 32,65 руб.; с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 44,80 руб.; с 01.01.2017 по 30.06.2017 - 39 руб.

В силу пункта 5.4 договора расчетным периодом является календарный месяц.

На основании пункта 5.6 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем, в следующем порядке: теплоснабжающая организация выписывает потребителю счет-фактуру и акт на сумму фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя, согласно показаниям приборов учета и (или) расчетному методу, не позднее 5-ти рабочих дней с момента оказания услуг, следующего за расчетным месяцем (пункт 5.6.1 договора).

Потребитель, обязан самостоятельно получать в отделе участка энергосбыт АО "Охинская ТЭЦ" по адресу: г. Оха, ул. Дзержинского, 23А (каб. N 11) ежемесячно с 05 по 10 число включительно, выставленные счет-фактуру, акт.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.6.2 договора).

В период с октября по декабрь 2019 года и с января по февраль 2020 года АО "Охинская ТЭЦ" поставило тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное в МКД по адресу: г. Оха, ул. Дзержинского, 17/1 (офис ответчика), и в нежилое здание, расположенное по адресу: г. Оха, ул. Блюхера, 17/1 (мастерская РОВС).

При этом в помещениях, расположенных по адресу: ул. Дзержинского, 17/1 в спорный период отсутствовали приборы учета тепловой энергии, нежилое здание по адресу: ул. Блюхера, 17/1 оснащено прибором учета.

Приборы учета в нежилом здании, расположенном по адресу: ул. Блюхера, 17/1 введены в эксплуатацию 12.01.2011. В октябре 2019 года ООО "Управдом N 3" обратилось к истцу с просьбой принять приборы учета в отопительном сезоне 2019-2020 г.г.; предъявлены: ведомость суточных показаний приборов учета за период с 22.10.2019 по 28.10.2019 и свидетельства о поверке средств измерений, входящих в состав узла учета (преобразователь расхода электромагнитный ПРЭМ-20 зав. N 329887, преобразователь расхода электромагнитный ПРЭМ-20 зав. N 316559, вычислитель количества теплоты ВКТ-07-02 зав. N 92400, комплект термопреобразователей сопротивления КТСП-Н зав. N 36798). Согласно представленным Свидетельствам все средства измерений проверены ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Сахалинской области" в полном объеме и признаны пригодными к применению.

Сторонами 31.10.2019 организована совместная проверка готовности узла учета к эксплуатации в отопительном периоде 2019-2020 года, по результатам которой составлен акт периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 31.10.2019 с заключением о том, что приборы узла учета допущены в эксплуатацию в отопительный сезон 2019-2020 года.

При обработке представленного ответчиком журнала учета тепловой энергии и теплоносителя за ноябрь 2019 года истцом проведена оценка корректности показаний приборов учета, в результате чего было выявлено, что погрешность измерений по приборам учета за представленный период превысила максимально суммарную допускаемую погрешность для датчиков расхода (G) +/- 2%. В этой связи истцом направлено письмо на имя руководителя ООО "Управдом N 3" о необходимости устранения недостатков в работе приборов учета и получения повторного допуска по окончанию наладочных работ. О проведении работ, связанных с диагностикой приборов учета и устранением нарушений в работе узла учета, ООО "Управдом N 3" уведомило истца только в феврале 2020 года.

На оплату поставленного в период с октября по декабрь 2019 года и с января по февраль 2020 года коммунального ресурса истцом в адрес ответчика выставлены: счета-фактуры от 31.10.2019 N 6051, от 30.11.2019 N 6512, от 31.12.2019 N 7270, от 31.01.2020, от 29.02.2020 N 1232, которые оплачены частично в сумме 5 000 руб. При этом стоимость поставленного ресурса истцом определена по обоим объектам ответчика и за весь период расчетным методом в соответствии с условиями договора от 01.05.2016.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате поставленного энергоресурса в размере 276 952,52 руб., неоплаченной и после соблюдения досудебного порядка, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суды сочли подтвержденной задолженность ответчика в заявленном размере за поставленный ресурс, признав расчет соответствующим нормам права.

Проверяя обоснованность требований истца в части задолженности за потребленный тепловой ресурс нежилыми помещениями ответчика по адресу: ул. Дзержинского, 17/1, объем которого определен расчетным способом, суды, констатировав, что данные помещения находятся в жилом МКД и не оборудованы индивидуальным прибором учета, пришли к правильному выводу о том, что на основании статьи 157 ЖК РФ, пункта 43 Правил предоставления коммунальных услуг коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) стоимость ресурса подлежит определению исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению пропорционально занимаемой площади нежилых помещений. Расчет истца, основанный на данных названных нормах права, признан судами верным.

Также признан правомерным расчет задолженности за потребленный ресурс по отдельно стоящему нежилому зданию, расположенному по адресу: ул. Блюхера, 17/1, который произведен расчетным методом с учетом условий договора от 01.05.2016 по Методике N 99/пр ввиду отсутствия расчетного прибора учета. Приборы учета, установленные и введенные в эксплуатацию на объекте ответчика, расположенном по адресу: ул. Блюхера, 17/1, признаны судами непригодными к использованию в целях коммерческого учета тепловой энергии, а факт выхода их из строя - установленным.

Между тем выводы судов в части правомерности расчетов задолженности истца по нежилому зданию, расположенному по адресу: ул. Блюхера, 17/1, нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права исходя из следующего.

В силу пункта 5 Правил о коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителе, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Исходя из положений пункта 31 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу положений пунктов 61, 67, 68 Правил N 1034 смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию. При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя. Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений (пункт 72 Правил N 1034).

Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62-72 настоящих Правил (пункт 73 Правил N 1034).

Исходя из положений пунктов 80-93 Правил N 1034, в случае наличия сомнений относительно корректности показаний узла учета стороны вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. При выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении. Результаты проверки узла учета оформляются актами, подписанными представителями теплоснабжающей организации и потребителя.

По смыслу вышеназванных норм права, введенный в установленном законом порядке в эксплуатацию прибор учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию, факты выявления нарушений в работе узла учета (его неисправности), его выхода из строя удостоверяются проведением установленной Правилами N 1034 процедуры и фиксируются надлежащим актом. В отсутствие доказательств соблюдения процедуры и фиксации выводов по результатам ее осуществления узел учета является расчетным средством измерения. При этом отсутствие (наличие) акта периодической проверки узла учета тепловой энергии о готовности узла учета к эксплуатации перед началом отопительного периода не влияет на его пригодность для целей коммерческого учета тепловой энергии.

Как установлено судами и не оспаривалось сторонами нежилое здание по ул. Блюхера, 17/1 было оборудовано прибором учета, введенного в эксплуатацию в 2011 году (акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 12.01.2011).

31.10.2019 узел учета допущен в эксплуатацию в отопительный сезон 2019-2020 г.г., о чем составлен акт периодической проверки узла учета тепловой энергии.

При этом каких-либо актов, составленных по результатам проверки наличия (отсутствия) нарушений в работе узла учета и свидетельствующих о выходе из строя спорного узла учета с соблюдением вышеназванных норм права, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у судов не имелось правовых оснований для выводов о том, что узел учета считается вышедшим из строя и, как следствие, о правомерном применении истцом расчетного способа определения стоимости потребленного ресурса. Письмо на имя руководителя ООО "Управдом N 3" о необходимости устранения недостатков в работе приборов учета и получения повторного допуска по окончанию наладочных работ доказательством непригодности введенного в эксплуатацию узла учета таковым доказательством с точки зрения положений Правил N 1034 не является.

Равным образом ошибочны выводы судов относительно правомерности действий истца по определению расчетным методом количества тепловой энергии, поставленной в целях отопления нежилого здания, расположенного по адресу: г. Оха, ул. Блюхера, 17/1 за октябрь 2019 года (до составления акта от 31.10.2019 периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя на отопительный сезон 2019-2020 г.г.), поскольку такой акт (от 31.10.2019) подтверждает готовность узла учета к эксплуатации перед началом отопительного периода и не является актом, свидетельствующим о вводе в эксплуатацию узла учета, порядок которого регламентирован нормами 61-72 Правил N 1034.

Учитывая вышеизложенное, судебные акты об удовлетворении требований истца, основанных на несоответствующем Правилам N 1034 расчете стоимости потребленного теплового ресурса, не могут быть сохранены и подлежат отмене.

При этом несмотря на правильность выводов судов относительно расчетного метода определения задолженности за потребленный тепловой ресурс нежилыми помещениями ответчика, расположенными в МКД по адресу: ул. Дзержинского, 17/1, в отсутствие прибора учета, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в полном объеме, поскольку представленный истцом расчет не позволяет определить размер задолженности, приходящейся на данный объект ответчика. При этом каких-либо сведений и выводов относительно цифровых значений и составляющих формулы расчета истца судебные акты вопреки правилам статей 71, 170, 271 АПК РФ не содержат.

Учитывая, что для правильного рассмотрения настоящего спора требуется установление фактических обстоятельств дела, дополнительное исследование доказательств, дача им соответствующей правовой оценки, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть обстоятельства, на которые указано в настоящем постановлении, подвергнуть с соблюдением требований главы 7 АПК РФ оценке имеющиеся в деле доказательства, проверить обоснованность расчета задолженности за тепловую энергию по объектам ответчика с учетом отсутствия доказательств выхода из строя узла учета ответчика, а также имеющегося в деле контррасчета, и в зависимости от установленного решить вопрос о размере задолженности ответчика за потребленный ресурс.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А59-4690/2020 Арбитражного суда Сахалинской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.К. Яшкина

Судьи

Е.Н. Захаренко С.Ю. Лесненко