Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 декабря 2021 г. N Ф03-6550/21 по делу N А04-3361/2021

г. Хабаровск

14 декабря 2021 г.

А04-3361/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю.

при участии:

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полигон"

на решение от 09.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021

по делу N А04-3361/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Полигон"

к индивидуальному предпринимателю Чубарову Денису Анатольевичу

о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полигон" (ОГРН 1132801010264, ИНН 2801190759, адрес: 675007, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, д. 300, под. 1, далее - общество, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чубарову Денису Анатольевичу (ОГРНИП 304280116700151, ИНН 280100481826, далее - предприниматель) о признании недействительным договора от 06.03.2019 N 471 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основаниям, предусмотренным статьей 168, пунктом 1 статьи 178 ГК РФ.

Решением суда от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021, в иске отказано.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит их отменить, удовлетворив исковое требование. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправомерности выводов судов об отсутствии в данном случае оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 ГК РФ, для признания договора от 06.03.2019 N 471 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами недействительной сделкой. При этом заявитель указал, что принимая при заключении спорного договора предложенный ответчиком порядок учета количества и объема твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), истец не был осведомлен об отсутствии возможности отдельного складирования ТКО у ответчика, что предполагает организацию учета накопления ТКО исходя из нормативов накопления ТКО. Согласованный в договоре от 06.03.2019 N 471 порядок определения объема ТКО противоречит действующему законодательству в сфере обращения с ТКО, что недопустимо, учитывая публичный характер правоотношений сторон.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил; истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность состоявшихся решения и постановления апелляционного суда, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами из материалов дела, во исполнение положений статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) 14.05.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области и истцом заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны "Кластер N 4 (г. Благовещенск, Благовещенский район, Ивановский район, Тамбовский район)" Амурской области, в соответствии с которым истец наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 10-летний период начиная с 01.01.2019.

Согласно пункту 1.3 соглашения в обязанности регионального оператора входит осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, Региональной программой в области обращения с отходами.

В соответствии со статьей 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

06.03.2019 между сторонами заключен договор N 471 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым стороны согласовали производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505, расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

Полагая, что ответчик при заключении договора ввел истца в заблуждение относительно порядка учета ТКО и, соответственно, способа формирования цены услуги, истец обратился за оспариванием договора от 06.03.2019 N 471 в судебном порядке по основаниям статьи 178 ГК РФ.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суды обеих инстанций исходили из того, что истец не доказал обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по основаниям статьи 178 ГК РФ в силу заблуждения регионального оператора. При этом суды исходили из отсутствия в законе явного запрета на согласование сторонами стоимости оказываемых услуг в определенном в договоре от 06.03.2019 N 471 порядке (расчетным способом исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО).

Поддерживая в данном случае выводы судов об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по правилам статьи 178 ГК РФ, суд округа не может согласиться с итоговыми выводами судов о законности оспариваемой сделки.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом N 89-ФЗ, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

Согласно положениям статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно части 1 статьи 24.7, части 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Обязанность по внесению платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019 (часть 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации").

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами N 1156, разделом I(1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Заключаемый сторонами публичный договор на оказание услуг по обращению с ТКО должен соответствовать форме типового договора, утвержденной Правилами N 1156.

Пунктом 15 типового договора, утвержденного Правилами N 1156, предусмотрено, что учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами N 505.

Регулирующие порядок коммерческого учета объема и (или) массы ТКО Правила N 505 в пункте 5 содержат закрытый (исчерпывающий) перечень способов коммерческого учета:

- исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО,

- исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Первые два способа являются расчетными (подпункт "а" пункта 5 Правил N 505), а использование средств измерения предусматривает только третий способ (подпункт "б" пункта 5 Правил N 505).

Одновременно с перечнем допустимых способов учета Правила N 505 устанавливают применимость каждого способа к отношениям между различными участниками, осуществляющими накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО.

Первые два способа подлежат применению при осуществлении расчетов с собственниками ТКО (пункт 6 Правил N 505), третий способ - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО (пункт 9 Правил N 505), все три способа - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов (пункт 7 Правил N 505).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 305-ЭС21-54, при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил N 505).

В рассматриваемой ситуации судами не учтено, что установленный законодательно коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО (такой порядок осуществления учета объема и массы ТКО согласован сторонами в оспариваемом договоре от 06.03.2019), может быть применен лишь при наличии раздельного накопления ТКО.

Раздельное накопление отходов представляет собой накопление отходов путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление) (пункт 2 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ).

Раздельное накопление отходов следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления твердых коммунальных отходов и фактического выполнения потребителями разделения таких отходов по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных твердых коммунальных отходов в отдельных контейнерах для соответствующих видов твердых коммунальных отходов.

На территории Амурской области норматив накопления ТКО установлен постановлением Правительства Амурской области от 18.10.2018 N 502 "О внесении изменений в постановление правительства Амурской области от 30.12.2016 N 606".

Таким образом, с учетом приведенных нормоположений, при отсутствии организации раздельного накопления (что имело место на территории Амурской области на момент заключения оспариваемого договора), способ учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления, не мог быть применен.

Единственно возможным способом учета в такой ситуации являлось определение объема из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в порядке абз. 2 подпункта "а" пункта 5 Правил N 505.

Аналогичные выводы были изложены в рамках рассмотрения дела N А04-4735/2020 с участием сторон по настоящему делу, безосновательно оставленные судами нижестоящих инстанций без внимания.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п. (статья 426 ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 4 статьей 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство, а также уполномоченные Правительством федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с Законом N 89-ФЗ к полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами относятся утверждение правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

Применительно к рассматриваемой ситуации подлежат применению Правила N 505, в частности положения правил, регламентирующих способы коммерческого учета ТКО.

Условия публичного договора, которые не соответствуют указанным требованиям, ничтожны и не влекут каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью (статьи 426, 167 ГК РФ).

Совокупность выявленных обстоятельств, указывающая на несоответствие оспариваемого договора от 06.03.2019 N 471 положениям Закона N 89-ФЗ, Правил N 505, Правил N 1156 о способе учета ТКО (исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления), свидетельствует о наличие оснований для удовлетворения искового требования истца о признании публичного договора оказания услуг по обращению с ТКО недействительным по мотивам ничтожности и, как следствие, об ошибочности обратных выводов судов нижестоящих инстанций (статьи 166, 168 ГК РФ).

Поскольку суды установили фактические обстоятельства дела и не требуется установления новых обстоятельств, однако неправильно применили общие нормы гражданского законодательства и специальные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным отменить судебные акты и не передавая дело на новое рассмотрение - удовлетворить рассматриваемый иск.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу N А04-3361/2021 Арбитражного суда Амурской области отменить.

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 06.03.209 N 471, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Полигон" и индивидуальным предпринимателем Чубаровым Денисом Анатольевичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чубарова Дениса Анатольевича (ОГРНИП 304280116700151, ИНН 280100481826) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полигон" (ОГРН 1132801010264, ИНН 2801190759, адрес: 675007, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, д. 300, под. 1) 6 000 руб. государственной пошлины по иску, 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.К. Яшкина

Судьи

Е.Н. Захаренко С.Ю. Лесненко