Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 января 2022 г. N Ф03-6691/21 по делу N А24-984/2021

г. Хабаровск

25 января 2022 г.

А24-984/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Падина Э.Э.

Судей: Лесненко С.Ю., Яшкиной Е.К.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

на решение от 29.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021

по делу N А24-984/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Онтарион"

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668, адрес: 683000, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Набережная, 10; далее - ПАО "Камчатскэнерго", акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Онтарион" (ОГРН 1044100660120, ИНН 4101098631, адрес: 683024, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, просп.50 лет Октября, 33, 9; далее - ООО "Онтарион") о взыскании 154 512 руб. 52 коп., из которых: 84 769 руб. 60 коп. долга и 69 742 руб. 92 коп. неустойки за период с 31.05.2020 по 27.11.2020 по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.03.2020 N ОТП-20-00110.

Протокольным определением от 02.07.2021 принято уменьшение истцом размера исковых требований, согласно которому в связи с оплатой ответчиком долга истец просил взыскать с ответчика 69 742 руб. 92 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 840 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 74 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 1 914 руб. 15 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обжаловал их в порядке кассационного производства. В обоснование доводов жалобы кассатор указывает на то, что суд первой инстанции дал неверную квалификацию договору технологического присоединения. Считает, что право сетевой организации на взыскание неустойки за нарушение заявителем сроков оплаты по договору предусмотрено подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861, а также положениями пункта 5.4 заключенного сторонами договора. Подпункт "г" пункта 16(6) Правил N 861, в свою очередь, говорит о том, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным при ненадлежащем исполнении заказчиком обязательств по внесению платы за технологическое присоединение. Положения пункта 16(6) Правил N 861 прямо приравнивают нарушение заказчиком сроков внесения платы за технологическое присоединение к нарушению сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению. В этой связи полагает применение статьи 395 ГК РФ в части начисления неустойки недопустимым.

ООО "Онтарион" в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось.

Представитель ПАО "Камчатскэнерго", заявивший ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы "Картотека арбитражных дел", не подключился к веб-конференции, по причинам, не зависящим от суда округа. Техническая возможность проведения судебного заседания посредством веб-конференции у суда округа существовала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 289 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены либо изменения.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, 20.03.2020 ПАО "Камчатскэнерго" (сетевая организация) и ООО "Онтарион" (заявитель) подписали договор N ОТП-20-00110 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация обязуется оказать услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (далее технологическое присоединение): "ВРУ-0,4 кВ", в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 145 кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 15 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: "Здание зарядно-разрядной станции", расположенного по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, просп.Победы, 79А (кадастровый N 41:01:0010112:1845).

В соответствии с пунктом 1.3 договора точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагается на расстоянии 0 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя. Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора (пункт 1.4). Согласно пункту 1.5 сделки срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

В пункте 2.3 договора установлено, в том числе, что заявитель обязуется надлежащим образом исполнять указанные в разделе III договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Согласно пункту 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением РСТиЦ Камчатского края Постановлением от 19.12.2019 N 405 в размере 154 128 руб., в том числе НДС - 25 688 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора; 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора; 45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Истец выполнил мероприятия по технологическому присоединению ВРУ-0,4 кВ мощностью 145 кВт для электроснабжения объекта "Здание зарядно-разрядной станции", расположенного по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, просп.Победы, 79А, о чем сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 15.05.2020.

По состоянию на 27.11.2020 ООО "Онтарион" оплатило ПАО "Камчатскэнерго" 69 358 руб. 40 коп. по договору от 20.03.2020 N ОТП-20-00110, то есть первый и второй авансовые платежи.

Претензией от 27.11.2020 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга и неустойки по договору от 20.03.2020 N ОТП-20-00110, которое была оставлена ООО "Онтарион" без удовлетворения.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате услуг истца, оказанных по договору от 20.03.2020 N ОТП-20-00110, послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в арбитражный суд.

В период рассмотрения пора истец уменьшил размер требований до 69 742 руб. 92 коп. неустойки за период с 31.05.2020 по 27.11.2020, в связи полной оплатой долга ответчиком, которая произведена платежными поручениями от 23.03.2020 N 285 на сумму 23 120 руб., от 24.04.2020 N 401 на сумму 46 238 руб. 40 коп., от 10.02.2021 N 102 на сумму 84 769 руб. 60 коп.

При разрешении настоящего спора арбитражные суды верно исходили из того, что в рассматриваемом случае отношения сторон урегулированы договором N ОТП-20-00110 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.03.2020, заключенным в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), к отношениям по которому применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), а также общие положения об обязательствах и договоре (раздел III ГК РФ).

При этом, в силу пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктов 16, 17 Правил N 861 по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика.

Порядок технологического присоединения определен Правилами N 861, пунктом 7 которых установлено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Под технологическим присоединением понимается последовательный и поэтапный процесс, который может быть окончен сетевой организацией только после надлежащего исполнения встречных обязательств самим ответчиком, указанный вывод соответствует правилам, установленным частью 1, 2 статьи 328 ГК РФ, в соответствии с которыми действия стороны, осуществляющей встречное исполнение обязательства, поставлены в зависимость от действий другой стороны по исполнению своего обязательства.

В соответствии с пунктом 16 (6) Правил N 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий; б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий; в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий; г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что возложенные на сетевую организацию условиями договора обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя выполнены ПАО "Камчатскэнерго" в установленный договором срок. В тоже время, из материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка в оплате исполненных сетевой организацией обязательств.

Истец произвел начисление неустойки на основании пункта 5.4 договора, согласно которому сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Судами обеих инстанций верно указано, что прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения платы за оказанную услугу пункт 5.4 не предусматривает.

Дословно пункт 5.4 указывает на неустойку за нарушение мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, а также фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети, для сторон они указаны в технических условиях для присоединения к электрическим сетям к договору (приложение А). При этом содержащийся в названном пункте Правил N 861 и технических условиях перечень мероприятий по технологическому присоединению не включает в себя плату за технологическое присоединение.

Указанная в подпункте "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка также установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Как обоснованно указали суды ссылка истца на положения подпункта "г" пункта 16(6) Правил N 861 не принимается, так как данные нормы применяются в том случае, когда техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом. Вместе с тем, техническими условиями к договору поэтапное выполнение мероприятий не предусмотрено.

Арбитражными судами верно установлено, что в рассматриваемой ситуации ни договор, ни закон не предусматривают ответственность заказчика услуги за нарушение срока внесения платы за оказанные услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, в связи с чем суды правомерно исходили из того, что в данном случае неустойка начислению не подлежит.

Суд первой инстанции на обсуждение сторон выносил вопрос о применении ответственности за нарушение ответчиком обязательств по статье 395 ГК РФ. Истец настаивал на взыскании неустойки, ответчик признал нарушение срока оплаты услуг истца, полагал обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 133 АПК РФ и разъяснениями, данными в абзацах 2 и 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также учитывая положенные истцом в основу иска обстоятельства, счел необходимым переквалифицировать требование истца о взыскании неустойки на основании пункта 5.4 договора в требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку избранный истцом способ защиты права не мог обеспечить его восстановление.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, в том числе условия спорного договора, акт об осуществлении технологического присоединения от 15.05.2020 и платежные документы о внесении платы, суд первой инстанции, установив периоды просрочки исполнения обязательств и произведя соответствующие расчеты, с учетом положений статей 191 и 193 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов, начисленных на сумму долга 84 769 руб. 60 коп. за период с 02.06.2020 по 27.11.2020, которые составили 1 840 руб. 15 коп.

Расчет суда проверен апелляционной коллегией, признан методологически и арифметически верным.

Оснований для несогласия с итоговыми выводами судов у суда округа не имеется.

Выводы судов правильны, обоснованы и соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65 и 71 АПК РФ не нарушены. Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все приведенные сторонами спора доводы и возражения и представленные ими в материалы дела доказательства, верно и в полной мере установили имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора фактические обстоятельства, дали им надлежащую и мотивированную правовую оценку, на основании которой пришли к верным, соответствующим установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основанным на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанции и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу N А24-984/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Э. Падин

Судьи

С.Ю. Лесненко Е.К. Яшкина