Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 февраля 2022 г. N Ф03-7402/21 по делу N А04-2939/2021

г. Хабаровск

18 февраля 2022 г.

Дело N А04-2939/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кучеренко С.О.,

судей Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.

при участии:

от истца: Гончаренко А.Ю., представителя по доверенности от 23.06.2021;

от ответчика: Красюк И.А., представителя по доверенности от 05.06.2019; Божедомовой А.В., представителя по доверенности от 05.06.2019,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу коммерческой организации, полностью принадлежащей иностранному инвестору, в форме общества с ограниченной ответственностью "Компания строительных материалов "Чжэнь Син" на решение Арбитражного суда Амурской области от 30.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу N А04-2939/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Лазурный берег" (ОГРН: 1142801009416, ИНН: 2801201721, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Театральная, 46)

к коммерческой организации, полностью принадлежащей иностранному инвестору, в форме общества с ограниченной ответственностью "Компания строительных материалов "Чжэнь Син" (ОГРН: 1022800525604, ИНН: 2801081936, адрес: 675002, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пушкина, 49)

о расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Лазурный берег" (далее - ООО "СЗ Лазурный берег", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к коммерческой организации полностью принадлежащей иностранному инвестору в форме общества с ограниченной ответственностью "Компания строительных материалов "Чжэнь Син" (далее - ООО КСМ "Чжэнь Син", компания, ответчик) о расторжении договора сотрудничества от 25.12.2019.

Решением суда от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО КСМ "Чжэнь Син" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование жалобы заявитель приводит довод о том, что договором предусмотрена оплата за земельные участки, в том числе в натуральном выражении, т.е. путем продажи квартир после сдачи многоквартирных жилых домов в эксплуатацию, однако данное обстоятельство не учтено судами. Полагает, что заключая дополнительное соглашение от 30.03.2020, которым установлен срок сдачи объектов в эксплуатацию - 4 квартал 2021 года, стороны, в том числе, изменили срок оплаты по договору о сотрудничестве, соответственно, на момент принятия оспариваемых судебных актов срок оплаты путем передачи квартир не наступил, и оснований для расторжения договора не было. Отмечает, что согласно разрешений на строительство, выданных администрацией г. Благовещенска, по заявлению истца сроки строительства продлены до конца 2022 года. Неисполнение сторонами соглашения от 14.05.2021, заключенного к договору купли-продажи доли земельного участка от 07.08.2020, не может являться основанием для расторжения договора о сотрудничестве. Указывает, что делая вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств касающихся качества произведенных строительных работ, суды необоснованно сослались на судебные акты по делам N А04-1906/2021 и N А04-3002/2019, поскольку при рассмотрении названных дел не рассматривался вопрос о качестве строительства, судебная строительно-техническая экспертиза не назначалась. Считает, что в ходе строительства возможно устранение недочетов; неустранимые недостатки, а также те которые создают или могут создать угрозу для жизни и здоровья людей, судами не выявлены. Приводит довод о несостоятельности суждений истца и выводов суда о неисполнении ответчиком обязательств по подключению объектов строительства к инженерным сетям, поскольку договором от 25.12.2019 и дополнительным соглашением к нему от 30.03.2020 не предусмотрен конкретный срок подключения всех строящихся объектов к наружным и внутренним сетям. Ссылается на обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) в виде распространения новой коронавирусной инфекции, меры по противодействию которой (запрет на въезд китайских граждан; перебои поставки материалов, оборудования; необходимость изменения технологии производства работ для обеспечения безопасности рабочих) затруднили эффективное и своевременное выполнение ответчиком строительных работ. По мнению ответчика, истец действует недобросовестно, расторгая договор сотрудничества, практически препятствует реализации ожидаемого результата от строительства и вложения инвестиций со стороны ответчика, что делает невозможным завершение строительства и признание права собственности на квартиры, ведет к неосновательному обогащению общества, учитывая, что строительство многоквартирных домов завершено.

ООО "СЗ Лазурный берег" в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители ООО КСМ "Чжэнь Син" поддержали доводы кассационной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель истца в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Судебное заседание, проведенное 01.02.2022 по рассмотрению кассационной жалобы, на основании статьи 158 АПК РФ откладывалось на 15 часов 50 минут 14.02.2022. Информация об отложении размещалась на официальном сайте арбитражного суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

ООО КСМ "Чжэнь Син" в дополнительных пояснениях к кассационной жалобе от 08.02.2022 указывает, что суды в качестве оснований для расторжения спорного договора сотрудничества, квалифицированного как договор простого товарищества, применили нормы права, предусмотренные для расторжения договора купли-продажи, сославшись на неполную оплату земельного участка литер 6, однако данное обстоятельство не относится к существенным основаниям для расторжения договора простого товарищества.

ООО "СЗ Лазурный берег" в дополнительных пояснениях отмечает, что договор сотрудничества нельзя отнести к договору простого товарищества, поскольку он не соответствует условиям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для данного вида договоров. Указывает, что договор от 25.12.2019 был заключен как дополнительное соглашение к ранее заключенным договорам подряда по строительству литеров 6, 7, 8, в связи с чем просит изменить квалификацию договора сотрудничества, оставив в силе обжалуемые судебные акты.

После отложения представители ООО КСМ "Чжэнь Син" и ООО "СЗ Лазурный берег" в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

Документы, приложенные истцом и ответчиком к своим дополнительным пояснениям по кассационной жалобе, в силу положений статьи 286 АПК РФ, которой установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, возвращены представителям в судебном заседании.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность решения от 30.07.2021 и постановления от 24.11.2021, с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее и дополнительных пояснений, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Судами из материалов дела установлено, что 25.12.2019 между ООО "СЗ Лазурный берег" (сторона 1) и ООО КСМ "Чжэнь Син" (сторона 2) заключен договор сотрудничества, по условиям которого стороны обязались совместно действовать с целью строительства многоквартирных жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами: 28:01:210345:1629, площадью 7 333 кв.м (литер 6); 28:01:210345:1634, площадью 6 900 кв.м (литер 7); 28:01:210345:1630, площадью 7 795 кв.м (литер 8), расположенных по адресу: Амурская область, квартал 345.

В соответствии с пунктом 2.1 договора сторона 1 обязалась за счет собственных средств: предоставить проектную документацию в 3-х экземплярах на каждый строящийся объект; оформить разрешение на строительство многоквартирных жилых домов (провести экспертизы проектов, получить технические условия на присоединение к инженерным сетям) на земельных участках с кадастровыми номерами: 28:01:210345:1629, площадью 7 333 кв.м (литер 6); 28:01:210345:1634, площадью 6 900 кв.м (литер 7); 28:01:210345:1630, площадью 7 795 кв.м (литер 8) по адресу Амурская область, г. Благовещенск, квартал 345; оборудовать трансформаторную подстанцию мощностью 1 мВт, обеспечить подведение наружных электрических сетей от точки подключения до трансформаторной подстанции (электроэнергия) и сдать в эксплуатацию в срок до 01.07.2020; обеспечить присоединение к системе водоснабжения через ранее установленный колодец на границе земельного участка литера 8 и сдать в эксплуатацию в срок до 01.05.2020; осуществить присоединение к системе водоотведения через точку на углу литера 5; заключить договор на теплоснабжение объектов и оплатить необходимое количество Гкал; выполнить благоустройство автомобильного проезда вдоль ж/д путей от ул.Заводской до поворота на литер 8, 7 и 6 в срок до 01.09.2020.

Согласно пункту 2.2 договора сторона 2 за счет собственных средств обязалась: осуществить подготовку строительных площадок для строительства указанных в пункте 1.1 настоящего договора объектов; построить помещение трансформаторной подстанции мощностью 1 мВт и передать стороне 1 для производства монтажных работ; осуществить качественное строительство объектов на земельных участках, указанных в пункте 1.1 договора, в соответствии с проектной документацией, утвержденной ранее сторонами; при строительстве использовать основные строительные материалы, машины и оборудование, приобретенные за счет собственных средств; обеспечить 100% подводку и подключение внутриквартальных наружных сетей (электроэнергия, отопление, водоснабжение и водоотведение) до литеров 6, 7, 8; осуществить сдачу объектов литер 6, 7, 8 в эксплуатацию в срок не позднее завершения 4 квартала 2020 года.

Любая из сторон имеет право своевременно, оперативно и в полном объеме получать информацию о ходе выполнения всех обязательств по настоящему договору и осуществлять контроль за ходом их выполнения, в случае необходимости корректировки проекта, сроков исполнения договорных обязательств изменения прочих условий стороны должны принимать обоюдное решение оформляемое протоколом (пункт 2.3 договора).

Пунктом 3.1 договора определено, что сторона 1 обязуется выкупить указанные в пункте 1.1 договора земельные участки и продать их стороне 2 за 355 200 000 руб. в следующие сроки: - литер 6 до 01.06.2020, но не ранее чем за 3 календарных месяца до сдачи литера 6 в эксплуатацию; - литер 7 до 01.09.2020, но не ранее чем за 3 календарных месяца до сдачи литера 7 в эксплуатацию; - литер 8 до 01.06.2020, но не ранее чем за 3 календарных месяца до сдачи литера 8 в эксплуатацию.

Согласно пункту 3.2 договора в счет оплаты за земельные участки сторона 2 может передать стороне 1 квартиры из расчета 20% от проектной площади объектов, построенных на указанных земельных участках, что соответствует 5 920 кв.м (уточняется по фактически построенной площади) по цене 60 000 руб./кв.м или рассчитаться денежными средствами, а именно: после завершения строительства литера 8 сторона 1 получает 20% фактически построенных квартир; после завершения строительства литера 7 сторона 1 получает 20% фактически построенных квартир; после завершения строительства литера 6 сторона 1 получает 20% фактически построенных квартир. Все расчеты между сторонами, связанные с оплатой за передаваемые земельные участки, должны быть завершены до 25.12.2020.

В пункте 5.2 договора стороны условились, что договор может быть расторгнут досрочно по взаимному письменному соглашению сторон, а также в случае существенного нарушения своих обязательств одним из товарищей.

30.03.2020 между теми же лицами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору сотрудничества от 25.12.2019, которым стороны изменили пункт 2.2.11 договора, изложив его в следующей редакции: "Срок ввода в эксплуатацию строящихся объектов литер 6, литер 7, литер 8 в квартале 346 г. Благовещенска предварительно 4 квартал 2021 года (согласовывается дополнительно), исходя из реальной обстановки, связанной с прекращением эпидемии коронавируса и открытием государственной границы для заезда иностранных сезонных рабочих строительных профессий. Согласование срока сдачи строящихся объектов оформить в письменном виде дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора о сотрудничестве от 25.12.2019".

07.08.2020 между ООО "СЗ Лазурный берег" и ООО КСМ "Чжэнь Син" заключен договор купли-продажи доли земельного участка, удостоверенный нотариально. Пунктами 1.1, 2.2, 2.4 договора купли-продажи определено, что общество продало организации 2/3 доли в праве собственности земельного участка с кадастровым номером 28:01:210345:1629, а также проектно-техническую и разрешительную документацию, требуемую для завершения строительства многоквартирного дома, по цене 92 850 000 руб., срок оплаты до 01.12.2020.

12.08.2020 стороны подписали акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 28:01:210345:1629 и акт на передачу прав на проектно-техническую и разрешительную документацию N 39 от этой даты.

Соглашением от 14.05.2021 стороны изменили цену участка на 142 188 000 руб. и согласовали срок оплаты до 01.07.2021.

Платежным поручением от 15.06.2021 N 310 ООО КСМ "Чжэнь Син" перечислило на счет ООО "СЗ Лазурный берег" 60 000 000 руб.

Полагая, что ответчиком существенно нарушены условия договора сотрудничества (компания не производит расчеты за полученный в собственность земельный участок, просрочка составила 4 месяца, строительство фактически не ведется, действий по сдаче в эксплуатацию литера 6 не производится, отчетность о ходе строительства не предоставляется, разрешение на строительство литера 7 закончилось 19.01.2021), общество 07.10.2020 и 10.03.2021 направляло в адрес ООО КСМ "Чжэнь Син" предложения о расторжении договора от 25.12.2019 с приложением проекта соглашения о его расторжении.

Письмом от 06.04.2021 ООО КСМ "Чжэнь Син" отказало обществу в расторжении вышеназванного договора, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным исковым требованием.

Проанализировав договор сотрудничества от 25.12.2019, суды квалифицировали отношения, сложившиеся между сторонами, как договор простого товарищества, правовой режим которого определен нормами главы 55 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судами установлено, что ответчиком нарушено обязательство в части оплаты стоимости земельного участка (пункт 3.2 договора сотрудничества); не выполнено условие предусмотренное пунктом 2.2.5 договора сотрудничеств и не произведена оплата понесенных истцом расходов; деятельность по строительству многоквартирных жилых домов, являющихся предметом спорного соглашения, осуществлялась компанией в нарушение норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО КСМ "Чжэнь Син" обязательств по соглашению в части качества строительства.

Указанные обстоятельства расценены судами обеих инстанций как существенные нарушения ООО КСМ "Чжэнь Син" условий договора сотрудничества, которые с учетом цели совместной деятельности влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем исковые требования общества признаны подлежащими удовлетворению.

Между тем судебная коллегия окружного суда считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, и в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ, исходя из принципа свободы договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По правилам статей 3, 422 ГК РФ условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ следует, что к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору, в том числе и по его расторжению, применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 1041 ГК РФ предусмотрено, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

По смыслу приведенных норм существенными условиями договора простого товарищества являются условия о соединении вкладов, о совместных действиях товарищей и об общей цели, для достижения которой эти действия совершаются.

Как установлено судами, из содержания раздела 2 договора сотрудничества от 25.12.2019 усматривается, что конечной целью заключения названного договора является строительство и введение в эксплуатацию трех многоквартирных домов, поименованных в разделе 1 как литер 6, литер 7, литер 8.

В разделе 2 определены права и обязанности сторон по строительству домов литер 6, литер 7 и литер 8, которое осуществляется непосредственно силами стороны 2, а в разделе 3 определен порядок расчетов между сторонами.

Так, из пункта 3.1. договора сотрудничества следует, что сторона 1 обязуется выкупить у третьих лиц и продать стороне 2 земельные участки с кадастровыми номерами 28:01:210345:1629, площадью 7 333 кв.м (литер 6); 28:01:210345:1634, площадью 6 900 кв.м (литер 7); 28:01:210345:1630, площадью 7 795 кв.м (литер 8), расположенные по адресу Амурская область, г. Благовещенск, квартал 345 за 355 200 000 руб.

Кроме оплаты в рублях пунктом 3.2 договора предусмотрена возможность передачи в счет оплаты по договору купли-продажи 20% фактически построенных квартир.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3).

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что предварительный договор представляет собой организационный договор, цель которого состоит в заключении того или иного договора в будущем (например, договора купли-продажи недвижимости). Существенным условием предварительного договора купли-продажи недвижимости является указание на конкретный объект недвижимости, и на его цену. При этом ГК РФ не запрещает сторонам, заключающим основной договор купли-продажи недвижимости, изменить по их усмотрению условие предварительного договора, касающееся цены недвижимости.

Из содержания раздела 3 договора сотрудничества следует, что все существенные условия, требующиеся для предварительного договора купли-продажи, сторонами согласованы.

Вопреки выводам судов обеих инстанций, условие о выкупе у ООО "СЗ Лазурный берег" земельных участков не может быть истолковано как элемент договора простого товарищества, так как свидетельствует о наличии между стороной 1 и стороной 2 коммерческих отношений, связанных с возмездным приобретением у общества земельных участков, в том числе посредством передачи 20 % фактически построенных компанией по данному договору квартир, что противоречит правовой природе договора простого товарищества.

Таким образом, договор сотрудничества от 25.12.2019 является смешанным договором, так как содержит существенные условия, относящиеся к разным видам договоров, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций неправильно квалифицировали его как единый договор простого товарищества и неправомерно применили последствия нарушения обязательства, вытекающего из договора купли-продажи земельного участка к правоотношениям по строительству многоквартирных жилых домов, расторгнув договор.

Как следует из материалов дела, между сторонами в отношении объектов, указанных в договоре сотрудничества, заключено три договора подряда: договор подряда от 07.06.2019 N 1 (литер 6); договор генерального подряда на строительство объекта недвижимости от 20.12.2019 (литер 7); договор подряда от 17.07.2019 N 2 (литер 8), согласно условиям которых ООО "СЗ Лазурный берег" как Заказчик поручает, а ООО КСМ "Чжэнь Син" как Генеральный подрядчик обязуется выполнить работы по строительству указанных выше объектов.

Проанализировав условия договоров подряда и договора сотрудничества, коллегия пришла к выводу, что соглашением о сотрудничестве стороны фактически объединили и упорядочили условия ранее заключенных договоров подряда, конкретизировав обязательства обеих сторон и определив в пункте 3 соглашения порядок расчетов между сторонами, включив в него обязательства из предварительного договора купли-продажи земельного участка.

В силу части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения, в силу статьи 450 ГК РФ, не может служить основанием для изменения договора или его расторжения.

При таких обстоятельствах, договор сотрудничества, фактически регулирующий подрядные отношения по строительству многоквартирных жилых домов, мог быть расторгнут при наличии в материалах дела доказательств таких нарушений компанией обязательств, закрепленных в разделе 2.2 договора сотрудничества, которые повлияли бы на возможность достижения цели, ради которой стороны вступили в правоотношения - строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирных домов. Нарушение срока оплаты по договору купли-продажи вопреки выводам судов таковым не является.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса без расторжения договора. Такое требование ООО "СЗ Лазурный берег" к ответчику заявлено в рамках дела N А04-6507/2021 Арбитражного суда Амурской области.

Признавая требование ООО "СЗ Лазурный берег" обоснованным, суды помимо нарушения сроков оплаты по договору купли-продажи земельного участка в качестве достаточного основания для расторжения договора сотрудничества от 25.12.2019 приняли во внимание и иные допущенные компанией нарушения.

Так судами установлено, что в нарушение пункта 2.2.3 договора и действующего законодательства многоквартирный жилой дом литер 6 построен ООО КСМ "Чжэнь Син" без получения разрешения на строительство и без государственного надзора, что установлено судебными актами по делам N А04-1906/2021 и N А04-3002/2019, являющимися для настоящего дела преюдициальными (пункт 2 статьи 69 АПК РФ).

Как следует из материалов дел N А04-1906/2021 и N А04-3002/2019 компания начала строительство многоквартирного жилого дома литер 6 по договору подряда с гражданками Кулик Н.В. и Чеглаковой С.В. без разрешения на строительство еще в апреле 2019 года, в связи с чем 06.06.2019 была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде приостановления деятельности по строительству на 90 суток. 31.05.2019 ООО "СЗ Лазурный берег" было получено соответствующее разрешение, и 08.07.2019 деятельность по строительству была возобновлена. 07.06.2019 между компанией и обществом был заключен договор подряда N 1 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству десятиэтажного жилого дома литер 6. 18.07.2019 компанией в адрес Инспекции государственного строительного надзора Амурской области (далее - Инспекция) было направлено письмо с просьбой принять объект капитального строительства литер 6 на региональный государственный надзор. Письмом от 22.07.2019 Инспекция в осуществлении строительного надзора отказала. Договор сотрудничества между компанией и обществом был заключен только 25.12.2019.

Кроме того, в качестве основания для расторжения договора суды обеих инстанций указали так же на нарушения, допущенные компанией при строительстве объекта литер 7, установленные актом проверки Инспекции от 25.03.2021, в разделе "В ходе проведения проверки выявлено:" которого указано: "Нарушений не выявлено". Отдельно к акту представлены замечания по проверке объекта, отражающие следующее: не предоставлена исполнительная документация по наружным санитарно-техническим сетям; нет подтверждения на отметки прокладки тепловой сети, не соответствующие проектным отметкам; канализационные колодцы не оборудованы стремянками, люками, крышками; не выполнены работы по внутренней отделке трансформаторной подстанции; не выполнена вертикальная гидроизоляция фундаментов до отм. - 0,400, утепление фундаментов с последующим оштукатуриванием цементно-песчаным раствором, чтобы не было замокания фундаментов и подвала здания; после 15.09.2020 не ведется журнал строительных работ; не выполнена отсыпка внутриплощадочных дорог с покрытием ПГС толщиной 25 см.; не выполнен тротуар и козырек ограждения с восточной стороны строительной площадки; демонтировано ограждение строительной площадки с западной стороны, необходимо срочно его восстановить; установить мойку колес.

Проанализировав письма сторон от 20.11.2020 N 256, от 28.05.2021 N 47, от 01.06.2021 N 259 суды констатировали, что компания в нарушение пункта 2.2.5 договора не обеспечила в полном объеме проводку и подключение внутриквартирных наружных сетей (электроэнергия, отопление, водоснабжение и водоотведение), не произвела оплату понесенных истцом расходов на подключение.

Согласно пункту 2.2.5 договора компания обязана обеспечить 100% подводку и подключение внутриквартальных наружных сетей (электроэнергия, отопление, водоснабжение и водоотведение).

Как следует из письма общества от 20.11.2020 N 256 ООО "СЗ Лазурный берег" приобретено 0,8 Гкал/час тепловой энергии стоимостью 9 200 000 руб. и понесены расходы в сумме 4 800 000 руб. для обеспечения дома литер 6 водоснабжением, водоотведением и канализацией, данные расходы предложено оплатить компании.

Письмом от 28.05.2021 N 47 компания сообщает, что ею выполнены технические условия для присоединения к электрическим сетям и на теплоснабжение, и просит общество во исполнение условий пунктов 2.1.3 и 2.1.6 оборудовать трансформаторную подстанцию; обеспечить подведение наружных электрических сетей (278 кВт); заключить договор на теплоснабжение объектов и оплатить необходимое количество Гкал (0,730976 Гкал/час).

Письмом от 01.06.2021 N 259 общество уведомляет компанию, что исполнило свои обязательства по подведению тепловой и электрической энергии и просит компанию оплатить расходы общества за подведение данных ресурсов.

Оценив в совокупности установленные ими обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора сотрудничества, которое с учетом цели совместной деятельности влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд кассационной инстанции не может согласиться данным выводом нижестоящих судов в силу следующего.

Нарушения строительного законодательства, установленные судебными актами по делам N А04-1906/2021 и N А04-3002/2019 были допущены компанией до заключения договора сотрудничества, о чем обществу было известно; в связи с чем не могли служить основанием для расторжения указанного договора.

Замечания, отраженные в акте Инспекции от 25.03.2021, с учетом продления срока ввода строящихся объектов в эксплуатацию предварительно до 4 квартала 2021 года, имеют устранимый характер и не препятствуют достижению цели по строительству многоквартирных жилых домов.

Вопреки выводам судов обеих инстанций, пунктом 2.2.5 договора о сотрудничестве не предусмотрена обязанность компании по возмещению обществу каких-либо расходов. Напротив, пунктами 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 и 2.1.6 договора предусмотрена обязанность общества оборудовать и сдать в эксплуатацию трансформаторную подстанцию; обеспечить присоединение к системе водоснабжения; осуществить присоединение к системе водоотведения; заключить договор на теплоснабжение и оплатить необходимое количество Гкал. Доказательств того, что расходы обществом понесены не в связи с выполнением данных обязательств, а в связи с выполнением работ, предусмотренных пунктом 2.2.5, материалы дела не содержат.

По мнению коллегии, указанные в судебных актах обстоятельства не могут свидетельствовать о допущении компанией существенных нарушений договора сотрудничества и правомерности требований общества по расторжению договора по указанным основаниям.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций ошибочно квалифицировав сложившиеся между сторонами правоотношения, неправильно применили нормы материального и процессуального права, что привело к неверному решению.

Принимая во внимание, что в данном случае все фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены судами, и необходимость в дополнительном исследовании доводов и доказательств отсутствует, однако к установленному неправильно применены нормы материального права (часть 2 статьи 288 АПК РФ), суд округа, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, полагает необходимым отменить обжалуемые решение и постановление, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалоб, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

С учетом результата рассмотрения кассационной жалобы государственная пошлина за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб ООО КСМ "Чжэнь Син" и ходатайства о принятии обеспечительных мер в общей сумме 7 500 руб. подлежит взысканию с ООО "СЗ Лазурный берег".

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком государственная пошлина была оплачена в сумме 1 500 руб. вместо 3 000 руб., с ООО "СЗ Лазурный берег" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 500 руб. государственной пошлины.

Принятые определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2021 по настоящему делу обеспечительные меры подлежат отмене на основании положений главы 8 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 30.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу N А04-2939/2021 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Лазурный берег" в пользу коммерческой организации, полностью принадлежащей иностранному инвестору, в форме общества с ограниченной ответственностью "Компания строительных материалов "Чжэнь Син" 7 500 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Лазурный берег" в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2021 по данному делу, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.О.Кучеренко

Судьи

И.Ф.Кушнарева Е.О.Никитин