Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 марта 2022 г. N Ф03-7006/21 по делу N А51-16274/2019

г. Хабаровск

01 марта 2022 г.

А51-16274/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю.

при участии:

от истца: Серебрякова А.В. - представитель по доверенности от 10.01.2022 N 51-32-07

от ответчика: Кривоносова А.С. - представитель по доверенности от 12.11.2021, Тарощин С.В. - директор

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "Горбуша"

на решение от 21.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021

по делу N А51-16274/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску Государственной жилищной инспекции Приморского края

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация "Горбуша"

о признании незаконным условия договоров

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Приморского края (ОГРН 1112540003982, ИНН 2540171519, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, д. 45А, далее - ГЖИ Приморского края, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация "Горбуша" (ОГРН 1092505000081, ИНН 2505011914, адрес: 692443, Приморский край, г. Владивосток, ул. Индустриальная, 3, далее - ООО УО "Горбуша", общество) о признании пункта 5.1 договоров управления, заключенных собственниками помещений многоквартирных жилых домов N N 1, 2, 3, 6, 7, 8 по ул. Шоферской, NN 4, 4а, 5, 6 по ул. Химиков, NN 3а, 4 по ул. Индустриальной, NN 3, 5 по ул. 8 Марта, N 1 по ул. Менделеева, N 251 по пр-ту 50 лет Октября в городе Дальнегорске Приморского края с ООО УО "Горбуша" в части: "...Если решение о пересмотре стоимости работ и услуг не принято общим собранием собственников, то подлежит ежегодной индексации на 13%" незаконным.

Решением суда от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2020 решение от 23.03.2020 и апелляционное постановление от 22.07.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования: просил признать недействительными пункты 5.1 в договорах управления, заключенных собственниками помещений многоквартирных жилых домов N 1, 2, 3, 6, 7, 8 по ул. Шоферской, N 4, 4а, 5, 6 по ул. Химиков, N 3а, 4 по ул. Индустриальной, N 3, 5 по ул. 8 Марта, N 1 по ул. Менделеева, N 251 по пр-ту 50 лет Октября в городе Дальнегорске Приморского края с ООО УО "Горбуша" в части "Если решение о пересмотре стоимости работ и услуг не принято общим собранием собственников, то подлежит ежегодной индексации, размер которой устанавливается согласно индекса потребительских цен, в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, по данным Госкомстата РФ по Приморскому краю".

Решением суда от 21.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, исковые требования ГЖИ Приморского края удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с результатами нового рассмотрения дела, ООО УК "Горбуша" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит состоявшиеся судебные акты отменить. По мнению заявителя, судами не учтено, что решения о внесении изменений в пункты 5.1 договоров управления МКД, находящихся в управлении ответчика, приняты собственниками помещений на общих собраниях собственников и не обжаловались; условия договоров утверждены и подписаны собственниками помещений и также не оспаривались. Пунктом 5.1 договоров предусмотрен порядок индексации размера платы в случае непроведения ежегодного собрания собственников, что и имело место в рассматриваемой ситуации. О предстоящей индексации платы собственники МКД были надлежащим образом уведомлены. Кроме того, заявитель полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию, поскольку о наличии в договорах управления оспариваемого пункта последний был проинформирован начиная с 2015 года. Также заявитель привел доводы об отсутствии у истца права требовать признания недействительными пунктов 5.1 договоров управления по всем домам, находящимся в управлении ответчика, поскольку соответствующих жалоб от граждан по 15 из 19 МКД не поступало.

Рассмотрение дела в порядке статьи 158 АПК РФ дважды откладывалось.

В судебном заседании, проведенном в формате веб-конференции, представители ООО УО "Горбуша" на доводах кассационной жалобы настаивали, против чего возражал представитель ГЖИ Приморского края, озвучив доводы отзыва на кассационную жалобу и ответив на дополнительные вопросы суда округа.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО УО "Горбуша" по состоянию на 23.07.2019 являлось управляющей организацией, осуществляющей управление шестнадцатью многоквартирными домами (далее - МКД), расположенными по адресу: г. Дальнегорск, ул. Шоферская 1 - 3, 6 - 8, ул. Химиков 4, 4а, 5, 6, ул. Индустриальная 3а, 4, ул. 8 Марта 3, 5, ул. Менделеева 1, проспект 50 лет Октября 251.

С целью проверки фактов, указанных в обращении от 04.07.2019 собственника (нанимателя) помещения N 52 в МКД, расположенном по адресу: г. Дальнегорск, ул. Индустриальная 3а; обращении собственника (нанимателя) помещения N 1 в МКД, расположенном по адресу: г. Дальнегорск, ул. Менделеева 1, ГЖИ по Приморскому краю издан приказ от 23.07.2019 о проведении проверки в отношении ответчика, последнему определено представить в адрес ГЖИ по Приморскому краю документы, определенные в пункте 13 указанного приказа. По результатам проверки составлен акт проверки от 31.07.2019, где зафиксирован факт нарушения ООО УО "Горбуша" положений части 7 статьи 156 ЖК РФ, пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, подпункта "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (одностороннее изменение управляющей организацией размера платы за услуги и работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме вопреки разделу 7 договора управления).

На основании указанного акта проверки ООО УО "Горбуша" выданы предписания о произведении перерасчета платы за СОИ собственникам помещений в многоквартирном доме N 1 по ул. Менделеева, N 4а по ул. Индустриальной, N 6 по ул. Химиков, N 251 по проспекту 50 лет Октября; ответчик был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях; решениями Дальнегорского районного суда Приморского края директору ООО УО "Горбуша" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб., юридическому лицу ООО УО "Горбуша" назначено наказание в виде предупреждения.

ГЖИ по Приморскому краю, полагая, что пунктом 5.1 договоров управления нарушаются права и законные интересы граждан, проживающих в спорных МКД, на основании пункта 4 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ обратилась в арбитражный суд с требованием о признании указанного пункта договоров управления в части "... Если решение о пересмотре стоимости работ и услуг не принято общим собранием собственников, то подлежит ежегодной индексации на 13%", незаконным.

При новом рассмотрении спора, ГЖИ Приморского края уточнило требования и просило признать недействительными пункты 5.1 в договорах управления, заключенных собственниками помещений многоквартирных жилых домов N 1, 2, 3, 6, 7, 8 по ул. Шоферской, N 4, 4а, 5, 6 по ул. Химиков, N 3а, 4 по ул. Индустриальной, N 3, 5 по ул. 8 Марта, N 1 по ул. Менделеева, N 251 по проспекту 50 лет Октября в городе Дальнегорске Приморского края с ООО УО "Горбуша" в измененной редакции: "Если решение о пересмотре стоимости работ и услуг не принято общим собранием собственников, то подлежит ежегодной индексации, размер которой устанавливается согласно индекса потребительских цен, в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, по данным Госкомстата РФ по Приморскому краю".

Удовлетворяя требование истца, судебные инстанции указали на недоказанность факта принятия собственниками помещений в МКД, находящихся в управлении ответчика, решений об установлении порядка изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Протипоправность действий ООО УО "Горбуша" в части одностороннего повышения размера платы за содержание помещений в спорных МКД признана судами подтвержденной вступившими в законную силу решениями Дальнегорского района суда Приморского края от 26.09.2019 по делам N N 12-94/2019, 12-95/201.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 20 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент подачи настоящего иска) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2).

Под государственным жилищным надзором понимаются, в том числе деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, в том числе юридическими лицами, установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, условиям и методам установления обоснованности размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, и соблюдению предельных индексов изменения размера такой платы, требований правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений (пункт 1 статьи 20 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 5 статьи 20 ЖК РФ установлен перечень полномочий должностных лиц органов государственного жилищного надзора, к которым в частности отнесены возможность запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от юридических лиц информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований; беспрепятственно по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 настоящего Кодекса, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения; выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Пунктом 6 названной нормы права определены виды заявлений, с которыми органы государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд (в частности о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в МКД, о признании договора управления МКД недействительными (при наличии ряда условий), в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований).

Исходя из вышеназванных норм права, подаче иска о признании договора управления недействительным предшествует проведение органом государственного жилищного надзора проверки лиц, осуществляющих управление МКД, на предмет соблюдения обязательных требований, установленных жилищным законодательством, выявления факта нарушения порядка утверждения условий договоров управления МКД и его заключения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец заявил, что действуя в пределах предоставленных полномочий по жилищному надзору по обращению собственников жилых помещений, осуществил мероприятия по контролю деятельности ООО УО "Горбуша", в результате чего выявлено нарушение, выразившееся в одностороннем изменении размера платы за услуги и работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества в МКД, находящихся в управлении ответчика. Ответчику выданы предписания, составлен акт проверки, директор ООО УО "Горбуша" признан виновным в совершении административного правонарушения, директор и общество привлечены к административной ответственности в виде административного штрафа, предупреждения.

Указанные обстоятельства обусловили обращение истца в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований с заявлением о признании недействительным пункта 5.1 договоров управления, что в целом не противоречит правомочиям органов государственного жилищного надзора, установленных в статье 20 ЖК РФ.

При этом, как усматривается из искового заявления Инспекции, в ходе проведенных мероприятий по жилищному контролю исследовались и проверялись договоры управления с редакцией пункта 5.1 договора следующего содержания: "... Если решение о пересмотре стоимости работ и услуг не принято общим собранием собственников, то подлежит ежегодной индексации на 13%", который, по мнению истца, не соответствует требованиям законодательства.

Уточнив при новом рассмотрении требования в порядке статьи 49 АПК РФ и настаивая на признании недействительным пункта 5.1 договоров управления МКД, находящихся в управлении ответчика, в иной редакции "_Если решение о пересмотре стоимости работ и услуг не принято общим собранием собственников, то подлежит ежегодной индексации, размер которой устанавливается согласно индекса потребительских цен, в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, по данным Госкомстата РФ по Приморскому краю", истец не доказал, что соответствующие договоры управления по всем обслуживаемым ответчиком домам в измененной редакции являлись предметом проверки в ходе осуществления государственного жилищного надзора в отношении ООО УО "Горбуша", равно как и протоколы общего собрания собственников помещений в МКД, на основании которых внесены соответствующие изменения в пункт 5.1 спорных договоров.

Доказательств вынесения каких-либо предписаний об устранении нарушений требований жилищного законодательства об утверждении условий договоров управления всех МКД, находящихся в управлении ответчика, и об их заключении в измененной редакции и их неисполнения ООО УО "Горбуша", либо оспаривания решений, принятых общим собранием собственников помещений в обслуживаемых ответчиком МКД, истцом вопреки статье 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, что исключает право Инспекции на обращение с иском о признании недействительными таких договоров. В связи с чем у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного Инспекцией иска.

Поскольку в данном случае не требуется установления новых обстоятельств, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным отменить судебные акты и не передавая дело на новое рассмотрение - отказать истцу в удовлетворении иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу N А51-16274/2019 Арбитражного суда Приморского края отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Приморского края (ОГРН 1112540003982, ИНН 2540171519, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, д. 45А) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "Горбуша" (ОГРН 1092505000081, ИНН 2505011914, адрес: 692443, Приморский край, г. Владивосток, ул. Индустриальная, 3) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам в размере 6 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.К. Яшкина

Судьи

Е.Н. Захаренко С.Ю. Лесненко