Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 марта 2022 г. N Ф03-228/22 по делу N А73-7682/2019

г. Хабаровск

20 марта 2022 г.

Дело N А73-7682/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г.

судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от АО "Газпром газораспределение Дальний Восток": представитель по доверенности от 01.01.2022 - Севастьянов Ю.Е.;

от ООО "ГИС": директор - Курышев А.В.;

от ООО "Газэнергосеть Хабаровск": представитель по доверенности от 01.01.2022 - Воронкова Е.В.;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток" на решение от 02.09.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу N А73-7682/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток" (ОГРН 1022701128317, ИНН 2722010548, адрес: 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Брестская, д. 51)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городские Инженерные Сети" (ОГРН 1172724017817, ИНН 2723195429, адрес: 680006, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 74, литер Е, оф. 29)

об обязании заключить соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении N ХБ 20-2-16/35 от 26.02.2019

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Городские Инженерные Сети"

к акционерному обществу "Газпром газораспределение Дальний Восток"

о понуждении заключить соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении N 2-АДО от 29.03.2019

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 67), общество с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Хабаровск" (ОГРН 1172724025627, ИНН 2722099024, адрес: 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Брестская, д. 53, лит. А)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось акционерное общество "Газпром газораспределение Дальний Восток" (далее - АО "Газпром газораспределение Дальний Восток") с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Городские Инженерные Сети" (далее - ООО "ГИС") об обязании заключить соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении N ХБ 20-2-16/35 от 26.02.2019 на условиях оферты, направленной 27.02.2019.

Определением суда от 04.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - третье лицо, Хабаровское УФАС России).

Определением суда от 04.07.2019 принят встречный иск ООО "ГИС" к АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" о понуждении заключить соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении N 2-АДО от 29.03.2019 в редакции ООО "ГИС".

Решением суда от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен, на АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" возложена обязанность заключить с ООО "ГИС" соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении на условиях проекта соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении N 2-АДО от 29.03.2019 в редакции ООО "ГИС".

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2020 решение от 28.08.2019 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Суд кассационной инстанции согласился с судами в части вывода о том, что соглашение, заключенное в соответствии с пунктом 7 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410), должно носить безвозмездный характер.

Кроме того, суд округа согласился с выводами судов о том, что данное соглашение не предусматривает оказание услуг непосредственно ООО "ГИС", поскольку АДО - это комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования ВДГО/ВКГО, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (пункт 2 Правил N 410). Фактически условия соглашения направлены на обеспечение АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", как организацией являющейся газораспределительной организацией, безопасных условий жизнедеятельности гражданам, проживающих в многоквартирных жилых домах. Затраты на АДО подлежат включению в тариф на услуги газораспределительных организаций по транспортировке газа (подпункт "б" пункта 3 Правил N 410). Соответствующие изменения должны быть внесены в Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021. До настоящего времени изменения не внесены. Однако указанное обстоятельство не может являться основанием для возложения данных затрат на специализированную организацию.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал, что суды не учли особенностей снабжения газом на территории Хабаровского края, где в жилой фонд осуществляется поставка как природного газа, так и сжиженного углеводородного газа (СУГ). Поставщиком и транспортировщиком природного газа является АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" (этот факт не являлся спорным). Сжиженный газ населению Хабаровского края поставляется и реализуется обществом с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Хабаровск" (постановление Комитета по ценам и тарифам Хабаровского края от 19.06.2019 N 14/1). С учетом данного обстоятельства, судам следовало урегулировать разногласия сторон по заключаемому соглашению, в том числе в отношении перечня объектов, включенных в приложение N 1 к нему.

Определением от 11.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Хабаровск" (далее - третье лицо, ООО "Газэнергосеть Хабаровск").

АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено об отказе от первоначального иска в полном объеме.

Решением суда от 02.09.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021, прекращено производство по делу в части первоначального иска; удовлетворен встречный иск, урегулированы разногласия сторон, возникшие при заключении соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении, в резолютивной части решения изложен полный текст соглашения без условий о размере оплаты, в приложении N 1 к соглашению "Реестр объектов и внутридомового газового оборудования, обслуживаемых ООО "Городские Инженерные Сети" указаны как многоквартирные дома, снабжаемые природным газом, так и дома, в которые поступает сжиженный углеводородный газ.

В кассационной жалобе АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" просит решение и апелляционное постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ООО "ГИС". В обоснование жалобы со ссылкой на абзац 4 пункта 7 Правил N 410 приводит доводы о том, что соглашение об АДО заключается между специализированной организацией и газораспределительной организацией, при этом последняя должна отвечать двум обязательным условиям: осуществлять транспортировку газа до многоквартирного дома (далее - МКД) и иметь в своем составе аварийно-диспечерскую службу. Указывает, что АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" не имеет установленного тарифа на транспортировку данного вида деятельности, не осуществляет транспортировку СУГ до МКД. Настаивает на том, что факт наличия в составе АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" аварийно-диспетчерской службы не является основанием для удовлетворения требований ООО "ГИС", поскольку наличие данной службы не обязывает общество осуществлять аварийно-диспетчерское обеспечение объектов, транспортировку газа до которых оно не осуществляет.

В судебном заседании представитель АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Городские Инженерные Сети" просил оставить судебные акты без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Газэнергосеть Хабаровск" дала пояснения по доводам кассационной жалобы.

УФАС Хабаровского края, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети "Интернет", своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что ООО "ГИС" осуществляет техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, что подтверждено реестром уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, размещенном на официальном сайте комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края https://krgk.khabkrai.ru/.

АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" является газораспределительной организацией, осуществляет транспортировку природного газа до многоквартирных домов, техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (внутриквартирного газового оборудования) в которых осуществляет ООО "ГИС".

29.03.2018 между ООО "ГИС" (специализированная организация) и АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" (газораспределительная организация, ГРО) заключено соглашение N 1-АДО об аварийно-диспетчерском обеспечении, согласно которому специализированная организация поручает, а ГРО принимает на себя обязательства по аварийно-диспетчерскому обеспечению находящегося на техническом обслуживании специализированной организации ВДГО (ВКГО), заказчика (-ов), указанного (-ых) в приложении N 1 к настоящему соглашению (пункт 2.1 соглашения).

Соглашение от 29.03.2018 N 1-АДО заключено на безвозмездной основе сроком на один год.

Письмом от 01.02.2019 N ХБ04-08/621 АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" уведомило ООО "ГИС" о расторжении соглашения от 29.03.2018 N 1-АДО с 28.03.2019 в связи с истечением срока действия, предложило заключить новое соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении на возмездной основе.

Поскольку проект нового соглашения не был представлен, ООО "ГИС" 21.02.2019 направило в адрес АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" на рассмотрение и согласование свой проект соглашения, предусматривающий осуществление аварийно-диспетчерского обеспечения на безвозмездной основе.

АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" письмом от 27.02.2019 N ХБ04-08/1243 сообщило ООО "ГИС" о невозможности заключения соглашения на указанных условиях, ввиду несоответствия законодательству Российской Федерации, направило свою редакцию соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении от 26.02.2019 N ХБ 20-2-16/35, предусматривающую оказание услуг аварийно-диспетчерского обеспечения на возмездной основе.

Так, в пункте 5.4 проекта соглашения N ХБ 20-02-16/35 от 26.02.2019 указано, что стоимость услуг составляет 4 343 358 руб. 44 коп. ежемесячно.

ООО "ГИС" письмом от 12.03.2019 N 24 сообщило АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" об отказе в подписании соглашения от 26.02.2019 N ХБ 20-2-16/35 на предлагаемых условиях.

Ссылаясь на то, что отсутствие у ООО "ГИС" заключенного с АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения является нарушением Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410, ставит под угрозу жизнь и безопасность неограниченного круга лиц, лишает жителей домов, техническое обслуживание газового оборудования в которых осуществляет ООО "ГИС"", права на своевременное и качественное устранение последствий возможных аварий и аварийных ситуаций, и что заключение соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении для ООО "ГИС" является обязательным, АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

ООО "ГИС" не согласилось с редакцией соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения, предложенной АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", обратилось в суд со встречным иском о понуждении заключить соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении от 29.03.2019 N 2-АДО в своей редакции.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял отказ АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" от первоначального иска, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части названного иска прекращено.

Удовлетворяя встречный иск, суды верно применили следующие нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац 1 пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2017 N 1091 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" пункт 7 Правил N 410 изложен в новой редакции. Устанавливая порядок пользования газом, Правила N 410 предусматривают оказание комплекса работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (далее - ВДГО/ВКГО); аварийно-диспетчерскому обеспечению; техническому диагностированию ВДГО/ВКГО; замене оборудования (пункт 2).

Согласно Федеральному закону от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения (статья 36).

Процесс газоснабжения характеризуется связью между внутридомовым газовым оборудованием и газораспределительными сетями.

Пунктом 7 Правил N 410 определен порядок организации аварийно-диспетчерского обеспечения.

Абзацем 1 пункта 7 Правил N 410 предусмотрено выполнение аварийно-диспетчерского обеспечения круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации.

Для локализации аварий на внутридомовом и (или) внутриквартирном газовом оборудовании при необходимости привлекаются сотрудники полиции и (или) сотрудники подразделений территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (абзац 2 пункта 7 Правил N 410).

Аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется газораспределительной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами (абзац 3 пункта 7 Правил N 410).

Согласно абзацу 4 пункта 7 Правил N 410 специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, заключившей договор (договоры) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками), в заключении соглашения.

Исходя из направленности правового регулирования указанных норм, суды обоснованно исходили из того, что заключение соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является обязательным для АО "Газпром газораспределение Дальний Восток".

Судами установлено, что разногласия сторон связаны с безвозмездным характером услуг АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", а также разногласия коснулись Реестра объектов и внутридомового газового оборудования, обслуживаемых ООО "ГИС" (приложение N 1 к проекту соглашения об АДО), поскольку АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" не осуществляет транспортировку сжиженного углеводородного газа (СУГ) до многоквартирных домов, а является ГРО только в отношении поставок природного газа.

Транспортировку и поставку СУГ на территории Хабаровского края осуществляет ООО "Газэнергосеть Хабаровск".

Судом обоснованно учтен подход, сформулированный в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 N 305-ЭС16-16501, о том, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом в соответствии с положениями статей 445, 446 ГК РФ путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

Учитывая, что абзац 4 пункта 7 Правил N 410 определяет взаимоотношения специализированной организации по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО/ВКГО с газораспределительной организацией по осуществлению аварийно-диспетчерского обеспечения, положения Правил N 410 не предусматривают каких-либо выплат специализированной организацией в рамках исполнения обязанностей газораспределительной организацией, имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, по аварийно-диспетчерскому обеспечению ВДГО/ВКГО, суды установили, что соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении должно быть заключено сторонами на безвозмездной основе.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 19.12.2018 N АКПИ18-1084 и решении от 11.11.2020 N АКПИ20-606.

Проанализировав содержание пунктов 2, 4 Правил N 410, судами верно указано, что соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении само по себе не предусматривает оказание АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" услуг ООО "ГИС". Условия спорного соглашения направлены на обеспечение АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", как газораспределительной организацией, безопасных условий жизнедеятельности граждан, проживающих в многоквартирных домах. Работы (услуги) по аварийно-диспетчерскому обеспечению сами по себе не являются предметом оборота на рынке содержания и обслуживания газового оборудования, а являются составной частью комплекса работ (услуг) по безопасному использованию и содержанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Следовательно, спорное соглашение не может рассматривать в качестве гражданско-правового договора, предусматривающего оказание возмездных услуг, поскольку направлено на организацию работы по взаимодействию специализированной и газораспределительной организаций по осуществлению аварийно-диспетчерского обеспечения и, соответственно, носит организационный характер.

Доводы о несогласии с безвозмездным характером услуг АДО в кассационной жалобе не приведены.

Разрешая спор в части разногласий по Реестру объектов и внутридомового газового оборудования (приложение N 1 к проекту соглашения об АДО), суды установили следующие обстоятельства.

На территории Хабаровского края в жилой фонд осуществляется поставка как природного газа, так и сжиженного углеводородного газа (СУГ).

Поставщиком и транспортировщиком природного газа является АО "Газпром газораспределение Дальний Восток".

Сжиженный углеводородный газ населению Хабаровского края поставляется и реализуется ООО "Газэнергосеть Хабаровск" (постановление комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 19.06.2019 N 14/1).

Как следует из материалов дела, АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", первоначально предлагая свой вариант соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения от 26.02.2019 N ХБ 20-02-16/35, представило в материалы дела Реестр объектов и внутридомового газового оборудования (приложение N 1 к проекту соглашения от 26.02.2019 N Х Б20-02-16/35), который содержит 1620 объектов (многоквартирных домов), часть из которых снабжается сжиженным углеводородным газом (СУГ), а другая часть природным газом.

Реестр объектов и внутридомового газового оборудования (приложение N 1 к проекту соглашения N 2-АДО от 29.03.2019 в редакции ООО "ГИС") содержит 1886 объектов (многоквартирных домов), часть из которых снабжается сжиженным углеводородным газом, а другая часть природным газом.

В ходе судебного разбирательства АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" настаивало на исключении из Реестра объектов и внутридомового газового оборудования (приложение N 1 к проекту соглашения N 2-АДО от 29.03.2019 в редакции ООО "ГИС") многоквартирных домов, снабжаемых сжиженным углеводородным газом, поскольку транспортировку и поставку сжиженного углеводородного газа до многоквартирных домов осуществляет третье лицо - ООО "Газэнергосеть Хабаровск".

ООО "ГИС" ссылалось на то, что АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" является единственной газораспределительной организацией на территории г. Хабаровска и Хабаровского муниципального района, имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, и фактически осуществляющей аварийно-диспетчерское обеспечение как в отношении жилого фонда, снабжаемого природным газом, так и в отношении жилого фонда, снабжаемого сжиженным углеводородным газом.

ООО "Газэнергосеть Хабаровск" не имеет в своем составе аварийно-диспетчерскую службу в г. Хабаровск. Аварийно-диспетчерское обеспечение за ООО "Газэнергосеть Хабаровск" осуществляет АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" на основании договора от 08.02.2019 N ХБ 20-02-16/19.

ООО "ГИС" письмом от 16.07.2018 N 114 обращалось к ООО "Газэнергосеть Хабаровск" с предложением заключить соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении в отношении многоквартирных домов, снабжаемых сжиженным углеводородным газом, находящихся на обслуживании ООО "ГИС".

ООО "Газэнергосеть Хабаровск" сообщило, что аварийно-диспетчерское обеспечение в г. Хабаровске и Хабаровском районе осуществляется силами АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" на основании договора на аварийно-диспетчерское обслуживание, заключенного между ООО "Газэнергосеть Хабаровск" и АО "Газпром газораспределение Дальний Восток".

Ссылаясь на отсутствие аварийно-диспетчерской службы в своем штате, ООО "Газэнергосеть Хабаровск" предложило ООО "ГИС" обратиться в АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" для заключения трехстороннего соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения (письмо от 05.09.2018 N 526).

Письмом от 29.06.2020 N 41 ООО "ГИС" повторно обращалось в ООО "Газэнергосеть Хабаровск" с предложением заключить соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении. Однако данное обращение оставлено без ответа.

ООО "Газэнергосеть Хабаровск" сведений и доказательств относительно наличия в своем составе аварийно-диспетчерской службы и возможности осуществления аварийно-диспетчерского обеспечения в отношении многоквартирных домов, снабжаемых сжиженным углеводородным газом, находящихся на обслуживании ООО "ГИС", не представило.

АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" при рассмотрении судом настоящего спора не отрицало заключение с ООО "Газэнергосеть Хабаровск" соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обслуживания N ХБ 20-02-16/19 от 08.02.2019 и не опровергло факт отсутствия в составе ООО "Газэнергосеть Хабаровск" собственной аварийно-диспетчерской службы.

Дав оценку совокупности приобщенных в дело доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды верно установили, что только у АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" (газораспределительная организация) на территории г. Хабаровска и Хабаровского муниципального района имеется аварийно-диспетчерская служба, которая фактически осуществляет аварийно-диспетчерское обеспечение как жилого фонда, снабжаемого природным газом, так и жилого фонда, снабжаемого сжиженным углеводородным газом.

Судами обоснованно учтены правоотношения сторон по ранее заключенному договору соглашению об аварийно-диспетчерском обеспечении от 29.03.2018 N 1-АДО, в рамках которого АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" на безвозмездной основе осуществляло аварийно-диспетчерское обеспечение как в отношении многоквартирных домов, снабжаемых природным газом, так и в отношении многоквартирных домов, снабжаемых сжиженным углеводородным газом.

Принимая во внимание, что у ООО "Газэнергосеть Хабаровск" отсутствует аварийно-диспетчерская служба, учитывая практику предшествующих взаимоотношений сторон, а также то, что необходимость заключения соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения обусловлена публичными интересами, целями защиты прав и законных интересов потребителей коммунальных услуг по газоснабжению (населения), необходимостью гарантировать их безопасность, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для исключения из Реестра объектов и внутридомового газового оборудования (приложение N 1 к проекту соглашения N 2-АДО от 29.03.2019 в редакции ООО "ГИС") многоквартирных домов, снабжаемых сжиженным углеводородным газом. Судами верно указано, что иначе будет поставлена под угрозу безопасность потребителей коммунальных услуг по газоснабжению, проживающих в таких многоквартирных домах.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанными выводами судов.

При этом суд округа учитывает, что компенсация затрат АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" на аварийно-диспетчерское обеспечение может быть реализована им в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении обоснованно принято условиях проекта соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении N 2-АДО от 29.03.2019 в редакции ООО "ГИС", полный текст которого, включая приложение N 1, изложен в резолютивной части решения.

Судами обоснованно отклонены доводы АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", аналогичные доводам кассационной жалобы, о том, что соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обслуживания в отношении домов, в которые поставляется СУГ, должно быть заключено с ООО "Газэнергосеть Хабаровск", поскольку у ООО "Газэнергосеть Хабаровск" отсутствует аварийно-диспетчерская служба, а увеличение цепочки ответственных за АДО лиц может привести к аварийной ситуации. Кроме того, Правилами N 410 не предусмотрено заключение соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении с лицом, у которого отсутствует аварийно-диспетчерская служба.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанным выводом судов.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, в кассационной жалобе не приведено.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.09.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу N А73-7682/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.Г. Серга

Судьи

Г.А. Камалиева Н.Ю. Мельникова