Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 марта 2022 г. N Ф03-1055/22 по делу N А51-6208/2019

г. Хабаровск

25 марта 2022 г.

А51-6208/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщикова С.И.

при участии:

от Минобороны России: Вершинина Т.А., представитель по доверенности от 26.11.2021 N 207/4/63д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на определение от 02.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022

по делу N А51-6208/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Министерства обороны Российской Федерации

о возмещении судебных расходов

по иску акционерного общества "Главное управление обустройства войск"

к обществу с ограниченной ответственностью "Нико Инвест"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Грант", Министерство обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341, адрес: 119021, г. Москва, Комсомольский просп., 18/3; далее - АО "ГУОВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Нико Инвест" (ОГРН 1062536038124, ИНН 2536171178, адрес: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 167, 305; далее - ООО "Нико Инвест", общество) с иском о взыскании 142 095 833 руб. 40 коп., из которых 101 097 588 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, 40 998 245 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 17.06.2019 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Грант", Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, министерство, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 решение суда отменено. С ООО "Нико Инвест" в пользу АО "ГУОВ" взыскано: 51 159 557 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, 434 505 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 72 619 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 1089 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа 29.03.2021 апелляционное постановление от 25.12.2020 оставлено без изменения.

Верховным Судом Российской Федерации определением от 16.09.2021 отказано в передаче кассационной жалобы ООО "Нико Инвест" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

31.05.2021 Минобороны России подано заявление о взыскании с ООО "Нико Инвест" судебных расходов в размере 57 477 руб. 60 коп.

Определением от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2022, заявление удовлетворено частично, с общества в пользу третьего лица взыскано 20 870 руб. 12 коп., в остальном отказано.

Не согласившись с определением от 02.12.2021 и постановлением апелляционного суда от 03.02.2022, Минобороны России направило в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить, взыскать заявленные судебные расходы в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что министерство, как третье лицо, поддерживало требования АО "ГУОВ" в полном объеме и было заинтересовано в удовлетворении исковых требований; занимало активную позицию: направляло мотивированные отзывы, заявляло ходатайства, обеспечивало в судебное заседание явку своего представителя, в связи с чем им понесены судебные расходы, которые подтверждены комплектом финансово-отчетных документов (командировочные удостоверения, заявления на выплату денежных средств по авансовому отчету, выписки из приказа, копии проездных документов, счета, справки о проживании в гостинице, авансовые отчеты). При этом ООО "Нико Инвест" не представило доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов, в связи с чем оснований для их снижения у суда не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Нико Инвест", возражая относительно изложенных в ней доводов, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Минобороны России поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность определения от 02.12.2021, апелляционного постановления от 03.02.2022, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены, исходя из следующего.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ обусловлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 АПК РФ отнесены, в том числе третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, которые пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением прав, перечисленных в части 2 статьи 51 АПК РФ.

Частью 5.1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в деле (статья 106 АПК РФ); принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что министерство на протяжении рассмотрения спора занимало активную позицию и в полной мере пользовалось процессуальными правами лица, участвующего в деле, в том числе, принимало непосредственное участие в судебных заседаниях, заявляло ходатайства, подавало отзывы, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в обоснование рассматриваемого заявления доказательства (железнодорожные билеты от 25.06.2019 N 20073759647846, от 15.10.2019 N 77341543276976, N 77341543276980, от 09.12.2019 N 20074249457273 по маршруту Хабаровск-Владивосток и Владивосток-Хабаровск; счета за проживание в гостинице от 01.07.2019 N CS35R-250619, от 23.10.2019 N 7SZJD-141019, от 16.12.2019 N 120; чеки от 02.07.2019 N 1, от 15.10.2019 N 0001, N 05, N 06, от 23.10.2019 N 1, от 03.12.2019 N 04, от 16.12.019 N 02; авиабилет от 03.12.2019 N 5553740533658 по маршруту Хабаровск-Владивосток; квитанцию сборов N 10030; авансовые отчеты), и установив факт несения заявленных расходов, с учетом принципа пропорциональности возмещения судебных расходов размеру удовлетворенных требований (36,31%), закрепленного в пункте 1 статьи 110 АПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 20 870 руб. 12 коп.

С этим согласился суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая данное заявление третьего лица.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает повода для признания приведенных заявителем кассационной жалобы доводов обоснованными и влияющими на выводы судов, сделанные по результатам рассмотрения настоящего заявления.

В этой связи основания для отмены определения суда первой инстанции, постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу N А51-6208/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

М.Ю. Бурлова-Ульянова С.И. Гребенщиков