Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 марта 2022 г. N Ф03-144/22 по делу N А51-7995/2021

г. Хабаровск

30 марта 2022 г.

А51-7995/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: А.И. Михайловой, Л.М. Черняк

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СмартПорт Запад": Борданова Н.Ю., представитель по доверенности от 17.12.2021; Джаджиева Е.В., представитель по доверенности от 17.12.2021;

от Владивостокской таможни: Бодрова М.А., представитель по доверенности от 26.11.2021 N 825;

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СмартПорт Запад"

на решение от 17.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021

по делу N А51-7995/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "СмартПорт Запад" (ОГРН 1117847246791, ИНН 7841446244, адрес: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 28/30, ком. 14)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21 а)

о взыскании процентов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СмартПорт Запад" (далее - общество, ООО "СПЗ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) процентов в общей сумме 1 383 руб. 19 коп. за период с 03.02.2019 по 15.02.2019, начисленных на сумму денежных средств, изъятых у ООО "СПЗ" в связи с незаконным отказом в выпуске товаров по декларации на товары N 10702070/230119/0012416 (далее - ДТ N 12416).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021, обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, общество подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа жалобу, в которой, указывая на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, заявленные обществом требования удовлетворить.

По мнению общества, судами допущено неправильное толкование положений части 2 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании). Обращает внимание на то, что в силу прямого указания данной нормы к отношениям, связанным с возвратом таможенных платежей по основания, установленным частью 1 статьи 148 Закона о таможенном регулировании (иные случаи возврата), применяются положения статьи 147 Закона о таможенном регулировании, в том числе предусматривающие начисление процентов за нарушение срока возврата. Считает ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для квалификации таможенных платежей в сумме 501 104 руб. 72 коп., уплаченных обществом по ДТ N 12416, как излишне взысканных платежей. Утверждает, что факт переплаты в отношении спорной партии товара образовался по инициативе и по вине таможенного органа. Полагает, что в рассматриваемом случае решение таможни об отказе в выпуске товара является решением, влияющим на исчисление таможенных платежей, поскольку после отказа в выпуске товара таможенные платежи не исчисляются и не уплачиваются, а уплаченные при регистрации декларации таможенные платежи приобретают статус переплаты. В обоснование своей позиции ссылается на пункты 27, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", судебную практику.

В отзыве на кассационную жалобу Владивостокская таможня заявила о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

В заседаниях суда округа 09.02.2022-16.02.2022, 09.03.2022, 23.03.2022 представители общества на доводах жалобы настаивали, представитель таможни просил жалобу отклонить.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что в январе 2019 года во исполнение внешнеторгового контракта обществом на таможенную территорию России в контейнере N TEMU524751 ввезен товар - растворимый кофейный напиток 3 в 1 "Golden Eagle Classic", в количестве 1 080 единиц товаров (коробок) с целью помещения указанных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

При таможенном оформлении данных товаров заявитель произвел их декларирование по ДТ N 12416. Платежными поручениями от 10.01.2019 N 1145, от 10.01.2019 N 1146, от 14.01.2019 N 1153, от 22.01.2019 N 1166, от 22.01.2019 N 1167 общество оплатило таможенные платежи по ДТ N 12416 в сумме 501 104 руб. 77 коп., из которых 166 028 руб. 69 коп. таможенная пошлина, 335 076 руб. 08 коп. налог на добавленную стоимость. Указанные платежи зачтены таможенным органом в счет уплаты таможенных пошлин, налогов по рассматриваемой ДТ, распоряжение на учет уплаты по ДТ по указанным платежным документам произведено декларантом путем указания в графе 47В.

02.02.2019 таможней в выпуске товара по ДТ N 12416 отказано со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) (не предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов), в связи с этим общество повторно задекларировало товары по декларации на товары N10702070/060219/0022798, оплатив таможенные платежи в размере 493 719 руб. 59 коп., из которых 163 581 руб. 79 коп. таможенная пошлина, 330 137 руб. 80 коп. налог на добавленную стоимость.

Согласно письму таможенного органа от 22.02.2019 N 25-35/07287 таможенные платежи в размере 501 107 руб.77 коп., уплаченные обществом по ДТ N 12416 возвращены заявителю 15.02.2019 путем зачисления на лицевой счет ООО "СПЗ" в ресурсе ЕЛС.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2019 по делу N А51-9509/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2020, решение об отказе в выпуске товаров от 02.02.2019 по ДТ N 12416 признано незаконным.

Посчитав, что решение об отказе в выпуске товаров явилось причиной незаконного изъятия из оборота ООО "СПЗ" денежных средств в размере 501 104,77 руб., расценив их как излишне взысканные в качестве таможенных платежей по ДТ N 12416, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с таможни процентов в период с 03.02.2019 по 15.02.2019 в сумме 1 383 руб. 19 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что денежные средства в сумме 501 104 руб. 77 коп., уплаченные ООО "СПЗ" по ДТ N 12416, не обладают статусом излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, данные средства уплачены обществом самостоятельно при декларировании товара в установленном законом порядке, поэтому правовые основания для начисления процентов в порядке статьи 147 Закона о таможенном регулировании отсутствуют. При этом суды обеих инстанций правомерно исходил из следующего.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 135 и пунктом 1 статьи 136 ТК ЕАЭС установлена обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, которая возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

Таким образом, уплата таможенных платежей связана с фактом ввоза товара на территорию таможенного союза и осуществляется декларантом во исполнение установленной таможенным законодательством обязанности.

В силу статьи 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

Статьей 67 ТК ЕАЭС определены случаи, при которых осуществляется возврат (зачет) сумм таможенных пошлин, налогов, авансовых платежей, денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, а также иных денежных средств (денег).

В соответствии с подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в случаях: таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 ТК ЕАЭС (подпункт 1); в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой отказано, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, возникшая при регистрации таможенной декларации либо заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, ранее была исполнена (подпункт 5).

Возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе (пункт 4 статьи 67 ТК ЕАЭС).

В силу части 1 статьи 129 Закона о таможенном регулировании взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным данным Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

При возврате излишне взысканных таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата (часть 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

Статьей 148 Закона о таможенном регулировании предусмотрены иные случаи возврата таможенных платежей, пунктом 1 части 1 которой установлено, что в случае отказа в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в отношении сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных в связи с регистрацией таможенной декларации на помещение товаров под эту таможенную процедуру, производится возврат таможенных пошлин, налогов.

Как следует из части 2 статьи 148 Закона о таможенном регулировании, возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с настоящей статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей.

Следовательно, названными положениями ТК ЕАЭС и Закона о таможенном регулировании закреплена административная процедура возврата уплаченных излишне таможенных платежей, обусловленная подачей декларантом соответствующего заявления в таможенный орган. При этом уплата процентов в случае возврата сумм таможенных пошлин, налогов в связи с отказом в выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой статьей 148 Закона о таможенном регулировании не предусмотрена.

Судами установлено и подтверждается материалами, что при подаче таможенной декларации декларантом, во исполнение установленной таможенным законодательством обязанности, уплачена ввозная таможенная пошлина и налог в общей сумме 501 104 руб. 77 коп. Поскольку декларантом обеспечение уплаты денежных средств не было внесено, таможней в выпуске товаров по ДТ N 12416 отказано. В этой связи у общества возникло право на возврат уплаченных таможенных платежей в сумме 501 104 руб. 77 коп. в порядке статьи 148 Закона о таможенном регулировании. Возврат таможенных платежей осуществлен таможней 15.02.2019.

Установив, что таможенные платежи в сумме 501 104 руб. 77 коп. не являются незаконно изъятыми из оборота декларанта, соответственно, не являются излишне взысканными, учитывая, что уплата процентов при возврате таможенных платежей в случаях, поименованных в подпункте 5 пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС и части 1 статьи 148 Закона о таможенном регулировании, не осуществляется, суды верно указали на отсутствие оснований для их начисления.

Факт признания решением Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2019 по делу N А51-9509/2019 отказа таможни в выпуске товара по ДТ N 12416 незаконным в рассматриваемом случае не является основанием для признания спорной суммы излишне взысканной. В рамках рассмотрения дела N А51-9509/2019 Арбитражного суда Приморского края установлено, что отказ в выпуске товаров произведен, в том числе по причине допущенной декларантом ошибки в указании кода документа, на что обоснованно обращено внимание судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в данном конкретном случае оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Ссылки общества на судебную практику в подтверждение своих доводов не могут быть приняты, так как судебные акты по указанным делам основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом деле в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.

Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 16.12.2021 N 2985 в размере 1 500 руб., подлежит возврату в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу N А51-7995/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СмартПорт Запад" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 16.12.2021 N 2985.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

А.И. Михайлова Л.М. Черняк