Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 апреля 2022 г. N Ф03-1124/22 по делу N А73-3235/2020

г. Хабаровск

01 апреля 2022 г.

А73-3235/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Захаренко Е.Н., Камалиевой Г.А.

при участии:

от истца: представителя Шевцовой Н.Ю. по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Филиппова Игоря Сергеевича

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022

по делу N А73-3235/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя Даниленко Дениса Юрьевича (ОГРНИП 315272400002214, ИНН 272336732203)

к индивидуальному предпринимателю Филиппову Игорю Сергеевичу (ОГРНИП 311272111000024, ИНН 790103528060)

о взыскании 498 900,90 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Даниленко Денис Юрьевич (ИП Даниленко) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Филиппову Игорю Сергеевичу (ИП Филиппов) о взыскании убытков в размере 498 900,90 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2022 решение от 29.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ИП Филиппов обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определением суда от 30.09.2021 заявление удовлетворено, с ИП Даниленко взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 66 000 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 определение от 30.09.2021 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

ИП Филиппов, полагая постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 незаконным и необоснованным, обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, просит его отменить и оставить в силе определение от 30.09.2021. В жалобе приводит доводы об отсутствии у апелляционного суда правовых оснований для принятия к производству апелляционной жалобы ИП Даниленко, поскольку она подана 10.11.2021 с пропуском срока, ходатайство о восстановлении которого не заявлено.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца просил оставить жалобу без удовлетворения. Ответчик заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд округа не установил оснований для отмены апелляционного постановления по приведенным в ней доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В части 1 статьи 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ определение, принятое по результатам рассмотрения заявления по вопросу о судебных расходах, может быть обжаловано.

Из части 3 статьи 188 АПК РФ следует, что жалоба на определение суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной порядок и срок не установлены АПК РФ.

Срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99), пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд или со дня составления мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (часть 2 статьи 257 АПК РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (части 2, 5 статьи 114 АПК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума N 99 разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с разъяснениями в пункте 29 постановления Пленума N 99 при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 13 постановления Пленума N 12.

Как следует из материалов дела, месячный срок на подачу апелляционной жалобы на определение от 30.09.2021 истек 01.11.2021 (с учетом того, что 30.10.2021 и 31.10.2021 - выходные дни).

Апелляционная жалоба согласно штампу входящей корреспонденции поступила в Арбитражный суд Хабаровского края 10.11.2021, способ подачи - почта (т. 3, л. д. 86).

В материалах дела имеется конверт с идентификационным номером 68003162068790 (т. 3, л. д. 98), на котором проставлен штемпель органа почтовой связи с датой 01.11.2021.

Следовательно, жалоба сдана на почту 01.11.2021 в пределах процессуального срока на обжалование в соответствии с разъяснениями в пункте 29 постановления Пленума N 99.

На основании изложенного суд округа не может поддержать доводы ИП Филиппова о подаче апелляционной жалобы с пропуском процессуального срока, в связи с чем, по его мнению, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для ее рассмотрения.

Определение ИП Филипповым даты подачи апелляционной жалобы 10.11.2021 по дате поступления в суд согласно штампу входящей корреспонденции и регистрации на сайте суда сделано без учета подачи жалобы посредством использования услуг почтовой связи и разъяснений в пункте 29 постановления Пленума N 99.

Иных доводов в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В этой связи постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем уплаченная ИП Филипповым за кассационное рассмотрение дела государственная пошлина по платежному поручению от 15.02.2022 N 22 в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 по делу N А73-3235/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Филиппову Игорю Сергеевичу государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.02.2022 N 22.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

Е.Н. Захаренко Г.А. Камалиева