Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 июля 2022 г. N Ф03-2901/22 по делу N А73-8263/2019

г. Хабаровск

12 июля 2022 г.

А73-8263/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Чумакова Е.С.

судей: Никитина Е.О., Сецко А.Ю.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ"

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022

по делу N А73-8263/2019

по заявлению Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ОГРН: 1077711000102, ИНН: 7750004150, адрес: 107078, г. Москва, пр-кт Академика Сахарова, д. 9)

о включении требования в реестр требований кредиторов, как обеспеченного залогом имущества должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Азия Лес" (ОГРН: 1102723001952, ИНН: 2723127073, адрес: 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Облачный, д. 78А, оф. 11) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2019 возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Азия Лес" (далее - ООО "Азия Лес", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.12.2019 (резолютивная часть) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мерешкин Федор Николаевич.

Определением суда от 05.12.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Азия Лес" включено требование Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (далее - Корпорация, ВЭБ.РФ, кредитор) в размере 3 698 813 044,57 руб., в том числе: 1 978 224 744,33 руб. - основной долг, 1 297 749 690,19 руб. - проценты за пользование кредитом, 422 838 610,05 руб. - неустойка по кредитному соглашению N 110100/1389 от 25.12.2013, а также по кредитному соглашению N 110100/1390 от 25.12.2013.

В арбитражный суд 09.01.2020 поступило заявление ВЭБ.РФ о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7 794 335 663,88 руб. в том числе: 5 192 839 959,06 руб. - основной долг, 1 916 056 558,92 руб. - проценты, 685 439 145,90 руб. - неустойка, из которых 4 342 391 909,32 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением суда от 11.02.2020 в отдельное производство выделено требование ВЭБ.РФ в части установления залоговых прав в размере 4 342 391 909,32 руб., присвоен требованию вх. N 15301.

Определением от 11.02.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Азия Лес" включено требование ВЭБ.РФ в размере 7 794 335 663,88 руб.

Определением суда от 29.09.2020 требования ВЭБ.РФ, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Азия Лес", в части 2 646 909 018,11 руб. признаны обеспеченными залогом имущества должника на основании заключенных им с Корпорацией:

1. Договора ипотеки от 12.01.2015 N 110200/1389-ДИ в части прав аренды земельных участков по договорам аренды от 06.11.2013 N 150-4, от 06.11.2013 N 141-4;

2. Договора залога движимого имущества от 05.12.2017 N 110100/1389/1390-ДЗ-1;

3. Договора залога движимого имущества от 05.12.2017 N 110100/1389/1390- ДЗ-2.

Также определением от 29.09.2020 (резолютивная часть от 22.09.2020) в отдельное производство выделены требования Корпорации в части установления залоговых прав на сумму 1 695 482 891,21 руб. на основании:

1. Договора ипотеки от 12.01.2015 N 110200/1389-ДИ в части прав аренды земельного участка по договору аренды от 01.09.2016 N 130/01-2016;

2. Договора ипотеки от 12.01.2015 N 110200/1390-ДИ-л;

3. Договора залога движимого имущества от 16.10.2014 N 110200/1389/1390-ДЗ,

приостановлено производство по данным требованиям до окончания инвентаризации имущества должника (с составлением всех инвентаризационных описей) конкурсным управляющим должником.

Ранее, решением суда от 16.06.2020 (резолютивная часть от 10.06.2020) в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим по делу утвержден Борисенко Владимир Владимирович.

Определением суда первой инстанции от 14.02.2022 требования ВЭБ.РФ, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Азия Лес", в части 440 912 603,61 руб. признаны обеспеченными залогом имущества должника на основании заключенного между Корпорацией и ООО "Азия Лес" договора залога движимого имущества от 16.10.2014 N 110200/1389/1390- ДЗ. В остальной части требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 определение суда первой инстанции от 14.02.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ВЭБ.РФ (далее также - заявитель) просит определение суда первой инстанции от 14.02.2022 и апелляционное постановление от 04.05.2022 отменить и принять новый судебный акт, которым требования Корпорации, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Азия Лес", признать обеспеченными залогом имущества должника в размере 1 695 482 891,21 руб.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судами проигнорированы его доводы о том, что поскольку в отношении ООО "Азия Лес", являющегося арендатором по договорам аренды, на основании которых заявлены требования кредитора, введена процедура конкурсного производства, вопрос о расторжении этих договоров подлежит рассмотрению только в деле о банкротстве. Полагает, что судами неверно истолкованы положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 2763/11 по делу N А56-24071/2010, определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 N 307-ЭС20-5284 по делу N А56-23506/2017, согласно которой для прекращения статуса залогодержателя необходимо оценить добросовестность залогодержателя; указывает, что в данном случае судами недобросовестность ВЭБ.РФ не установлена, следовательно, прекращение договоров аренды в судебном порядке не может повлечь прекращение статуса залогового кредитора.

В отзыве на кассационную жалобу действующим конкурсным управляющим должником (Чунин В.В.) приведены доводы о несостоятельности правовой позиции Корпорации, законности и обоснованности принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов.

Заявитель жалобы, иные лица, участвующие в обособленном споре и в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", в заседание суда кассационной инстанции не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность определения суда первой инстанции от 14.02.2022 и апелляционного постановления от 04.05.2022 в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

В силу пунктов 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Исходя из положений законодательства о несостоятельности (банкротстве), при рассмотрении обоснованности денежного требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Согласно пункту 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), на суд, разрешающий обособленный спор о признании требований кредитора залоговыми, возложена обязанность установить факт возникновения залога, в том числе проанализировать соответствующие юридические основания возникновения залогового права, а также проверить, не прекратилось ли данное право и имеется ли заложенное имущество у должника в натуре.

Как следует из материалов дела, определениями суда от 05.12.2019, 11.02.2020, которыми в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Корпорации общем размере 11 493 148 708 руб., установлено, что между заявителем (Банк) и должником (Заемщик) заключено кредитное соглашение N 110100/1390 от 25.12.2013 (далее - Соглашение), согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в форме кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 40 000 000 долларов США. Процентная ставка устанавливается фиксированная в размере 9,0 % годовых (п. 5.2 Соглашения).

Также между этими же сторонами заключено кредитное соглашение N 110100/1389 от 25.12.2013 (далее - Соглашение N 2), в соответствии с условиями которого Корпорация (Банк) обязуется предоставить Обществу (Заемщику) денежные средства в форме кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 65 700 000 евро. Процентная ставка устанавливается фиксированная в размере 8,5 % годовых (п. 5.2 Соглашения N 2).

При рассмотрении настоящего обособленного спора судом установлено, что в обеспечение исполнения должником обязательств по вышеназванным договорам между Банком и должником 12.01.2015 заключен договор ипотеки N 110200/1389-ДИ (с учетом дополнения N 1 от 20.09.2017).

Согласно пунктам 2.1. - 2.3. должник в обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному соглашению от 25.12.2013 N 110200/1389 передал банку (залогодержателю) в залог, в том числе, права аренды/субаренды следующих земельных участков с распространением ипотеки на все здания, строения сооружения и объекты незавершенного строительства, возведенные на участках:

- кадастровый номер: 27:14:0010701:1791; адрес (местоположение) объекта: Хабаровский край, Солнечный район, п. Березовый, примерно в 50 м. на восток от ориентира здание АБК, расположенного за пределами участка (Хабаровский край, Солнечный район, п. Березовый мкр. Тугурский, д. 1); категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для строительства деревообрабатывающего завода и существующий ангар; площадь участка: 92 606 +/- 213 кв. м.; рыночная стоимость: 10 285 658 руб. определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости N ОА-НС-0048/14 (дата составления отчета: 31.07.2014), подготовленного ОАО "НЭО Центр"; залоговая стоимость: 7 199 960,60 руб. (определена на основании рыночной стоимости с применением дисконта 30 %).

Также между Банком и должником 12.01.2015 заключен договор ипотеки N 110200/1390-ДИ-Л. Согласно его пунктам 2.1. - 2.3.4. должник в обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному соглашению от 25.12.2013 N 110200/1390 передал Банку (залогодержателю) в залог, в том числе, права аренды/субаренды следующих земельных участков с распространением ипотеки на все здания, строения сооружения и объекты незавершенного строительства, возведенные на участках:

1) Земельный участок (вид права - аренда), является частью земельного участка с кадастровым номером 27:08:0000000:138, общей площадью 1 171 776,0 га (далее - Участок N 1); учетный номер части: 27:08:0000000:138/5; номер учетной записи в государственном лесном реестре: 08:224:29:1321; адрес (местоположение) объекта: Россия, Хабаровский край, муниципальный район им. Лазо, Сукпайское лесничество, кварталы 153-156, 183-185 Горного участкового лесничества; категория земель: земли лесного фонда; разрешенное использование: для размещения объектов лесного фонда; площадь: 4 803 га; рыночная стоимость: 1 075 309 руб.; стоимость Участка N 1 для целей залога: 752 716,30 руб.

Право аренды Участка N 1 подтверждается следующими документами: договор аренды лесного участка N 1321/2012 от 14.09.2012, заключенный между Правительством Хабаровского края и Залогодателем (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 31.01.2013 за N 27-27-01/210/2013-497); срок действия договора аренды - до 31.01.2038; кадастровый паспорт земельного участка N 2700/301/14-96503 от 12.05.2014, выданный Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю.

2) Земельный участок (вид права - аренда), является частью земельного участка с кадастровым номером 27:15:0000000:2, общей площадью 9 368 222,27 га (далее - Участок N 2); учетный номер части: 27:15:0000000:2/41; номер учетной записи в государственном лесном реестре: 08:246:39:1322; адрес (местоположение) объекта: Хабаровский край, Тугуро-Чумиканский муниципальный район, Чумиканское лесничество, Усалгинский бассейн; категория земель: земли лесного фонда; разрешенное использование: для размещения объектов лесного фонда; площадь: 254 947,7 га; рыночная стоимость: 471 360 251 руб.; стоимость Участка N 2 для целей залога: 329 952 175,70 руб.

Право аренды Участка N 2 подтверждается следующими документами: договор аренды лесного участка N 1322/2012 от 20.12.2012, заключенный между Правительством Хабаровского края и Залогодателем (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 01.02.2013 за N 27-27-01/210/2013-501); срок действия договора аренды - до 01.02.2038; кадастровый паспорт земельного участка N 2700/301/14-134737 от 25.06.2014, выданный Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю.

3) Земельный участок (вид права - аренда), является частью земельного участка с кадастровым номером 27:16:0000000:44, общей площадью 2 045 911,81 га (далее - Участок N 3); учетный номер части: 27:16:0000000:44/5; номер учетной записи в государственном лесном реестре: 08:250:34:1469; адрес (местоположение) объекта: Хабаровский край, Ульчский муниципальный район, Ульчское лесничество, кварталы: 40-42, 49-53, 64-67, 83- 90, 119-123 Тахтинского участкового лесничества; категория земель: земли лесного фонда; разрешенное использование: для размещения объектов лесного фонда; площадь: 46 451 га; рыночная стоимость: 79 991 222 руб.; стоимость Участка N 3 для целей залога: 55 993 855,40 руб.

Право аренды Участка N 3 подтверждается следующими документами: договор аренды лесного участка N 1469/2012 от 23.11.2012, заключенный между Правительством Хабаровского края и Залогодателем (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 01.02.2013 за N 27-27-01/210/2013-505); срок действия договора аренды - до 01.02.2038; кадастровый паспорт земельного участка N 2700/301/14-204767 от 28.08.2014, выданный Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю.

4) Земельный участок (вид права - аренда), является частью земельного участка с кадастровым номером 27:12:0000000:48, общей площадью 2 844 602,6 га (далее - Участок N 4); учетный номер части: 27:12:0000000:48/14; номер учетной записи в государственном лесном реестре: 08:237:13:1501; адрес (местоположение) объекта: Россия, Хабаровский край, муниципальный район им. Полины Осипенко, Кербинское лесничество, Нимеленское участковое лесничество, Омальское участковое лесничество, Херпучинское участковое лесничество; категория земель: земли лесного фонда; разрешенное использование: для нужд лесного хозяйства; площадь: 921 458 га; рыночная стоимость: 1 229 530 828 руб.; стоимость Участка N 4 для целей залога: 860 671 579,60 руб.

Право аренды Участка N 4 подтверждается следующими документами: договор аренды лесного участка N 1501/2012 от 12.11.2012, заключенный между Правительством Хабаровского края и Залогодателем (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 11.12.2012 за N 27-27-01/280/2012-43); срок действия договора аренды - до 11.12.2037; кадастровый паспорт земельного участка N 2700/301/14-134673 от 25.06.2014, выданный Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю.

Также между должником и кредитором заключен договор залога движимого имущества от 16.10.2014 N 110200/1389/1390-ДЗ (с учетом дополнения N 1 от 03.02.2015 и дополнения N 2 от 03.09.2015), по которому должник в обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитным соглашениям от 25.12.2013 N 110200/1389 и N 110200/1390 передал Банку в залог объекты движимого имущества. Общая стоимость данного движимого имущества для целей залога составила 440 912 603,61 руб.

Рассматривая вопрос относительно наличия оснований для признания требований кредитора залоговыми, суды двух инстанций по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о прекращении части залоговых отношений между сторонами.

При постановке соответствующего вывода суды руководствовались положениями статей 16, 138 Закона о банкротстве, статей 341, 352, 407 ГК РФ, разъяснениями Постановления N 58 и исходили из следующего.

Согласно представленным в материалы дела актам инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим установлено наличие движимого имущества, указанного в договоре залога движимого имущества от 16.10.2014 N 110200/1389/1390-ДЗ (с учетом дополнения N 1 от 03.02.2015 и дополнения N 2 от 03.09.2015). В соответствующей части требования заявителя судами, соответственно, удовлетворены.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.09.2019 по делу N А73-11121/2019 договоры аренды лесного участка N 1321/2012 от 14.09.2012, N 1322/2012 от 20.12.2012, N 1469/2012 от 23.11.2012 и N 1501/2012 от 12.11.2012 были расторгнуты с обязанием должника вернуть спорные земельные участки арендодателю. В последующем должник по Актам приема-передачи N 55 от 29.11.2019, N 56 от 29.11.2019, N 274 от 12.12.2019 и N 16 от 16.12.2019 данные земельные участки арендодателю возвратил.

Вступившими в законную силу судебными актами по арбитражному делу N А73-10246/2019 Арбитражного суда Хабаровского края договор аренды N 130/01-2016 от 01.09.2016 также расторгнут; должник по Акту приема-передачи от 14.11.2019 к договору аренды N 130/01-2016 от 01.09.2016 возвратил арендодателю спорный земельный участок.

В соответствии со статьей 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В этой связи суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, в отсутствие доказательств, свидетельствующих, что должник в настоящее время является фактическим арендатором спорных земельных участков, пришел к правильному выводу о прекращении залоговых правоотношений между должником и Банком в части залога прав аренды на указанные земельные участки применительно к статье 352 ГК РФ.

Оснований не согласиться с таким выводом судов первой и апелляционной инстанции у суда округа не имеется.

Соответственно, доводы жалобы о неверном применении судами положений Закона о банкротстве, а равно ссылки кредитора на необходимость рассмотрения в деле о банкротстве должника вопроса о расторжении договоров аренды отклоняются судом округа как основанные на неверном толковании заявителем положений перечисленных норм и разъяснений, с учетом факта вступления судебных актов о расторжении договоров аренды в законную силу.

Ссылка кредитора на его добросовестность, как залогодержателя, в рассмотренной судами конкретной ситуации не имеет правового значения и не подлежит оценке в качестве безусловно свидетельствующей о наличии в данном деле оснований к отмене обжалуемых судебных актов (в частности, иная судебная практика, приводимая Банком, касается иных случаев - когда при применении последствий недействительности сделки выясняется, что возвращаемое имущество обременено залогом добросовестного лица и такое имущество возвращается с обременением). Иных доводов, касающихся существа спорных залоговых правоотношений и состава залогового имущества, в обоснование доводов к отмене обжалованных судебных актов кредитором не приведено, судами в ходе рассмотрения спора также не установлено.

Более того, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 303-ЭС20-21545 по делу N А73-10246/2019, которым отказано в передаче в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ кассационной жалобы ВЭБ.РФ на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2020 по указанному делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Хокинус" к ООО "Азия Лес" о расторжении договора аренды от 01.09.2016 N 130/1-2016, уже было отмечено, что довод Корпорации о злоупотреблении правом с целью прекратить залог и причинить ущерб основному кредитору и залогодержателю права аренды ответчика с учетом положений пунктов 1 и 3 части 1 статьи 352 ГК РФ правомерно отклонен за отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии целенаправленных действий сторон с целью нанесения ущерба третьему лицу; согласия залогодержателя для расторжения договора не требуется, наличие обременения не влияет на право сторон расторгнуть договор в установленном порядке; иные доводы Корпорации об аффилированности истца и ответчика, о том, что требование о расторжении договора аренды подлежит предъявлению только в деле о банкротстве и иные доводы жалобы, как сводящиеся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводов судов также не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что спорное имущество (право аренды) должнику не принадлежит, правомерно признал требование ВЭБ.РФ обеспеченным залогом имущества должника в части суммы 440 912 603,61 руб. - на основании заключенного между Корпорацией и ООО "Азия Лес" договора залога движимого имущества от 16.10.2014 N 110200/1389/1390-ДЗ, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Таким образом, аргументы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, повлиявшем на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Материалы обособленного спора в деле о банкротстве исследованы арбитражными судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и применимым нормам права.

По существу, доводы поданной кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции об обстоятельствах дела и направлены на изменение данной судами оценки доказательств, что противоречит пределам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ) и выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу N А73-8263/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.С. Чумаков

Судьи

Е.О. Никитин А.Ю. Сецко