Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 сентября 2022 г. N Ф03-4112/22 по делу N А51-15781/2021

г. Хабаровск

02 сентября 2022 г.

А51-15781/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.,

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Региональный сервис": Тавадзе Р.Г., представитель по доверенности от 01.06.2021;

от Государственной жилищной инспекции Приморского края: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района": представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный сервис"

на решение от 09.03.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022

по делу N А51-15781/2021

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный сервис"

к Государственной жилищной инспекции Приморского края

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района"

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный сервис" (ОГРН 1202500018599, ИНН 2543151302, адрес: 690005, Приморский край, г. Владивосток, ул. Ивановская, д. 17, кв. 73; далее - ООО "Региональный сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ОГРН 1112540003982, ИНН 2540171519, адрес: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул.1-я Морская, д. 2; далее - орган государственного жилищного надзора, инспекция) о признании незаконным решения от 29.06.2021 N 51/4826 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Приморского края в отношении многоквартирного дома N 120 по ул. Проспект Красного Знамени в г. Владивостоке; о возврате соответствующего заявления. В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило суд обязать инспекцию внести изменения в реестр лицензий Приморского края в части включения в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Региональный сервис", многоквартирного дома N 120 по ул. Проспект Красного Знамени в г. Владивостоке (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1052504404380, ИНН 2540111333, 690005, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 183; далее - ООО "Управляющая компания Ленинского района").

Решением суда от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО "Региональный сервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой (с учётом письменных дополнений к ней) просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы о том, что орган государственного жилищного надзора не наделён полномочиями на установление подлинности или фальсификации подписей собственников помещений в многоквартирном доме, поэтому в данном случае инспекция превысила свои полномочия. Отмечает, что лица, заявившие о подделке подписей, по факту фальсификации в правоохранительные органы не обращались; данное обстоятельство, по мнению общества, ставит под сомнение подлинность заявлений о подделке подписей и проведение проверки в целом как основания оспариваемого решения. Кроме того, указывает, что действующее законодательство не наделяет орган государственного жилищного надзора правом на признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным (ничтожным), в том числе по причине отсутствия кворума, с исключением по своей инициативе бюллетеней голосования отдельных собственников помещений в многоквартирном доме.

В отзывах на кассационную жалобу орган государственного жилищного надзора и ООО "Управляющая компания Ленинского района" привели возражения по изложенным в жалобе доводам, просят решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель ООО "Региональный сервис" доводы кассационной жалобы поддержал, дал по ним пояснения.

Инспекция и ООО "Управляющая компания Ленинского района" заявили письменные ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Региональный сервис" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 19.05.2021 N 568, выданной инспекцией на основании приказа от 23.10.2020 N 51-09-493 сроком на 5 лет.

27.04.2021 общество обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Приморского края в части включения в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Региональный сервис", многоквартирного дома N 120 по ул. Проспект Красного Знамени в г. Владивостоке

Поводом для обращения послужило проведение 20.04.2021 общего собрания собственников многоквартирного дома по указанному адресу, оформленное протоколом от 20.04.2021 N 1/04-2021, на котором принято решение о расторжении договора обслуживания с прежней управляющей компанией (ООО "Управляющая компания Ленинского района") и избрании управляющей организацией ООО "Региональный сервис".

Согласно протоколу в собрании приняли участие 207 собственников помещений в доме, что соответствует 8 074,55 м2 (54,03 %) голосов при общем количестве голосов равном 14 945,5 м2. За расторжение договора управления с ООО Управляющая компания Ленинского района" проголосовало 7 202,6 м2 (89,2 %), против - 330,6 м2 (4,1 %), воздержались - 542,5 (6,7 %). За выбор ООО "Региональный сервис" в качестве управляющей организации проголосовало 7064,6 м2 (87,5 %), против - 411,5 (5,1 %), воздержались - 599,6 (7,4 %).

Рассмотрев заявление общества, инспекция решением от 20.05.2021 N 51/3782 отказала во внесении изменений в реестр лицензий и возвратила заявление со ссылкой на несоблюдение условий, предусмотренных подпунктами "в", "г" пункта 5 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ" (далее - Приказ N 938/пр).

Устранив выявленные недостатки, ООО "Региональный сервис" повторно обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Приморского края в отношении указанного многоквартирного дома (от 21.05.2021 вх. N 51-7367).

Решением от 29.06.2021 N 51/4826 инспекция вновь отказала обществу во внесении изменений в реестр лицензий и возвратила поданное им заявление. В качестве оснований для принятия данного решения инспекция указала несоблюдение условий подпунктов "в", "е" пункта 5 Приказа N 938/пр: наличие противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (согласно сведениям в реестре управление многоквартирным домом осуществляет лицензиат ООО "Управляющая компания Ленинского района"; информация о расторжении договора управления многоквартирным домом от последнего не поступала); наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть собственников в собрании не участвовала; решение о выборе управляющей организацией ООО "Региональный сервис", оформленное протоколом от 20.04.2021 N 1/04-2021, не принимала).

Не согласившись с решением инспекции от 29.06.2021 N 51/4826, посчитав его не соответствующим положениям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

На основании части 3 статьи 198 ЖК РФ после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок) утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр.

Порядком предусмотрено, что изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании заявления, содержащего информацию, указанную в подпунктах "а" - "и" пункта 2 Порядка, и прилагаемых к нему документов в соответствии с перечнем, установленным пунктом 3 Порядка, проверка которых осуществляется на предмет соблюдения условий, предусмотренных пунктом 5 Порядка, в том числе отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункты "в", "е" пункта 5 Порядка).

В пункте 7 Порядка определено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора вправе принять следующие решения: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления.

Основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов предусмотрены пунктом 9 Порядка.

По правилам пункта 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Из материалов дела судами установлено, что основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления обществу явилось несоблюдение условий подпунктов "в", "е" пункта 5 Порядка.

Так, согласно реестру лицензий управление многоквартирным домом N 120 по ул. Проспект Красного Знамени в г. Владивостоке осуществляет лицензиат ООО "Управляющая компания Ленинского района"; информация о расторжении договора управления многоквартирным домом от лицензиата не поступала.

В связи с наличием противоречий в сведениях, представленных ООО "Региональный сервис", содержащимся в реестре орган государственного жилищного надзора приостановил рассмотрение заявления общества на основании подпункта "в" пункта 5, пункта 7 Порядка.

В дальнейшем (в период с 07.06.2021 по 24.06.2021) на основании приказа от 07.06.2021 инспекция провела внеплановую документарную проверку поступивших в её адрес документов, в том числе протокола общего собрания от 20.04.2021 N 1/04-2021.

В период проверки, результаты которой оформлены актом от 28.06.2021 N 51-04-13/267, в инспекцию поступили заявления от собственников жилых помещений N 6 Сафоной А.В. (35,9 м2), N 17 Шубиной Г.В., Шубина В.И. (86,1 м2), N 21 Глаголевой А.А. 1/3 доли (23,7 м2), N 29 Голотиной Г.А. (71,1 м2), N 47 Бузова М.М. (50,7 м2), N 51 Усталова Е.А. (50,8 м2), N 62 Золатарева С.В. (50,9 м2), N 76 Селивановой Е.А. 1/2 доли (35,75 м2), N 80 Шумной В.В. 1/2 доли (35,75 м2), N 88 Гончар Т.Ф. (71,5 м2), N 101 Емельянова Р.Г. 1/3 доли (23,66 м2), Шаферовой В.Д. 1/3 доли (23,66 м2), N 105 Бурковской Т.Г. 1/2 доли (35,05 м2), Семенова А.В. 1/2 доли (35,05 м2), N 119 Хаджиматовой С.Н. (50,5 м2), N 129 Волкова И.С. (67,4 м2), N 154 Сергеева В.Ю. (35,4 м2), N 156 Баженовой Н. Ф. (66,1 м2), N 198 Горащенко Р.Е. (35,5 м2), N 200 Неваленной Т.К. 1/3 доли (22,10 м2), N 213 Добрянского Р.А. (66,1 м2), N 237 Горащенко Р.Е. (66,1 м2), из которых следует, что поименованные выше собственники в общем собрании 20.04.2021 участия не принимали; по вопросу о смене управляющей компании не голосовали; решение о выборе новой управляющей компании, оформленное протоколом от 20.04.2021 N 1/04-2021, не принимали; просили их решения при подсчете голосов не учитывать (заявления исх. от 03.06.2021, 04.06.2021, 21.06.2021, 22.06.2021, 23.06.2021; вх. от 28.06.2021).

Исключив голоса собственников, соответствующие 1 038,52 м2 площади принадлежащих им на праве собственности помещений, из подсчета, и произведя по правилам части 1 статьи 37, части 3 статьи 48 ЖК РФ собственный подсчет голосов, орган государственного жилищного надзора установил, что количество собственников, проголосовавших за смену управляющей компании, составило 47,07 %.

При таких обстоятельствах решение, оформленное протоколом от 20.04.2021 N 1/04-2021, как обладающее в силу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 45 и части 1 статьи 46 ЖК РФ признаками ничтожности правомерно не принято инспекцией в качестве основания для внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Ввиду того что представленные обществом заявление и документы не прошли проверку на предмет соблюдения условий, предусмотренных подпунктами "в", "е" пункта 5 Порядка, орган государственного жилищного надзора принял обоснованное решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий; в удовлетворении заявленных требований о признании решения инспекции незаконным судами отказано правомерно.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у инспекции полномочий по проверке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на наличие признаков ничтожности основан на неверном толковании правильно примененной судами нормы права (подпункта "е" пункта 5 Порядка), в связи с чем подлежит отклонению.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2022 N 304-ЭС21-29618, административный орган не наделен правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке.

Вместе с тем отсутствие у органа государственного жилищного надзора права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений не исключает наличия у инспекции полномочий по отказу во внесении изменений в реестр лицензий ввиду несоответствия заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка (пункт 9 Порядка), в том числе в случае, если по результатам проведенной проверки выявлены признаки ничтожности такого решения.

Содержание подпункта "а" пункта 9 Порядка во взаимосвязи с подпунктом "е" пункта 5 Порядка не противоречит законодательству Российской Федерации и не создает правовую неопределенность в вопросе указания оснований ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку основания ничтожности решения собрания исчерпывающим образом установлены в гражданском законодательстве Российской Федерации.

Содержание нормы подпункта "а" пункта 9 Порядка, предусматривающей отказ во внесении изменений в реестр по основанию несоответствия заявления и документов требованиям, установленным отдельными положениями пункта 5 Порядка, является ясным и определенным, не допускает неоднозначного и расширительного толкования (решение Верховного Суда РФ от 06.05.2021 N АКПИ21-236).

Аргументы общества о непроведении проверки заявлений собственников на предмет действительности подписей и о возможной фальсификации последних отклоняются судом кассационной инстанции как бездоказательные, носящие предположительный характер, поскольку о фальсификации заявлений общество при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявляло; собственники жилых помещений, чьи подписи вызывают у кассатора сомнение, по ходатайству последнего в судебное заседание не вызывались.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.03.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу N А51-15781/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональный сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 20.07.2022 N 171.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

И.М. Луговая Т.Н. Никитина