Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 сентября 2022 г. N Ф03-4577/22 по делу N А51-29670/2016

г. Хабаровск

20 сентября 2022 г.

А51-29670/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Шведова А.А.,

судей Никитина Е.О., Сецко А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие участвующих в обособленном споре и деле о банкротстве лиц кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Нико Бункер" Феденко Анатолия Анатольевича

на определение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022

по делу N А51-29670/2016 Арбитражного суда Приморского края

по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Нико Бункер" Феденко Анатолия Анатольевича

об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Нико Бункер" (ОГРН 1122540010317, ИНН 2540186699) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.01.2017 на основании заявления Федеральной налоговой службы возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Нико Бункер" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2017 в отношении общества "Нико Бункер" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Терский Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2018 общество "Нико Бункер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горнаков Евгений Владимирович.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2021 конкурсным управляющим утвержден Феденко Анатолий Анатольевич (далее - конкурсный управляющий).

28.07.2021 в рамках дела о банкротстве общества "Нико Бункер" в Арбитражный суд Приморского края обратился конкурсный управляющий Горнаков Е.В. с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение), а именно: дебиторской задолженности Шаповалова Ильи Николаевича в размере 3 480 000 руб., Шаповалова Андрея Николаевича в размере 7 981 600 руб., Юрыгина Павла Владимировича в размере 12 370 000 руб., Великородного Андрея Алексеевича в размере 3 480 000 руб., Великородного Алексея Николаевича в размере 25 292 000 руб. (далее - дебиторская задолженность). Впоследствии данное требование было уточнено конкурсным управляющим Феденко А.А. в части исключения из Положения этапов проведения торгов.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 01.06.2022 и постановлением апелляционного суда от 02.08.2022, конкурсный управляющий Феденко А.А. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой об отмене названных судебных актов, одновременно заявив ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что взыскание денежных средств с Шаповалова А.Н., Юрыгина П.В., Великородного А.А., Великородного А.Н., Шаповалова И.Н. станет возможным не ранее 01.10.2022 и только в случае, если мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов не будет продлен. Ссылается на нецелесообразность взыскания задолженности напрямую с указанных лиц, поскольку на торгах дебиторская задолженность может быть реализована по достаточно высокой цене (90% от номинала) в силу высокой ликвидности, что позволит быстрее привлечь денежные средства в конкурсную массу.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "ДВ Бункер" (далее - общество "ДВ Бункер") в представленном в суд округа отзыве поддерживает доводы конкурсного управляющего, изложенные в кассационной жалобе. Полагает, что законодательством не предусмотрен отказ судом в удовлетворении ходатайства об утверждении Положения.

Лица, участвующие непосредственно в обособленном споре и в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание окружного арбитражного суда не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, на 20.07.2021 конкурсным управляющим было созвано собрание кредиторов общества "Нико Бункер" по двум вопросам повестки дня - об утверждении спорного Положения и предоставлении Великородному А.Н. рассрочки исполнения определения Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2019 по делу N А51-29670/2016.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов общества "Нико Бункер" от 20.07.2021 собрание признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума (для участия в собрании был зарегистрирован только один представитель конкурсного кредитора общества "ДВ Бункер", обладающего 31,14 % от общего числа голосов).

В связи с невозможностью утверждения Положения на собрании кредиторов ввиду отсутствия необходимого кворума, конкурсный управляющий на основании абзаца восьмого пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством об утверждении Положения.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 131, пунктов 1.1, 3 статьи 139 Закона о банкротстве и исходил из того, что дебиторская задолженность, предлагаемая конкурсным управляющим к реализации на торгах, минуя первичные и повторные открытые торги, имеет достаточно высокую ликвидность, следовательно, существует реальная возможность взыскания этой задолженности в полном объеме в порядке проведения исполнительских действий в отношении дебиторов - должников по отношению к обществу "Нико Бункер" без снижения ее стоимости по сравнению с реализацией на торгах. Однако мероприятия по истребованию дебиторской задолженности в порядке, регламентированном действующим законодательством, не проведены в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции, поддержанные судом апелляционной инстанции, основаны на следующем.

Великородный А.А. является генеральным директором и учредителем общества с ограниченной ответственностью "Судоходные линии кристал альянс" с долей участия 45%, которое согласно бухгалтерскому балансу за 2021 год располагает основными средствами стоимостью 259 846,0 тыс. руб., выручка данного общества в 2021 году составила 215 536,0 тыс. руб., чистая прибыль - 94 326,0 тыс. руб.

Великородный А.Н., Юрыгин П.В., Шаповалов А.Н. являются участниками общества с ограниченной ответственностью "СК Виктория" с долей участия 51%, 37% и 12% соответственно. Согласно бухгалтерскому балансу за 2021 год указанное общество располагает основными средствами стоимостью 2 845,0 тыс. руб.; выручка общества в 2021 году составила 1 386 468,0 тыс. руб., чистая прибыль - 19 750,0 тыс. руб.

Также Великородный А.Н. является руководителем и учредителем с долей участия 51% общества с ограниченной ответственностью "Улисс", участниками данного общества являются Юрыгин П.В. в долей участия 37% и Шаповалов А.Н. - 12%. Согласно бухгалтерскому балансу данного общества за 2021 год общество располагает основными средствами стоимостью 40 680,0 тыс. руб.; выручка общества в 2021 году составила 1 398 756,0 тыс. руб., чистая прибыль - 13 395,0 тыс. руб.

Кроме того, Великородный А.Н. является руководителем и учредителем общества с ограниченной ответственностью "Нико" с долей участия 10%, участниками данного общества являются: Великородный А.Н. с долей участия 45,9%, Юрыгин П.В. с долей участия 33,3%, Шаповалов А.Н. с долей участия 10,8%. Согласно бухгалтерскому балансу за 2021 год указанное общество располагает основными средствами стоимостью 750 179,0 тыс. руб.; выручка общества в 2021 году составила 13 681 953,0 тыс. руб., чистая прибыль - 92 817 тыс. руб.

Таким образом, установленные обстоятельства, позволили суду первой инстанции констатировать факт того, что реализация дебиторской задолженности названных физических лиц на торгах минуя первичные и повторные открытые торги, без проведения в полном объеме мероприятий по истребованию ликвидной дебиторской задолженности, не отвечает целям конкурсного производства и интересам кредиторов должника.

Судебная коллегия окружного суда оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не усматривает.

Согласно представленному конкурсным управляющим Положению (в уточненном варианте) к реализации посредством публичного предложения, минуя первичные и повторные открытые торги, предлагаются права требования (дебиторская задолженность).

Как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям). В таком же порядке с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) осуществляется продажа прав требования должника (статья 140 Закона о банкротстве).

Судами также установлено, что исполнительное производство возбуждено лишь в отношении Великородного А.А., сведения об истребовании дебиторской задолженности в отношении Шаповалова А.Н., Юрыгина П.В., Великородного А.Н., Шаповалова И.Н., конкурсным управляющим и иными участвующими в деле лицами, в том числе обществом "ДВ Бункер", в суде первой инстанции не представлены.

В то же время установлена платежеспособность указанных лиц, а также наличие крупных активов, предполагающих реальную возможность погашения дебиторской задолженности перед обществом "Нико Бункер".

Наличие действующего моратория на банкротства, на что ссылается конкурсный управляющий в кассационной жалобе, не отменяет правил истребования и реализации имущества (денежных средств) у обязанных по отношению к должнику лиц, предусмотренных действующим правовым регулированием.

Довод общества "ДВ Бункер" о том, что отказ в удовлетворении ходатайства об утверждении Положения не предусмотрен Законом о банкротстве, признан судом округа обоснованным. Вместе с тем, согласно сложившейся судебной практике, при отсутствии в законе нормы, регулирующей отказ в удовлетворении иска (заявления), суд действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (часть 5 статьи 3 АПК РФ). Соответственно, оспариваемый отказ применительно к рассматриваемому спору, в случае недоказанности наличия условий для реализации имущества на торгах в предложенном порядке, допустим и не нарушает ни нормы процессуального, ни нормы материального права.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку имеющихся в материалах обособленного спора доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

В связи с изложенным в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу N А51-29670/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Е.О. Никитин А.Ю. Сецко