Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 сентября 2022 г. N Ф03-4346/22 по делу N А51-17181/2014

г. Хабаровск

22 сентября 2022 г.

А51-17181/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Чумакова Е.С.

судей: Кучеренко С.О., Сецко А.Ю.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ломакиной Марины Александровны

на определение Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022

по делу N А51-17181/2014

по заявлению Ломакиной Марины Александровны

о признании недействительными результатов торгов от 25.08.2020 в части лота N 1 - продажи права требования (дебиторской задолженности) к Дроздову Олегу Валерьевичу

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Приморье-Дальний Восток" (ОГРН:1052503112661, ИНН: 2536160232, адрес: 692920, Приморский край, г. Находка, ул. Астафьева, д. 109, кв. 24) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2014 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "мИКо" возбуждено производство по делу N А51-17181/2014 о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Приморье-Дальний Восток" (далее - ООО СК "Приморье-Дальний Восток", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2014 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Охрана-Владивосток" возбуждено производство по второму делу о банкротстве ООО СК "Приморье-Дальний Восток" (N А51-24387/2014).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2014 дела N N А51-17181/2014, А51-24387/2014 в порядке части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединены для их совместного рассмотрения в одном производстве N А51-17181/2014.

Определением суда первой инстанции от 14.11.2014 в отношении ООО СК "Приморье-Дальний Восток" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утвержден Гречко Виталий Владимирович.

Определением суда от 02.02.2015 Гречко В.В. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должником; временным управляющим ООО СК "Приморье-Дальний Восток" утвержден Каныгин Антон Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2015 ООО СК "Приморье-Дальний Восток" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Каныгина А.А.

Определением суда от 06.05.2016 Каныгин А.А. утвержден конкурсным управляющим должником и впоследствии определением суда первой инстанции от 28.12.2018 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением от 11.04.2019 новым конкурсным управляющим должником утвержден Прилипко Дмитрий Валерьевич.

В рамках настоящего дела о банкротстве конкурсный кредитор Ломакина Марина Александровна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными результатов торгов от 25.08.2020 (публикация N 5390367 от 27.08.2020) в части лота N 1 - продажи права требования должника (дебиторской задолженности) к Дроздову Олегу Валерьевичу в размере 49 779 256,85 руб. единственному участнику повторных торгов - ООО Юридической компании "Конкорд".

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Ломакина М.А. (далее также - заявитель, податель жалобы, кассатор) просит определение от 29.04.2022, апелляционное постановление от 18.07.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на доводах о наличии заинтересованности контролирующих должника лиц, самого должника и победителя торгов - ООО Юридическая компания "Конкорд", посредством согласованных действий которых ранее из конкурсной массы должника безвозмездно выбыл ликвидный актив - дебиторская задолженность иностранных компаний стоимостью более 5,6 млн. долл. США; доказанности материалами дела получения ООО Юридическая компания "Конкорд" денежных средств, принадлежащих должнику, и участия данного общества в вышеуказанном фактическом выводе активов ООО СК "Приморье-Дальний Восток", что свидетельствует об осведомленности этого юридического лица об источнике поступивших средств и фактической оплате за приобретенное право требования деньгами должника при злоупотреблении правами (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Определением от 23.08.2022 указанная кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа, заседание по ее рассмотрению назначено на 11 часов 50 минут 20.09.2022.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Податель жалобы, иные лица, участвующие в обособленном споре и в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", в заседание суда кассационной инстанции не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу N А51-21631/2015 (оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2018 N Ф03-3118/2018; определением Верховного суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 303-ЭС18-11878 (4) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано) признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Дроздова О.В. с правом участия в первом собрании кредиторов должника требования ООО СК "Приморье-Дальний Восток" в размере 49 689 256,85 руб. основного долга.

Данное требование должника к Дроздову О.В. совместно с иными правами требования должника оценено ООО "Римско Эксперт Консалтинг" в размере 54 757 руб., что следует из отчета от 25.12.2018 N 6269, опубликованного в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения от 27.12.2018 N 3351346.

Впоследствии конкурсному управляющему ООО СК "Приморье-Дальний Восток" кредитором ООО "Джи Интертеймент" предоставлен отчет от 20.02.2019 N 19-10.431, подготовленный ООО "Центр развития инвестиций", в котором указанное требование к Дроздову О.В. оценено в сумме 5 551 000 руб.

На собрании кредиторов должника 28.11.2019, сообщение о проведении которого опубликовано в ЕФРСБ 11.11.2019 за номером 360705, среди вопросов повестки дня был вопрос N 2: "Выбрать способ определения стоимости по продаже права требования дебиторской задолженности ООО СК "Приморье - Дальний Восток" к Дроздову О.В. на сумму 49 779 256,85 руб. (использование имеющегося отчета об оценке; использование отчета об оценке, имеющегося у кредитора; осуществление повторной оценки с одобрения кредиторов и с разрешением вопроса о расходах)".

Конкурсными кредиторами по названному вопросу принято решение: "Использовать имеющийся отчет об оценке N 19-10.431 от 20.02.2019, подготовленный ООО "Центр развития инвестиций", с оценкой рыночной стоимости в размере 5 551 000 руб." (сообщение опубликовано в ЕФРСБ 04.12.2019 N 4450238).

Далее в ЕФРСБ опубликовано сообщение от 23.05.2020 N 5016777 о проведении открытого аукциона с 27.05.2020 по 02.07.2020, в котором указан лот N 1 в составе прав требования (дебиторской задолженности) к Дроздову О.В. в размере 49 779 256,85 руб. с начальная ценой продажи 5 551 000 руб.

Аукцион по лоту N 1 не состоялся по причине отсутствия заявок (сообщение в ЕФРСБ от 13.07.2020 N 5203791).

В сообщении от 17.07.2020 N 5223392, опубликованном в ЕФРСБ, указано о проведении открытого аукциона с 20.07.2020 по 24.08.2020 по данному лоту N 1 с начальной ценой 4 995 900 руб.

Повторный аукцион по лоту N 1 состоялся, победителем признан участник ООО Юридическая компания "Конкорд", предложивший цену 4 995 900 руб. (сообщение в ЕФРСБ от 27.08.2020 N 5390367).

Далее, между ООО СК "Приморье - Дальний Восток" и ООО Юридическая компания "Конкорд" 26.08.2020 заключен договор купли-продажи права требования (цессии), 21.08.2020 и 22.09.2020 поступила оплата по лоту N 1 в общей сумме 4 995 900 руб.

Ломакина М.А. является кредитором ООО СК "Приморье-Дальний Восток" в части требований третьей очереди в сумме 11 484 437,28 руб. на основании произведенного 10.08.2018 процессуального правопреемства по требованиям ООО "Ориенталь". Помимо этого, кредитором должника по текущим платежам на сумму 360 161,25 руб. является ООО "Альянс Капитал" (дело N А51-229/2019), генеральным директором которого также является Ломакина М.А.

Ссылаясь на то, что победитель торгов - ООО Юридическая компания "Конкорд" (а также его единственный участник и руководитель) ранее принимал участие в выводе активов должника на общую сумму 35 017 490,62 руб. и, по мнению заявителя, расплатился за предмет торгов денежными средствами должника, что свидетельствует о недобросовестном поведении победителя торгов и имеет место согласованность действий должника и ООО Юридическая компания "Конкорд", конкурсный кредитор Ломакина М.А. обратилась в суд с заявлением о признании торгов в части реализации лота N 1 недействительными.

Разрешая спор и признавая требования кредитора необоснованными, арбитражные суды двух инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В пункте 44 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В разъяснениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо от 22.12.2005 N 101) указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, оспаривать действительность торгов по продаже имущества должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Торги по продаже имущества должника при его банкротстве проводятся с целью получения за это имущество максимально высокой суммы. Вырученная от продажи имущества должника сумма предназначена, в том числе, и для погашения требований кредиторов. Продажа имущества по заниженной цене фактически приводит к тому, что кредиторы получают в счет погашения долга меньшую сумму, поэтому конкурсные кредиторы являются лицами, заинтересованными в результатах проведения торгов и заключении договора купли-продажи имущества должника по более высокой цене с соблюдением норм Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 N 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом фактических установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными выше нормативными положениями законодательства и разъяснениями по их применению, констатировав, что имущество ООО СК "Приморье-Дальний Восток" реализовано на торгах в соответствии с Порядком, условиями и сроками продажи имущества, утвержденными собранием кредиторов должника на основе отчета независимого оценщика, при этом Ломакиной М.А. - конкурсным кредитором должника, не являющейся лицом, принявшим участие в торгах, либо лицом, которому отказано в допуске к участию в торгах, не доказан факт нарушения порядка проведения спорных торгов, повлекшее неправильное определение цены продажи, или допущенных иных нарушений правил, установленных законом; безусловных доказательств, позволяющих признать ООО Юридическая компания "Конкорд" заинтересованным лицом по отношению к должнику по основаниям, предусмотренным статьей 19 Закона о банкротстве, заявителем в материалы настоящего обособленного спора также не представлено, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорных торгов недействительными.

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для несогласия с данным выводом судов, сделанным при правильном применении положений статей 447, 449 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в пунктах 1 и 5 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 и на основе надлежащей правовой оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств и установленных фактических обстоятельств.

В связи с чем, вышеуказанный аргумент заявителя относительно наличия признаков взаимосвязи должника и победителя торгов - ООО Юридическая компания "Конкорд", что, по мнению кассатора, свидетельствует об осведомленности указанного общества о ряде отдельных обстоятельств в деле о банкротстве должника, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, в частности, поскольку и сама по себе заинтересованность победителя торгов с должником, во всяком случае, не может быть признана единственным и безусловным основанием для признания торгов недействительными в отсутствие доказательств допущения нарушений при проведении таких торгов (повлиявших на их результат), либо предоставления победителю каких-либо преимуществ при их поведении.

Доводы кассатора, мотивированные ссылками на обособленный спор об оспаривании конкурсным управляющим сделок должника по уступке прав требования (цессии) дебиторской задолженности от 05.11.2014, от 25.08.2015, договора о переводе долга от 12.09.2015 и направленные, по сути, на получение правовой оценки о первоначальном происхождении спорных денежных средств, также не принимаются окружным судом, как не имеющие, ввиду вышеперечисленных норм и разъяснений, правового значения при разрешении настоящего спора о признании торгов недействительными (при отсутствии, как указывалось, установленных судами фактов существенного нарушения процедуры их проведения, которые могли повлиять на результат торгов) и, соответственно, не создающие правовых оснований к отмене обжалованных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

При этом суд округа отмечает, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2021 по делу N А51-17181/2014 (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2022) отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о признании недействительными сделок должника в составе договора уступки прав (цессии) от 05.11.2014, договора о переводе долга от 12.09.2015, договора уступки прав (цессии) от 25.08.2015 ввиду пропуска срока исковой давности.

Судебная коллегия окружного суда округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами правильно установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

По существу, доводы поданной кассационной жалобы повторяют содержание апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций об обстоятельствах дела и направлены на изменение данной судами оценки доказательств, что противоречит пределам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ) и выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу N А51-17181/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.С. Чумаков

Судьи

С.О. Кучеренко А.Ю. Сецко