Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 октября 2022 г. N Ф03-4892/22 по делу N А73-20493/2021

г. Хабаровск

21 октября 2022 г.

А73-20493/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова

при участии:

от истца: А.А. Сербиенко, представитель, доверенность от 13.01.2020 N 27АА1495979

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края

на решение от 24.03.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022

по делу N А73-20493/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Ремсталь"

к администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края

о перерасчете арендной платы и о взыскании 4 632 853 руб. 97 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Ремсталь" (ОГРН 1072723004090, ИНН 2723092688, адрес: 682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань, пр-кт Мира, 3-104; далее - общество, ООО "Компания Ремсталь") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации городского поселения "Город Советская Гавань" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1052740089632, ИНН 2704017597, адрес: 682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Советская, 27; далее - ответчик, Администрация) об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельных участков от 09.01.2017 N 20-11/2ЮЛ-2017 с 09.01.2017, исходя из кадастровой стоимости 2 053 944 руб. земельного участка с кадастровым номером 27:21:0101016:13, кадастровой стоимости 9 036 384 руб. земельного участка с кадастровым номером 27:21:0101016:16, и даты применения кадастровой стоимости земельных участков - 04.01.2015, а также о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 632 853 руб. 97 коп., возникшего в результате переплаты арендной платы за период 2019-2021 годы.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что суды пришли к неверному выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне Администрации, поскольку размер арендной платы, определенный по результатам торгов не является регулируемым, в связи с чем, на него не влияет изменение кадастровой стоимости арендованного участка.

ООО "Компания Ремсталь" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией ответчика, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании представитель ООО "Компания Ремсталь" поддержал доводы отзыва, выразил несогласие с позицией Администрации, изложенной в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Судами по материалам дела установлено, что 09.01.2017 между Администрацией (арендодатель) и ООО "Компания Ремсталь" (арендатор) заключен договор аренды N 20-11/2ЮЛ-2017 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 27:21:0101016:13 и 27:21:0101016:16 для проектирования, строительства и размещения объектов транспортной инфраструктуры и объектов промышленности, срок действия договора - до 09.01.2027 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 3.1.1 и 3.1.2 договора N 20-11/2ЮЛ-2017 размер арендной платы определен по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного с кадастровым номером 27:21:0105001:13 и составляет 630 617 руб. 86 коп., за земельный участок с кадастровым номером 27:21:0105001:16 - 2 790 661 руб. 29 коп.

Пунктом 3.4 договора также предусмотрено, что размер арендной платы подлежит перерасчету арендодателем в случае корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, изменения базовой ставки арендной платы, размера коэффициента, учитывающего вид и срок использования участка арендатором, и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором, влияющих на величину арендной платы или предусматривающих изменение порядка исчисления арендной платы. В этом случае внесение соответствующих изменений в договор не требуется.

Перерасчет арендной платы осуществляется с даты, с которой возникли основания для перерасчета, и является обязательным для оплаты арендатором (пункт 3.5 договора).

Впоследствии по иску ООО "Компания Ремсталь" Хабаровским краевым судом принято решение от 04.08.2021 N 3а-142/2021 (вступило в законную силу 07.09.2021) согласно резолютивной части которого, установлена кадастровая стоимость арендуемых обществом земельных участков с кадастровыми номерами 27:21:0105001:13 и 27:21:0105001:16 равной их рыночной стоимости в размере 2 053 944 руб. и 9 036 384 руб. соответственно на период с 01.01.2015 и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки

После этого ООО "Компания Ремсталь" обратилось в администрацию с заявлением от 19.11.2021 N 1911/21-82ю в котором просило произвести перерасчет арендной платы по договору от 09.01.2017 N 20-11/2ЮЛ-2017 исходя из нового размера кадастровой стоимости спорных участков и возвратить обществу переплату за период 2019-2021 годов либо произвести ее зачет в счет последующих периодов аренды.

Поскольку положительного ответа на указанное обращение обществом получено не было, оно обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая возникший спор, суды обеих инстанций руководствовались положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 39.7, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктами 16, 19 Постановления Пленума ВАС РФ N73 и исходили из того, что в данном случае установленная договором от 09.01.2017 N20-11/2ЮЛ-2017 арендная плата является регулируемой и определена из расчета 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, поэтому в связи с пересмотром которой арендная плата также подлежит перерасчету вне зависимости от внесения изменений в договор, а излишне уплаченные денежные средства ответчик обязан возвратить истцу по правилам о неосновательном обогащении.

Позиция Администрации о недопустимости изменения условий спорного договора ввиду его заключения на торгах признана судами несостоятельной как основанная на ошибочном толковании пункта 8 статьи 448 ГК РФ.

Аналогичным образом апелляционным судом отклонены доводы Администрации о том, что изменение цены рассматриваемого договора нарушает положения статьи 17.1 Федерального закона от 26.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и противоречит разъяснениям пункта 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства".

В целом выводы судов об удовлетворении иска признаются судом соответствующими фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и регулирующим отношения сторон нормам материального права.

Применение в расчете арендной платы за спорный период (2019-2021 годов) новой кадастровой стоимости земельного участка с учетом указанной в решении Хабаровского краевого суда от 04.08.2021 по делу N 3а-142/2021 даты согласуется с правовой позицией, отраженной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" во взаимосвязи с разъяснениями пункта 23 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Администрации о том, что в данном случае арендная плата по спорному договору от 09.01.2017 N 20-11/2ЮЛ-2017 не является регулируемой и не может быть изменена в любом случае, поскольку данный договор заключен с обществом по результатам аукциона, судом округа отклоняются как прямо противоречащие фактическим обстоятельствам спора.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае договор аренды от 09.01.2017 N 20-11/2ЮЛ-2017 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 27:21:0101016:13 и 27:21:0101016:16 заключен с истцом как с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, соответственно, размер арендной платы определен не по результатам проведения торгов, а установлен в размере, равном начальной цене предмета аукциона, что соответствовало пунктам 12, 14 статьи 39.12 ЗК РФ.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 разъяснено, что судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов. При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.12 ЗК РФ победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок. Аналогичные условия отражены администрацией в извещении о проведении аукциона.

При этом доказательств, что общество в своей заявке предлагало иную арендную плату (в размере, превышающем начальную цену аукциона) в деле не имеется.

Поскольку в рассматриваемом случае, предметом аукциона выступало именно право на заключение договора, а не ставка арендной платы (торги на повышение периодического платежа), то суд округа не усматривает оснований согласится с позицией Администрации о невозможности последующего изменения, установленной договором арендной платы (как в сторону уменьшения, так и увеличения) при наступлении определенных действующим законодательством случаев. Более того, в пункте 3.4 договора от 09.01.2017 N 20-11/2ЮЛ-2017 стороны прямо предусмотрели возможность такого изменения.

Кроме того, следует также отметить, что ООО "Компания Ремсталь" согласно заключенному с АО "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" соглашению от 24.12.2019 N СПВ-1758/19 является резидентом "Свободного порта Владивосток" и на спорном земельном участке, наряду с иными многочисленными смежными участками, общество реализует инвестиционный проект по строительству объекта "Транспортно-перегрузочный комплекс по перевалке сжиженных углеводородных газов" в г. Советская Гавань, что в силу ранее действовавшего в спорный период подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ наделяло его правом на получение спорного участка в преимущественном порядке без проведения торгов.

Остальные доводы Администрации о возможном нарушении интересов неопределенного круга лиц, которые могли бы являться потенциальными участниками торгов, судом округа отклоняются как носящие предположительный характер и неподтвержденные имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судами также не допущено, то в такой ситуации кассационная жалоба администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.03.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 по делу N А73-20493/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи

В.А. Гребенщикова С.И. Гребенщиков