Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 ноября 2022 г. N Ф03-5023/22 по делу N А51-7277/2017

г. Хабаровск

08 ноября 2022 г.

А51-7277/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой

при участии:

от управления муниципальной собственности г. Владивостока: Герасимов Е.В., доверенность от 17.12.2021.

от министерства имущественных и земельных отношений Приморского края: Кришталь А.С., доверенность от 21.01.2022.

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока

на определение от 30.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022

по делу N А51-7277/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску управления муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, адрес: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22)

к обществу с ограниченной ответственностью "Остия" (ОГРН 1092539007197, ИНН 2539103578, адрес: 90069, Приморский край, г. Владивосток, ул. Давыдова, 18)

третье лицо: министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, адрес: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22,)

о взыскании 51 564 239,13 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Остия"

к управлению муниципальной собственности города Владивостока

о взыскании 24 886 636,71 руб. неосновательного обогащения, 5 217 459,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ныне - министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (далее - министерство)) обратился в Арбитражный суд Приморского края с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Остия" (далее - ООО "Остия", общество) о взыскании 57 699 643,18 руб., в том числе 24 073 082,28 руб. задолженности по арендной плате по договору от 10.11.2004 N 01-002630-Ю-Д-2524 за период с 23.10.2006 по 04.07.2017, 33 626 560,90 руб. пени за период с 24.10.2006 по 04.07.2017.

Решением от 14.07.2017, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2017, иск частично удовлетворен, с ООО "Остия" в пользу департамента земельных и имущественных отношений Приморского края взыскано 17 384 268,01 руб., в том числе 10 316 906,10 руб. основного долга и 7 067 361,91 руб. неустойки.

Решением от 18.06.2020 решение от 14.07.2017 по делу N А51-7277/2017 отменено по новым обстоятельствам.

12.10.2021 от министерства поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца на управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока) в связи с передачей соответствующих полномочий по распоряжению земельными участками и администрированию соответствующих доходов.

Определением от 30.05.2022 вышеуказанное ходатайство удовлетворено, произведена замена министерства имущественных и земельных отношений Приморского края на его правопреемника - УМС г. Владивостока.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 определение от 30.05.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление муниципальной собственности г. Владивостока просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в процессуальном правопреемстве. Указывает на то, что в спорный период уполномоченным лицом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, являлся департамент; в настоящее время договор аренды расторгнут, земельный участок выкуплен обществом.

В отзыве на кассационную жалобу министерство приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном праве и допускается при установлении факта перехода к правопреемнику полномочий и функций правопредшественника.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ в редакции от 03.12.2018, с 01.01.2019 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа осуществляются органами местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом от 06.01.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" администрацией города Владивостока принято постановление от 25.04.2019 N 1667 "Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Постановление N 1667), пунктом 1 которого управление наделено полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, на основании Постановления N 1667 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 осуществляет управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Кроме того, согласно статье 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов и бюджеты городских округов с внутригородским делением до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, городских округов с внутригородским делением, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов.

Приказом департамента от 17.04.2019 N 53 "О внесении изменений в приказ от 27.12.2018 N 238 "О наделении полномочиями по администрированию доходов краевого и местного бюджетов, источников внутреннего финансирования дефицита краевого бюджета" исключены полномочия департамента как администратора доходов местного бюджета по указанным видам доходов.

Постановлением администрации Приморского края от 20.08.2019 N 547-ПА департамент переименован в министерство.

Таким образом, в настоящее время министерство не является также и администратором счета, на который поступают денежные средства от внесения арендаторами арендной платы за владение и пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Принимая во внимание изложенные нормативные положения, обстоятельства настоящего спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что УМС г. Владивостока является правопреемником министерства, в связи с чем удовлетворили ходатайство о замене выбывшей стороны ее правопреемником в порядке статьи 48 АПК РФ.

Судами также отмечено, что решение от 14.07.2017 отменено в связи с удовлетворением заявления ООО "Остия" о пересмотре судебного акта новым обстоятельствам; судебное дело повторно рассматривается арбитражным судом в общем порядке, распорядительные полномочия в отношении земельного участка переданы УМС г. Владивостока, следовательно, права и обязанности, вытекающие из договора аренды, в том числе, на взыскание задолженности по арендной плате независимо от периодов ее образования, в силу закона перешли к управлению.

Суд округа не может согласиться с утверждением управления о том, что надлежащим истцом по заявленным требованиям о взыскании арендных платежей является министерство, которое в спорный период являлось арендодателем по спорному договору.

Данный довод являлся предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую оценку и мотивированно отклонен как прямо противоречащий правовой позиции, отраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.05.2021 N 303-ЭС20-23081. Оснований для противоположных выводов по данному вопросу суд округа также не усматривает.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку судами верно установлены все фактические обстоятельства спора, правильно применены нормы материального права и не допущено процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы управления не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу N А51-7277/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков В.А. Гребенщикова