Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2022 г. N Ф03-5322/22 по делу N А24-1159/2021

г. Хабаровск

09 ноября 2022 г.

А24-1159/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.

судей Сецко А.Ю., Чумакова Е.С.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Страховая компания "Стерх" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Камчатского края от 27.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022

по делу N А24-1159/2021

по заявлению акционерного общества "Страховая компания "Стерх" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824, адрес: 109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4)

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Камдор" (ОГРН 1164101056228, ИНН 4101176590, адрес: 683001, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, д. 1 А) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.03.2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная дорожно-ремонтная компания" возбуждено дело о признании общества с ограниченной ответственностью "Камдор" (далее - ООО "Камдор", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.05.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Эйтингон Дмитрий Юрьевич.

Решением суда от 23.09.2021 ООО "Камдор" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Эйтингона Д.Ю.

Определением суда от 16.12.2021 Эйтингон Д.Ю. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Камдор".

Определением суда от 05.05.2022 конкурсным управляющим утвержден Копейкин Константин Владимирович.

В рамках указанного дела о банкротстве акционерное общество "Страховая компания "Стерх" (далее - АО "СК "Стерх") в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 12 364,56 руб.

Определением суда от 27.05.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022, в удовлетворении заявления АО "СК "Стерх" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Камдор" задолженности в размере 12 364,56 руб. отказано.

АО "СК "Стерх" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит определение суда от 27.05.2022 и постановление апелляционного суда от 22.08.2022 отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.

По мнению заявителя, в данном случае срок исковой давности обращения с настоящим требованием надлежит исчислять с момента открытия конкурсного производства в отношении АО "СК "Стерх" - 09.01.2020, либо с момента потенциальной осведомленности конкурсного управляющего, поскольку ранее указанного момента конкурсный управляющий не мог узнать о наличии дебиторской задолженности.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции по правилам статей 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе инвентаризации конкурсным управляющим АО "СК "Стерх" установлена задолженность ООО "Камдор" перед кредитором по уплате страховой премии (взносов) по договору страхования от 21.07.2017 N ЕЕЕ-1011261335 в размере 12 364,56 руб.

Сославшись на отсутствие доказательств оплаты страховой премии (взноса) по указанному договору, АО "СК "Стерх" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника требования АО "СК "Стерх" в размере 12 364,56 руб., суды исходили из истечения срока исковой давности по требованию, о применении которой заявлено конкурсным управляющим ООО "Камдор" Копейкиным К.В. при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года (пункт 1 статьи 966 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве наделяет лиц участвующих в деле, в том числе конкурсного управляющего, заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что АО "СК "Стерх" заявлено требование по обязательству, возникшему из договора страхования от 21.07.2017 N ЕЕЕ-1011261335, задолженность должника по не выплаченной кредитору страховой премии образовалась 21.07.2017, но не позднее 21.07.2018, соответственно, срок исковой давности по взысканию задолженности истек 21.07.2020, тогда как с настоящим требованием АО "СК "Стерх" обратилось в суд лишь 15.10.2021, приняв во внимание отсутствие доказательств прерывания срока исковой давности, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), о котором кредитором было заявлено в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кредитора о том, что в данном случае срок исковой давности надлежит исчислять с момента утверждения конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве АО "СК "Стерх", а именно с 16.01.2020, были исследованы и отклонены судами, поскольку заявление АО "СК "Стерх" об установлении требований подано от имени общества управляющим, который заменяет органы управления и реализует право общества на защиту его прав, при этом, назначение конкурсного управляющего не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не заменяет общего порядка исчисления срока исковой давности по требованиям общества (пункт 3 постановления Пленума N 43).

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, полагает, что суды первой и апелляционной инстанций верно и в полной мере установили имеющие существенное значение для правильного разрешения по существу настоящего спора фактические обстоятельства, дали им надлежащую правовую оценку, в полном объеме исследовали приведенные сторонами спора доводы и возражения, указав в обжалуемых судебных актах мотивы согласия либо несогласия с ними, выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основываются на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанции и направлены на переоценку имеющихся в материалах обособленного спора доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 27.05.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу N А24-1159/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ф. Кушнарева

Судьи

А.Ю. Сецко Е.С. Чумаков