Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2022 г. N Ф03-5859/22 по делу N А73-2520/2022

г. Хабаровск

01 декабря 2022 г.

А73-2520/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Басос М.А.

судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.

при участии:

от Межрегиональной общественной организации общества охотников и рыболовов "Кречет": Ильиных П.А., представитель по доверенности от 14.02.2022;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрегиональной общественной организации общества охотников и рыболовов "Кречет"

на решение от 20.05.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022

по делу N А73-2520/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Межрегиональной общественной организации общества охотников и рыболовов "Кречет" (ОГРН 1022700002621, ИНН 2702080240) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН 1032700248690, ИНН 2720015420) о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату; третьи лица: Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1022701131980, ИНН 2722031675), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700170116, ИНН 2721121630)

УСТАНОВИЛ:

межрегиональная общественная организация общества охотников и рыболовов "Кречет" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (далее - комитет) в предоставлении земельного участка в собственность за плату, оформленного письмом от 21.01.2022 N 01-21/261; об обязании в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:17:0300401:50, расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, село Воронежское-2, улица Набережная.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Решением суда от 20.05.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратилась организация, которая просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, считая их принятыми с неправильным применением норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера, испрашиваемый земельный участок расположен на расстоянии более 20 метров от фактически существующей береговой линии вводного объекта, то есть за пределами береговой полосы водного объекта. Заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда, что в настоящее время береговая линия Амур Амурским бассейновым водным управлением не установлена, следовательно, организация не может доказать, что испрашиваемый земельный участок находится за пределами береговой полосы. Полагает, что комитет обязан доказать факт того, что рассматриваемый земельный участок находится в пределах береговой полосы.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы на ее удовлетворении настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя организации, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Как установили суды, организация с 2018 года является собственником объекта недвижимости (помещение охраны площадью 18,1 кв.м) с кадастровым номером 27:17:0300401:924, расположенного в границах земельного участка площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером 27:17:0300401:50 по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, село Воронежское-2, улица Набережная, сформированного из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для организации и строительства лодочной станции и зоны отдыха.

23.12.2021 организация обратилась в комитет с заявлением о предоставлении в собственность за плату (без проведения торгов) земельного участка с кадастровым номером 27:17:0300401:50.

Письмом от 21.01.2022 N 01-21/261 организации отказано в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; земельный участок расположен в пределах береговой полосы, что запрещает приватизацию земельного участка.

Несогласие с отказом комитета в предоставлении земельного участка в собственность за плату, оформленного письмом от 21.01.2022 N 01-21/261, послужило основанием для обращения организации в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны судом апелляционной инстанции, пришел к выводу, что у комитета имелись законные основания для отказа организации в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

Подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов внутреннего водного транспорта.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно статье 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 N 377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" (далее - Правила N377).

Согласно подпункту "а" пункта 5 Правил N 377 установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, если земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении.

Основанием для отказа организации в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность явился запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Суды установили, что до настоящего времени местоположение береговой линии (границы водного объекта) реки Амур в районе села Воронежское-2 Хабаровского района не установлено, указанные сведения в государственном водном реестре и в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Вместе с тем, в государственном водном реестре и в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о границах водоохраной зоны и границах прибрежной защитной полосы водного объекта "река Амур" в рассматриваемой зоне, пределы которых также затронуты испрашиваемым земельным участком.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ, и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Пунктом 3 части 4 статьи 65 ВК РФ предусмотрено, что ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженность от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

В силу части 11 статьи 65 ВК РФ ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

Согласно части 6 статьи 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Таким образом, приведенные нормы права определяют ширину водоохранной зоны рек, ширину прибрежной защитной полосы и ширину береговой полосы водного объекта, и устанавливают, что водоохранная зона и прибрежная защитная полоса непосредственно примыкают к береговой линии.

Руководствуясь изложенными положениями законодательства, проанализировав схему земельного участка и сведения, содержащиеся в публичной кадастровой карте, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае границы водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта, в пределах которых располагается испрашиваемый организацией земельный участок, установлены в предусмотренном законом порядке, суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 27:17:0300401:50 частично расположен в пределах береговой полосы водного объекта "река Амур" (город Хабаровск, Хабаровский район, село Воронежское-2, улица Набережная), следовательно, пересекает границы зоны с особыми условиями использования территорий и не может быть предоставлен в собственность.

В силу действующего законодательства факт расположения земельного участка в пределах береговой полосы исключает возможность передачи земли в собственность организации.

При этом судами не принято в качестве достоверного доказательства представленное организацией заключение кадастрового инженера о расположении земельного участка на расстоянии более 20 метров (ближайшее расстояние 20,19 метров) от фактически существующей береговой линии водного объекта по состоянию на 19.04.2022, ввиду неучтенной изменяемой величины положения береговой линии в силу пункта 2 части 4 статьи 5 ВК РФ.

Береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом (пункт 2 части 4 статьи 5 ВК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не являются основаниями для отмены (изменения) судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.05.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по делу N А73-2520/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.А. Басос

Судьи

Т.Н. Никитина И.В. Ширяев