Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 декабря 2022 г. N Ф03-5557/22 по делу N А51-5727/2022

г. Хабаровск

16 декабря 2022 г.

А51-5727/2022

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи С.Н. Новиковой

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах"

на решение от 02.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022

по делу N А51-5727/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, адрес: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3)

к обществу с ограниченной ответственностью "Старт" (ОГРН 1062505009874, ИНН 2505010357, адрес: 692446, Приморский край, г. Дальнегорск, ул. Осипенко, 10)

о взыскании 55 719 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - ООО "Старт", ответчик) о взыскании в порядке суброгации 55 719, руб. ущерба, причиненного в результате залива застрахованного помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, ул. Осипенко, д. 9, кв. 46.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 02.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель полагает, что факт наступления страхового случая 14.08.2021 вследствие износа кровли жилого дома N 9 документально подтвержден, в частности заявлением потерпевшей о произошедшем событии, актом осмотра помещения от 20.08.2021. Указывает, что ООО "Старт" является лицом, ответственным за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе крыши, вследствие чего, убытки, возникшие ввиду ее протечки, подлежат возмещению управляющей компанией.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Старт" приводит возражения против ее доводов, просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.08.2020 между ПАО СК "Росгосстрах" (страховщик) и Назаренко В.Ф. (страхователь) заключен договор добровольного страхования серии АИ25-1401 N 0824591 (полис), объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, расположенным по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, ул. Осипенко, д. 9, кв. 46.

Срок действия договора с 18.08.2020 по 17.08.2021 (пункт 5).

Согласно заявлению Назаренко В.Ф. от 26.08.2021, поданному в ПАО СК "Росгосстрах", в 10 часов 00 минут 14.08.2021 произошло страховое событие - затопление застрахованного жилого имущества (квартиры N 46) по адресу: ул. Осипенко, д. 9, вследствие дождя. Потерпевшей приложен, в том числе акт осмотра от 20.08.2021, составленный последней совместно с сотрудником ООО "Старт", в соответствии с которым в квартире обнаружены пятна, потеки на обоях, их частичное отслоение по причине физического износа кровли.

Произошедший случай признан страховым, ПАО СК "Росгосстрах" выплатило Назаренко В.Ф. 55 719,72 руб. по платежному поручению от 21.09.2021 N 891.

Полагая, что понесенные убытки являются следствием ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме N 9, страховщик обратился к ООО "Старт" как к управляющей компании указанного жилого дома с предложением о возмещении суммы, уплаченной потерпевшей (письмо от 26.10.2021 N 0018635984).

Оставление указанных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО СК "Росгосстрах" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным управляющая организация по заданию собственников помещений в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме собственникам квартир на праве общей долевой собственности принадлежат, в том числе крыши.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Содержание общего имущества среди прочего включает в себя его осмотры, текущий и капитальные ремонты.

В пункте 42 Правил N 491 закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

ООО "Старт" с 01.04.2008 является управляющей организацией, осуществляющей содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Дальнегорск, ул. Осипенко, д. 9, на основании протокола общего собрания собственников помещений и договора управления, заключенного между ответчиком и собственниками помещений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что факт затопления застрахованной квартиры 14.08.2021 не зафиксирован сотрудником ООО "Старт" и Назаренко В.Ф. при ее осмотре 20.08.2021, возражений последней по этому поводу в документе не содержится; согласно журналу заявок ООО "Старт" с 14.08.2021 по 19.08.2021 заявлений о заливе жилого помещения (квартиры N 46) в данный период не поступало; кроме того, из архивных данных метеостанции Рудная Пристань (WMO ID=31959) следует, что с 13.08.2021 по 14.08.2021 в г. Дальнегорске осадки в виде дождя отсутствовали и, учитывая истечение срока договора страхования от 18.08.2020 - 17.08.2021, признали документальную неподтвержденность факта наступления спорного страхового случая в пределах его действия, в частности 14.08.2021.

Принимая во внимание изложенное, а также обстоятельства того, что на дату обращения в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом событии (26.08.2021) Назаренко В.Ф. не состояла в договорных отношениях с истцом, выплата осуществлена страховщиком добровольно за пределами срока действия договора страхования от 18.08.2020, суды заключили об отсутствии правовых оснований для перехода к страховой компании в пределах выплаченной суммы права требования с ООО "Старт" возмещения ущерба в порядке статьи 965 ГК РФ, вследствие чего правомерно отказали в удовлетворении иске.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что представленное заявление страхователя от 26.08.2021 является надлежащим доказательством, был предметом исследования и ему дана оценка в совокупности со всеми другими документами. Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

С учетом изложенного решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу N А51-5727/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

С.Н. Новикова