Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 января 2023 г. N Ф03-6068/22 по делу N А51-14008/2021

г. Хабаровск

19 января 2023 г.

А51-14008/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кучеренко С.О.,

судей Никитина Е.О., Сецко А.Ю.

при участии:

от Баканова В.И. - Рябуша С.С. по доверенности от 26.04.2022;

от ООО "Фактория" - Маслеева М.А. по доверенности от 01.11.2022 N 19;

от третьих лиц: представители не явились

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фактория"

на решение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022

по делу N А51-14008/2021

по иску Баканова Виталия Ивановича

к обществу с ограниченной ответственностью "Фактория" (ОГРН 1162724081112, ИНН 2723189721, адрес: 690078, Приморский край, г. Владивосток, ул. Комсомольская, д. 3, офис 714),

третьи лица: Николусь Андрей Васильевич, Кекелев Вячеслав Витальевич

о предоставлении документов,

УСТАНОВИЛ:

Баканов Виталий Иванович (далее также истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фактория" (далее - ООО "Фактория", общество, ответчик), в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просил обязать предоставить надлежащим образом заверенные копии документов о деятельности общества, а именно:

1. Все протоколы об одобрении крупных сделок и утверждении годовой отчетности;

2. Регистрационные документы ИФНС (свидетельства или листы записи в ЕГРЮЛ) об изменениях от 17.12.2019 и 30.06.2020;

3. Регистрационные документы (свидетельства) из ПФР ФОМС, подтверждающие постановку на учет в соответствующих внебюджетных фондах и присвоение соответствующих регистрационных номеров (за период с 01.10.2017 по 01.10.2020);

4. Договор аренды/иной документ, подтверждающий право собственности/иное право пользования помещением по месту нахождения ООО "Фактория";

5. Договор аренды/иной документ, подтверждающий право собственности/иное право пользования иных помещений (складов) ООО "Фактория";

6. Выписки из банковского счета (с приложениями) по каждому из расчетных счетов ООО "Фактория" (за период с 01.10.2017 по 01.10.2020);

7. Договоры с поставщиками и покупателями ООО "Фактория" за период с 01.10.2017 по 01.10.2020;

8. Договоры, заключенные на аукционах (в том числе, аукционах в электронной форме) с ООО "Фактория" (за период с 01.10.2017 по 01.10.2020), либо справку об их отсутствии за данный период;

9. Первичные бухгалтерские документы (акты выполненных работ и оказанных услуг, товарные и товарно-транспортные накладные, акты сверки, счета-фактуры) по всем контрагентам ООО "Фактория" за период с 01.10.2017 по 01.10.2020;

10. Кассовые документы (журнал кассовых операций, приходные и расходные кассовые ордеры) ООО "Фактория" за период с 01.10.2017 по 01.10.2020;

11. Оборотно-сальдовые ведомости по аналитическим счетам 50, 51, 60, 62, 68, 69, 76 (с указанием ИНН контрагента, даты платежа, полного наименования контрагента и назначения платежа), бухгалтерского (налогового) учета ООО "Фактория" за период с 01.10.2017 по 01.10.2020;

12. Кредитные договоры, иные договоры займа, заключенные ООО "Фактория", в том числе, между обществом и его участниками, за период с 01.10.2017 по 01.10.2020, либо справку об их отсутствии с указанием периода и даты выдачи справки;

13. Договор с управляющим, главным бухгалтером и иными сотрудниками ООО "Фактория", все изменения и дополнительные соглашения к ним, а также приказы о приеме на работу и увольнении, должностные инструкции, штатные расписания сотрудников ООО "Фактория" за период с 01.10.2017 по 01.10.2020;

14. Документы, подтверждающие выплату заработной платы сотрудникам в ООО "Фактория" и ее размер (расчётные листки и платежные ведомости) за период с 01.10.2017 по 01.10.2020;

15. Авансовые отчеты в ООО "Фактория" за период с 01.10.2017 по 01.10.2020;

16. Книги покупок и продаж ООО "Фактория" за период с 01.10.2017 по 01.10.2020;

17. Отчетность по взносам во внебюджетные фонды от ООО "Фактория" (поквартальная и годовая) и документы персонифицированного учета работников ООО "Фактория" за период с 01.10.2017 по 01.10.2020.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, судом первой инстанции были привлечены Николусь Андрей Васильевич, Кекелев Вячеслав Витальевич.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2022 суд обязал ответчика в десятидневный срок после вступления решения в законную силу предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии следующих документов общества:

- выписки из банковского счета по каждому из расчетных счетов ООО "Фактория" за период с 01.10.2017 по 01.10.2020;

- договоры с поставщиками и покупателями ООО "Фактория" за период с 01.10.2017 по 01.10.2020;

- первичные бухгалтерские документы по всем контрагентам ООО "Фактория" за период с 01.10.2017 по 01.10.2020;

- кассовые документы ООО "Фактория" за период с 01.10.2017 по 01.10.2020;

- кредитные договоры, иные договоры займа, заключенные ООО "Фактория" за период с 01.10.2017 по 01.10.2020;

- договор с управляющим, главным бухгалтером и иными сотрудниками ООО "Фактория", все изменения и дополнительные соглашения к ним, а также приказы о приеме на работу и увольнении, должностные инструкции, штатные расписания сотрудников ООО "Фактория" за период с 01.10.2017 по 01.10.2020;

- документы, подтверждающие выплату заработной платы сотрудникам в ООО "Фактория" и ее размер за период с 01.10.2017 по 01.10.2020;

- авансовые отчеты в ООО "Фактория" за период с 01.10.2017 по 01.10.2020.

В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ООО "Фактория" в части удовлетворения заявленных требований обратилось с Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, с учетом дополнения к ней, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, а также ходатайствовало о приостановлении обжалуемых судебных актов. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суды необоснованно обязали общество представить выписки из банковского счета по каждому расчетному счету, поскольку они не являются первичными учетными документами, не отвечают требованием статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Ответчик самостоятельно не ведет и не составляет банковские выписки. Полагает, что в отношении иных документов общества, в частности договоров с поставщиками и покупателями, первичных бухгалтерских документов по всем контрагентам за период с 01.10.2017 по 01.10.2020, решение незаконно, поскольку данные документы содержат конфиденциальную информацию о коммерческой деятельности ООО "Фактория". При этом общество предпринято меры для решения вопроса о предоставлении данных документов Баканову В.И., направив ему соглашение о неразглашении конфиденциальной информации, подписанное управляющим и скрепленное печатью общества, в то время как Баканов В.И. от его подписания отказался. Считает, что информация из запрашиваемых документов нужна истцу для ее использования в коммерческих целях иного юридического лица. Отмечает, что трудовой договор с главным бухгалтером не может быть предоставлен ввиду отсутствия такой должности в обществе, а соответствующие функции выполняет единоличный исполнительный орган, в связи с чем судебный акт в данной части является неисполнимым. Ссылаясь на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2019 по делу N А73-3640/2019, определение от 08.04.2022 об изменении способа исполнения судебного акта по тому же делу, полагает, что истец не имеет права на получение документов о деятельности общества, в связи с утратой статуса участника общества.

Определение суда округа от 01.12.2022 удовлетворено ходатайство заявителя о приостановлении обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Баканов В.И. в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении. Отмечает, что вопреки доводам кассатора, банковская выписка является документом финансово-хозяйственной деятельности - о движении денежных средств на расчетном счете общества; режим конфиденциальности (коммерческой тайны) в отношении запрошенных им документов в порядке, предусмотренном законодательством, не установлен.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представители ответчика и истца поддержали свои позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, проведенном 10.01.2022, объявлялся перерыв до 09 часов 10 минут 17.01.2022, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

После перерыва представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель истца (с учетом представленных письменных дополнений к отзыву) указал, что обжалуемыми судебными актами общество обязано представить документы за период с 01.10.2017 по 01.10.2020, когда Баканов В.И. еще являлся участником общества. Непредставление документов направлено на то, чтобы истец без достоверных документов о деятельности общества не мог отстаивать и защищать свои права, которые были нарушены, в том числе как участника ООО "Фактория" в соответствующий период.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети "Интернет", своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность решения от 16.06.2022 и постановления от 20.09.2022, с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, а также дополнений к ним, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Фактория" зарегистрировано при его создании 30.09.2016 с присвоением ОГРН 1162724081112.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Баканов В.И. является участником ООО "Фактория" с долей в уставном капитале общества в размере 50%, вторым участником общества с долей в размере 50% является Кекелев В.В., управляющим обществом является Николусь А.В.

20.10.2020 и 27.11.2020 в общество поступали требования истца о предоставлении заверенных копий документов согласно перечню.

В ответном письме общество указало на отсутствие части документов, а также на необходимость подписания Соглашения о неразглашении конфиденциальной информации и направления его в адрес общества.

Поскольку требования истца о предоставлении информации не было исполнено ответчиком, Баканов В.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходил из того, что Баканов В.И. как участник ООО "Фактория" имеет право требовать предоставления ему запрашиваемых документов общества, в то время как ответчиком нарушено право участника на получение информации об обществе, в связи с чем обязал ООО "Фактория" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить истцу заверенные копии документов согласно перечню, изложенному в резолютивной части решения.

Судом апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции в части удовлетворенных требований полностью поддержаны.

Между тем судами при рассмотрении спора не учтено следующее.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренным законом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Истец свободен в выборе способа защиты, однако избранный истцом способ должен вести к восстановлению принадлежащих ему имущественных прав и интересов, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в определениях по конкретным делам (определения от 12.03.2015 N 308-ЭС15-231, от 28.07.2016 N 301-ЭС16-3758, от 13.10.2016 N304-ЭС16-12759, от 14.10.2016 N 306-ЭС16-13059, от 05.04.2017 N 305-ЭС16-17597, от 17.07.2017 N 307-КГ17-8679).

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ, участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации знакомится с ее бухгалтерской и иной документацией.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном указанным Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Пунктом 3 статьи 50 указанного Закона предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо N 144) с момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

Не могут быть удовлетворены требования лица о возложении обязанности хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества (пункт 6 информационного письма N 144).

Таким образом, право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией неразрывно связано с наличием у лица статуса участника общества, который реализует его в защиту своих корпоративных прав на получение достоверной и объективной информации о финансово-экономическом состоянии общества для участия в управлении делами.

Согласно пункту 1 информационного письма N 144 участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о представлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, заявление участником требования о представлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.). Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, с соответствующим заявлением Баканов В.И. обратился в суд 13.08.2021 (11.08.2021 посредством почтовой связи) как участник общества. Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции 09.06.2022.

Между тем, как следует из информационной системы "Картотека арбитражных дел", в период рассмотрения данного искового заявления, в рамках дела N А73-3640/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ист Лоджистикал Системс" (далее - ООО "Ист Лоджистикал Системс") к ИП Баканову В.И. о взыскании долга в сумме 4 124 237,97 руб. по договору купли-продажи от 27.07.2012 N 420, неустойки в сумме 4 124 237,97 руб., Арбитражным судом Хабаровского края определением от 27.12.2021 принято к рассмотрению заявление акционерного общества "ДМС Восток" (далее - АО "ДМС Восток"), как правопреемника ООО "Ист Лоджистикал Системс", об изменении порядка и способа исполнения решения от 16.05.2019 по делу N А73-3640/2019 путем обращения взыскания на долю Баканова В.И в уставных капиталах ООО "Фактория" в размере 50 %, номинальной стоимостью 10 000 (десять тысяч) руб. для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований на сумму 8 312 717,94 руб.

ООО "Фактория" к участию в указанном деле привлечено не было, о рассмотрении требований АО "ДМС Восток" извещено не было.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.04.2022 (резолютивная часть от 31.03.2022) по делу N А73-3640/2019, то есть более чем за 2 месяца до вынесения оспариваемого решения, изменен способ исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2019 по делу N А73-3640/2019 путем обращения взыскания на долю Баканова В.И. в уставном капитале ООО "Фактория".

Постановлением Шестого апелляционного суда от 27.06.2022 определение суда от 08.04.2022 по делу N А73-3640/2019 об обращении взыскания на долю Баканова В.И. в уставном капитале ООО "Фактория" оставлено без изменения, следовательно, с даты вступления судебного акта в законную силу, Баканов В.И. утратил право на получение от общества испрашиваемых документов.

В данном случае момент утраты корпоративного права не связан с датой внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, так как согласно части 7.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью изменения в составе участников общества с момента их государственной регистрации приобретают силу для третьих лиц ввиду публичности реестра. Для самих же участников общества и самого общества правовые последствия наступают с момента вступления соответствующего судебного акта в силу ввиду обязательности исполнения судебных актов (статья 16 АПК РФ).

Вместе с тем Баканов В.И., будучи участником процесса по делу N А73-3640/2019 при рассмотрении вопроса об обращении взыскания на его долю в обществе и достоверно извещенный о принятых судебных актах, ни ООО "Фактория", ни суды первой и апелляционной инстанций, рассматривающие его заявление как участника общества, о данных обстоятельствах не известил, продолжая настаивать на заявленных требованиях, что расценивается коллегией как злоупотребление правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 об оставлении без изменения решения суда первой инстанции, обязывающего ООО "Фортуна" частично предоставить Баканову В.И. первичные документы общества, вынесено без учета данных обстоятельств, намеренно сокрытых истцом.

В связи с изложенным, право истца, утратившего статус участника общества, на информацию о деятельности общества не может быть признано нарушенным, так как это право неразрывно связано с наличием у лица такого статуса, который реализует его для целей участия в управлении делами.

Довод о необходимости получения истцом данных документов в связи с рассмотрением иных судебных дел отклоняется коллегией как необоснованный, так как в каждом конкретном деле необходимые документы могут быть истребованы судом в порядке статьи 66 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска Баканова В.И. не имелось.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены, дополнительного исследования доказательств не требуется, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным изменить вынесенные по делу решение от 16.06.2022 и постановление от 20.09.2022 ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права (части 1, 2 статьи 288 АПК РФ) и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции и за подачу апелляционной и кассационной жалоб по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые на основании определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2022, подлежат отмене (часть 4 статьи 283 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу N А51-14008/2021 изменить.

В удовлетворении иска Баканова Виталия Ивановича отказать.

Взыскать с Баканова Виталия Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фактория" государственную пошлину в размере 6 000 руб. за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2022 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.О. Кучеренко

Судьи

Е.О. Никитин А.Ю. Сецко