Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 февраля 2023 г. N Ф03-6810/22 по делу N А51-28783/2014

г. Хабаровск

14 февраля 2023 г.

А51-28783/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Захаренко Е.Н., Падина Э.Э.

при участии:

от УМС г. Владивостока: Хомова О.В. - представитель по доверенности от 13.12.2022;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022

по делу N А51-28783/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ныне - Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края)

к обществу с ограниченной ответственностью "В-Лазер"

о взыскании 56 529 851,34 руб.

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ныне - Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края; ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008; далее - Министерство) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "В-Лазер" (ОГРН 1022500854683, ИНН 2511018019; далее - ООО "В-Лазер", общество) о взыскании 56 529 851,34 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 05.07.2004 N 02-002066-Ю-Д-1845, в том числе 36 852 377,80 руб. основного долга и 19 677 473,54 руб. неустойки за период с 25.10.2011 по 17.09.2014.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2014 с ООО "В-Лазер" в пользу Департамента взыскано 3 410 257,69 руб. основного долга и 335 048,56 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015, решение от 26.12.2014 изменено, с ООО "В-Лазер" в пользу Департамента взыскано 36 382 293,70 руб. основного долга, 19 655 573,41 руб. пени; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.09.2015 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу N А51-28783/2014 оставлено без изменения.

ООО "В-Лазер" 08.02.2022 обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного постановления от 01.07.2015. В обоснование заявления сослалось на то, что административное исковое заявление ООО "В-Лазер" об оспаривании нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления удовлетворено, признан недействующим пункт 5.1 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 19.06.2013 N 124 "Об установлении величины корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке" (в редакции от 29.05.2014 N295) в части установленного значения коэффициента функционального значения "12", применяемого при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке на земельные участки, имеющие вид разрешенного использования "для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах", со дня его принятия.

Постановлением от 21.03.2022 Пятый арбитражный апелляционный суд отменил постановление от 01.07.2015 по новым обстоятельствам.

01.11.2022 от министерства поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца на управление муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608; далее - УМС г. Владивостока, управление) в связи с передачей соответствующих полномочий по распоряжению земельными участками и администрированию соответствующих доходов.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 вышеуказанное ходатайство удовлетворено, произведена замена министерства имущественных и земельных отношений Приморского края на его правопреемника - УМС г. Владивостока.

В кассационной жалобе УМС г. Владивостока просит отменить определение суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в процессуальном правопреемстве.

В обоснование жалобы кассатор указывает, что судебный акт принят в отсутствие надлежащего извещения управления, что лишило его возможности заявлять соответствующие возражения. Дополнительно обращает внимание на то обстоятельство, что в спорный период уполномоченным лицом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, являлся департамент (ныне - Министерство), которые принимали активное участи в настоящем деле.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель УМС г. Владивостока поддержал доводы кассационной жалобы, дав суду пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие; отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном праве и допускается при установлении факта перехода к правопреемнику полномочий и функций правопредшественника.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ в редакции от 03.12.2018, с 01.01.2019 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа осуществляются органами местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом от 06.01.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" администрацией города Владивостока принято постановление от 25.04.2019 N 1667 "Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Постановление N 1667), пунктом 1 которого управление наделено полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, на основании Постановления N 1667 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 осуществляет управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Кроме того, согласно статье 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов и бюджеты городских округов с внутригородским делением до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, городских округов с внутригородским делением, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов.

Приказом департамента от 17.04.2019 N 53 "О внесении изменений в приказ от 27.12.2018 N 238 "О наделении полномочиями по администрированию доходов краевого и местного бюджетов, источников внутреннего финансирования дефицита краевого бюджета" исключены полномочия департамента как администратора доходов местного бюджета по указанным видам доходов.

Постановлением администрации Приморского края от 20.08.2019 N 547-ПА департамент переименован в министерство.

Таким образом, в настоящее время министерство не является также и администратором счета, на который поступают денежные средства от внесения арендаторами арендной платы за владение и пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Принимая во внимание изложенные нормативные положения, обстоятельства настоящего спора, апелляционная коллегия пришла к правомерному выводу о том, что УМС г. Владивостока является правопреемником министерства, в связи с чем удовлетворила ходатайство о замене выбывшей стороны ее правопреемником в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 N 303-ЭС20-23081.

В кассационной жалобе управление утверждает, что оно подлежало извещению в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции, при рассмотрении данного спора установив, что правопреемство в материальном правоотношении произошло, пришел к выводу о наличии правовых оснований для осуществления процессуального правопреемства.

Поскольку УМС г. Владивостока при пересмотре по овым обстоятельствам дела вправе приводить свои возражения по существу спора, само по себе неизвещение судом апелляционной инстанции лица, являющегося функциональным правопреемником департамента (ныне министерства), о времени и месте судебного разбирательства о процессуальном правопреемстве в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не может служить основанием для отмены судебного акта.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, в кассационной жалобе не приведено.

С учетом вышеизложенного обжалуемое определение принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве, ввиду чего судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу N А51-28783/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Лесненко

Судьи

Е.Н. Захаренко Э.Э. Падин