Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 марта 2023 г. N Ф03-6555/22 по делу N А73-5835/2022

г. Хабаровск

07 марта 2023 г.

А73-5835/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.,

судей Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю.

при участии:

от истца: Галушин Е.А. - представитель по доверенности от 01.01.2023

от Комитета по ценам и тарифам: Шкарпова И.А. - представитель по доверенности от 10.01.2023 N 4-2-16-26

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районный тепло энергетический комплекс"

на решение от 17.08.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022

по делу N А73-5835/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Районный тепло энергетический комплекс" (ОГРН 1212700016100, ИНН 2720063375, адрес: 682350, Хабаровский край, Нанайский район, село Троицкое, ул. Шоссейная, д. 12Б, помещ. 3)

к администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700812628, ИНН 2714001317, адрес: 682350, Хабаровский край, Нанайский район, село Троицкое, ул. Калинина, д. 102)

о взыскании 8 306 380,28 руб.

третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, Министерство финансов Хабаровского края, Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

о взыскании 8 306 380,28 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Районный тепло энергетический комплекс" (далее - ООО "РТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 3 413 654,89 руб. компенсации в виде недополученных доходов в связи с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения за период с 01.01.2022 по 07.02.2022, а также поставляемую по льготным тарифам за период с 01.01.2022 по 18.02.2022 в сумме 4 892 725,39 руб.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее - Министерство ЖКХ Хабаровского края), Министерство финансов Хабаровского края (далее - Минфин Хабаровского края), Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - Комитет).

Решением суда от 17.08.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "РТЭК" обратилось с кассационной жалобой с учетом дополнений, в которой просит решение и апелляционное постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению истца, суды безосновательно указали на невозможность в данном случае применения истцом тарифов, утвержденных для предыдущей ресурсоснабжающей организации при установленном факте идентичности переданной новой ресурсоснабжающей организации (истцу) коммунальной инфраструктуры. При этом истец сослался на положения пунктов 21, 25 (1) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования N 1075), а также сформировавшуюся практику высшей судебной инстанции по данному вопросу. Кроме того, констатировав факт наделения органов местного самоуправления полномочиями по предоставлению выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям как по населению, так и по льготным потребителям, а также доказанность факта перечисления на эти цели субвенций из краевого бюджета, настаивает на том, что надлежащим ответчиком в данном случае выступает именно Администрация.

От Администрации отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу, допуская возможность применения в данном случае тарифов предыдущей ресурсоснабжающей организации с 14.01.2022 (вступление в силу положений пункта 25 (1) Основ ценообразования N 1075 на основании постановления Правительства РФ от 31.12.2021 N 2602), настаивает на том, что период с 01.01.2022 по 18.02.2022 для ООО "РТЭК" является бестарифным, поскольку в данный период экономически обоснованный тариф для истца не был установлен. Полагает, что в целях взыскания компенсации, возникшей при оказании коммунальных услуг, подлежит определению фактический размер расходов взыскателя, устанавливаемый путем их надлежащего подтверждения в суде, в том числе путем справочного расчета с обосновывающими материалами либо проведения экономической экспертизы экспертной организацией.

В судебном заседании кассационной инстанции, которое в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось, представитель истца на доводах кассационной жалобы настаивал, ответив на дополнительные вопросы суда округа. Представитель Комитета поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами из материалов дела, с 01.01.2022 ООО "РТЭК" определено единой теплоснабжающей организацией в сельских поселениях Дубовомысское, Найхинское, Лидогинское, "Село Маяк", "Поселок Джонка", "Село Иннокентьевка" на территории Нанайского муниципального района Хабаровского края на основании постановления Администрации от 02.03.2022 N 127.

До 01.01.2022 поставщиком тепловой энергии в указанных сельских поселениях являлось МУП "Нанайский теплоэнергетический комплекс" (далее - МУП "НТК") Нанайского муниципального района Хабаровского края, в отношении которого 18.10.2021 введена процедура конкурсного производства.

Для осуществления деятельности по производству тепловой энергии для потребителей Нанайского муниципального района ООО "РТЭК" переданы в аренду объекты теплоснабжения на основании договора аренды от 11.11.2021 N 01, заключенного с МУП "НТК".

С 01.01.2022 ООО "РТЭК" оказывало услуги по теплоснабжению в селах Маяк, Найхин, Дубовый Мыс, Лидога Иннокентьевка, п. Джонка на территории Нанайского муниципального района Хабаровского края. При этом для потребителей ООО "РТЭК" экономически обоснованный тариф на 2022-2025 годы установлен постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 26.01.2022 N 3/8 в размере 5 886,56 руб. за 1 Гкал и введен в действие только с 07.02.2022.

Льготный тариф для потребителей ООО "РТЭК", которые пользуются правом расчета по льготным тарифам, в соответствии с Законом Хабаровского края от 11.03.2015 N 41 "О предоставлении льгот по оплате за тепловую и электрическую энергию (мощность) для отдельных категорий потребителей" (далее - Закон N 41) на 2022 год установлен постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 16.02.2022 N 5/4 в размере 2058,07 руб. и введен в действие только с 18.02.2022.

В соответствии со статьей 1 Закона Хабаровского края от 24.11.2004 N 222 "О компенсации организациям убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению" постановлением Губернатора Хабаровского края от 14.12.2021 N 130 установлен предельно максимальный тариф на тепловую энергию для населения в размере 2 058,07 руб./Гкал без учета НДС с 01.01.2022.

Таким образом, льготный тариф для потребителей ООО "РТЭК" и экономически обоснованный тариф введены с 18.02.2022 и с 07.02.2022, соответственно. Предельный максимальный тариф для населения установлен с 01.01.2022.

В тоже время для МУП "НТК" постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 12.12.2018 N 37/77 установлен экономически обоснованный тариф за период с 01.01.2019 по 31.12.2023 в размере 5 417,54 руб./Гкал без учета НДС.

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 17.12.2021 N 41/11 для потребителей МУП "НТК" в соответствии с Законом N 41 на 2022 год установлен льготный тариф в размере 2 058,07 руб./Гкал без учета НДС.

Осуществляя отпуск тепловой энергии населению и льготной категории потребителей с 01.01.2022 по 18.02.2022 до установления экономически обоснованного и льготного тарифа, истец применял для расчетов с населением и льготными категориями потребителей тарифы, установленные для МУП "НТК".

В связи с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, за период с 01.01.2022 по 07.02.2022 истец недополучил доходы в размере 3 413 654,89 руб. (разница между тарифом, установленным постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 12.12.2018 N 37/77 для МУП "НТК" (5 417,54 руб./Гкал), и предельным максимальным тарифом на тепловую энергию для населения, утвержденным постановлением Губернатора Хабаровского края от 14.12.2021 N 130 (2 058,07 руб./Гкал)), а также поставляемую по льготным тарифам за период с 01.01.2022 по 18.02.2022 в размере 4 892 725,39 руб. (разница между тарифом, установленным постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 12.12.2018 N 37/77 для МУП "НТК" (5 417,54 руб./Гкал), и тарифом, установленным для льготной категории потребителей, утвержденной постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 17.12.2021 N 41/11 для потребителей МУП "НТК" (2 058,07 руб./Гкал)).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялись письма о перечислении субсидии, на которые получен ответ о невозможности предоставления субсидии ввиду того, что тарифы для ООО "РТЭК" и его потребителей не установлены в спорный период.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "РТЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что право на возмещение компенсации в виде межтарифной разницы у истца не возникло по причине отсутствия у него в спорный период как льготного, так и экономического обоснованного тарифа. Применение тарифов, установленных для МУП "НТК", суды сочли неправомерным.

Однако судами не учтено следующее.

Требование о взыскании межтарифной разницы является универсальным способом защиты нарушенного права. Наличие установленного законом механизма по возмещению неполученных доходов ресурсоснабжающей организации, оказывающей услуги для определенной группы потребителей по льготному тарифу, в виде субсидирования, гарантирует ресурсоснабжающей организации возмещение финансовых потерь, связанных с применением мер государственного регулирования.

Исходя из общего подхода к правовой природе компенсации, сформулированного в постановлении Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" и постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, она гарантировано компенсируется ресурсоснабжающим организациям в виде выпадающих доходов путем исполнения публично-правовым образованием установленного обязательства. При этом право на взыскание обусловлено общими обязательственными нормами гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) деятельность по производству и передаче тепловой энергии является регулируемым видом деятельности в части вопроса о цене услуг по производству и передаче тепловой энергии. Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных Законом о теплоснабжении, в том числе принципов обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также обеспечения доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей (статьи 7, 8 Закона о теплоснабжении).

В силу части 2 статьи 10 Закона о теплоснабжении срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности (часть 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Частью 13 статьи 10 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что при установлении для отдельных категорий потребителей льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, регулирование которых осуществляется в соответствии с Законом о теплоснабжении, повышение тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для других потребителей не допускается.

В соответствии с частью 14 статьи 10 Закона о теплоснабжении наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на тепловую энергию, а также основания и порядок установления регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию предусмотрены в Основах ценообразования N 1075.

По общему правилу теплоснабжающие организации получают оплату за тепловую энергию по установленным для них тарифам применительно к тем объектам по производству и передаче тепловой энергии, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок определения подлежащих применению тарифов и необходимой валовой выручки экономически обоснован и обеспечивает баланс экономических интересов теплоснабжающих организаций и потребителей.

Применение тарифа, установленного для другого лица, возможно, если к лицу, осуществляющему поставку коммунальных ресурсов в рассматриваемый период, перешли те элементы системы коммунальной инфраструктуры, финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности которых были учтены при утверждении соответствующего тарифа. Такой вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2010 N 14231/09 и с правовой позицией в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 N 303-ЭС17-18242.

Аналогичное правило содержится в пункте 21 Основ ценообразования N 1075, согласно которому в отношении источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей теплоснабжающей (теплосетевой) организации, которая в порядке правопреемства в полном объеме приобрела права и обязанности организации, осуществлявшей регулируемые виды деятельности, применяются тарифы, установленные для реорганизованной организации, до утверждения для организации-правопреемника цен (тарифов) в установленном порядке.

Соответственно тариф, установленный для иного лица, допустим к применению в пределах его действия в случае перехода к истцу всех элементов коммунальной инфраструктуры, ранее использовавшихся предыдущим поставщиком.

В ходе рассмотрения спора судами нижестоящих инстанций выявлено, что переданное истцу по договору аренды от 11.11.2021 N 01 имущество (здания котельных, сети теплоснабжения, вспомогательное имущество для выработки и транспортировки до потребителей тепловой энергии) идентично имуществу, ранее использовавшемуся предыдущей ресурсоснабжающей организацией - МУП "НТК" для целей оказаний услуг по теплоснабжению и учтенному в тарифе этой организации.

При этом вопреки выводам судов единой теплоснабжающей организацией в сельских поселения село Маяк, Дубовомысское, Найхинское, Лидогинское, поселок Джонка, село Иннокентьевка ООО "РТЭК" определен с 01.01.2022 (постановление Администрации нанайского муниципального района от 02.03.2022 N 127). С этой же даты истец фактически оказывал услуги по теплоснабжению в названных сельских поселениях. Ранее в данных поселениях ресурсоснабжающей организацией являлось МУП "НТК".

В этой связи при отсутствии доказательств изменения обстоятельств, принятых во внимание при утверждении тарифного решения предыдущей ресурсоснабжающей организации (в данном случае объекты теплоэнергетического комплекса), характеристики, влияющие на цену услуг (тариф), объективно остались прежними, а потому в бестарифный для истца период с 01.01.2022 по 06.02.2022 и с 01.01.2022 по 17.02.2022 применению подлежали тарифы предыдущей ресурсоснабжающей организации в пределах их действия, с учетом перехода к истцу всех элементов коммунальной инфраструктуры, ранее использовавшихся предыдущей теплоснабжающей организации (МУП "НТК").

Факты оказания услуг по теплоснабжению в Нанайском муниципальном районе как населению, так и льготной категории абонентов, а также выставление истцом стоимости поставленного ресурса по льготным тарифам указанным абонентам ответчиком не опровергнуто. В связи с чем финансовые потери ресурсоснабжающей организации, связанные с возникшей разницей между льготными тарифами на тепловую энергию и установленными для предыдущей организации экономически обоснованным тарифом в исковой период на теплоснабжение подлежат возмещению обязанной стороной в аналогичном порядке, предусмотренном для компенсации межтарифной разницы. Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязан отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения, а также для отдельной категории абонентов, плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого ресурсоснабжающей организацией, и обязано возместить ему выпадающие доходы.

Учитывая вышеизложенное, у судов не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца по мотиву отсутствия у последнего утвержденных тарифов в спорный период. Поэтому судебные акты в данном случае не могут быть сохранены и подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 АПК РФ.

По вопросу относительно надлежащего ответчика по заявленному иску суд округа исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, по рассматриваемому спору истец заявил о взыскании потерь, вызванных межтарифной разницей, правовой механизм компенсации которых посредством целевых субсидий на территории Хабаровского края регламентирован положениями Закона Хабаровского края от 24.11.2004 N 222 "О возмещении организациям убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению" и Законом N 41.

Исходя из положений названных законов, а также принятых в целях их реализации нормативных правовых актов субъекта (Закон Хабаровского края от 31.10.2007 N 150 "О наделении органов местного самоуправления Хабаровского края государственными полномочиями от применения регулируемых тарифов на тепловую энергию населению", постановление Правительства Хабаровского края от 01.02.2008 N 35-пр "О возмещении убытков организациям от применения регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению, и предоставлении местным бюджетам субвенций из краевого бюджета для возмещения организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению", постановление Правительства Хабаровского края от 03.06.2015 N 123-пр "О реализации краевого законодательства по предоставлению компенсации выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую и электрическую энергию (мощность)"), возмещение организациям компенсации от применения регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и льготным категориям абонентов, является обязанностью субъекта Российской Федерации - Хабаровского края. При этом муниципальным районам как муниципальным образованиям переданы государственные полномочия Хабаровского края по возмещению организациям ущерба, связанного с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую названным категориям абонентов. Обязанность компенсировать ресурсоснабжающим организациям межтарифную разницу, образовавшуюся вследствие установления тарифа в размере ниже экономически обоснованного, может быть возложена на муниципальные образования в случае выделения из бюджета субъекта соответствующих субвенций, в пределах которых производится компенсация.

Поскольку в данном случае муниципальное образование обеспечено для реализации переданных ему государственных полномочий финансированием из краевого бюджета запланированным размером субвенций на 2022 год, что подтверждено имеющимися в деле отзывами Министерства ЖКХ Хабаровского края, Минфина Хабаровского края, отчетами об использовании субвенций из краевого бюджета и не отрицалось Администрацией, доказательств необходимости осуществления в целях компенсации финансовых потерь истцу дополнительных ассигнований сверх объема средств, предоставляемых из краевого бюджета, ответчиком в материалы дела не представлено, расходное обязательство Хабаровского края исполнено в полном объеме, а потому надлежащим ответчиком, обязанным лицом произвести спорную выплату, выступает Администрация, которая не довела денежные средства конечному получателю (истцу по настоящему делу).

Мотивированных возражений относительно объема оказанных услуг со стороны ответчика в ходе рассмотрения спора не заявлялось.

В силу разъяснений, приведенных в абзаце 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Поскольку суды установили фактические обстоятельства дела и установление новых обстоятельств не требуется, но неправильно применили нормы материального права, регламентирующие основы ценообразования в сфере теплоснабжения (часть 2 статьи 288 АПК РФ), суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным отменить судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Аналогичным образом подлежат распределению судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.08.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 по делу N А73-5835/2022 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Районный тепло энергетический комплекс" компенсацию в виде недополученных доходов в связи с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения за период с 01.01.2022 по 07.02.2022 в сумме 3 413 654,89 руб., а также поставляемую по льготным тарифам за период с 01.01.2022 по 18.02.2022 в сумме 4 892 725,39 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Районный теплоэнергетический комплекс" из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 063 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 11.03.2022 N 188.

Взыскать с администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Районный тепло энергетический комплекс" судебные расходы по государственной пошлине по иску в сумме 64 532 руб., по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 6 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.К. Яшкина

Судьи

Е.Н. Захаренко С.Ю. Лесненко