Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 апреля 2023 г. N Ф03-1129/23 по делу N А51-10454/2022

г. Хабаровск

11 апреля 2023 г.

А51-10454/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройоптторг": Вишнякова Е.П., представитель по доверенности б/н от 01.03.2022;

от Дальневосточного таможенного управления: Костицина Д.В., представитель по доверенности от 14.12.2022 N 131; Бриль А.В., представитель по доверенности от 19.12.2022 N 156;

от Дальневосточной электронной таможни: Богнюк О.В., представитель по доверенности от 12.01.2023 N 02-10/0003; Лобанцева О.С., представитель по доверенности от 20.02.2023 N 02-10/0023;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационные жалобы Дальневосточной электронной таможни, Дальневосточного таможенного управления

на решение от 17.10.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022

по делу N А51-10454/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройоптторг" (ОГРН 1172536036716, ИНН 2502057565, адрес: ул. Лазо, д. 19, кв. 30, г. Артем, Приморский край, 692760)

к Дальневосточному таможенному управлению (ОГРН 1022502268887, ИНН 2540015492, адрес: ул. Гоголя, д. 48, г. Владивосток, Приморский край, 690014), Дальневосточной электронной таможне (ОГРН 1202500010624, ИНН 2502062244, адрес: ул. Фрунзе, д. 41, г. Артем, Приморский край, 692760)

о признании незаконным решения

установил: общество с ограниченной ответственностью "Стройоптторг" (далее - декларант, общество, ООО "Стройоптторг") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Дальневосточной электронной таможни (далее - таможня, таможенный орган, ДВЭТ) от 21.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10720010/080721/0053147 (далее - декларация, ДТ N 53147), решения Дальневосточного таможенного управления (далее - управление, ДВТУ) от 22.04.2022 N 16-02-15/50.

Решением суда от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения таможни и управления признаны незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в целях восстановления нарушенного права суд обязал Дальневосточную электронную таможню возвратить обществу излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по спорной декларации, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ДВЭТ и ДВТУ обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ДВЭТ приводит доводы об отсутствии документального подтверждения сделки. Таможня не согласна с выводами судов о том, что отгрузочная спецификация от 29.06.2021 N 14068553 является документов, в котором согласованы все существенные условия поставки. Указывает на выявленные в контракте и инвойсе несоответствия в отношении производителя товара. Полагает, что судами неправомерно принята в качестве доказательства представленная в суд экспортная декларация страны отправления. Утверждает, что в представленном декларантом инвойсе отсутствуют подписи и печати покупателя фактически исполнившего обязательства по приемке поставленного товара. Ссылается на отсутствие факта оплаты товара по спорной декларации, учитывая предусмотренную сторонами 100 % предоплату. Считает, что таможней правомерно выбран источник для корректировки таможенной стоимости товаров.

ДВТУ поддержало по существу жалобу ДВЭТ, считает, что представленные обществом документы не подтвердили правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости основаны на недостоверных и документально не подтвержденных сведениях.

ООО "Стройоптторг" в отзыве на кассационные жалобы против доводов заявителей жалоб возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции, изложенные в кассационных жалобах и отзыве на них, дав суду соответствующие пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.07.2021 во исполнение заключенного между обществом и иностранной компанией Suinfenhe Huamao Eco. and Trade Co., Ltd. (КНР) внешнеторгового контракта от 10.12.2019 N HLSF-1959 (далее - контракт) на таможенную территорию Российской Федерации на условиях поставки DAF Гродеково, ввезен товар: плоский оцинкованный металлопрокат из нелегированной стали с лакокрасочным покрытием в рулонах.

В целях таможенного оформления указанного товара общество подало в таможню ДТ N 53147, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости.

08.07.2021 таможенным органом принято решение о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

28.09.2021 на основании приказа ФТС России от 25.09.2009 N 1560 открыта проверка документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций по спорной декларации после выпуска товара.

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, в связи с чем у декларанта 30.09.2021 запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 53147.

22.10.2021 обществом представлены таможенному органу имеющиеся у него документы, сведения и пояснения.

По завершению проверки документов и сведений после выпуска товаров, таможней 16.12.2021 составлен акт проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска N 10720000/211/161221/А0120.

Посчитав, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможня 21.12.2021 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 53147, в связи с чем сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов составила 187 833, 56 руб.

Не согласившись с решением ДВЭТ от 21.12.2021, общество обратилось в Дальневосточное таможенное управление с жалобой.

Решением ДВТУ от 22.04.2022 N 16-02-15/50 жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения ДВЭТ и ДВТУ не соответствует закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, который удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с выводами судов обеих инстанций с учетом следующего.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Из пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС следует, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов.

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Как установлено статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары указываются сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9, пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

Статья 313 ТК ЕАЭС отражает особенности проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, в пункте 1 которой закреплено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений данного Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Исходя из пункта 3 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Судами установлено и из материалов дела следует, что во исполнение запроса таможенного органа, декларант представил пояснения по поставленным вопросам и копии коммерческих и транспортных документов по спорной поставке, в том числе контракт от 10.12.2019 N HLSF-1959, инвойс от 10.06.2021 N HLSF-1959-33 и другие документы согласно описи к декларации.

Произведенный судами анализ указанных документов показал, что представленные обществом документы являются сопоставимыми и относимыми между собой, признаков недостоверности либо недействительности документов судами не установлено, наименование товара, его стоимость и объем товарной партии, условия оплаты товара и его поставки сторонами согласованы в полном объеме, пояснения об оплате товара, документы об условиях поставки и пояснения по ним представлены таможне в полном объеме.

В рамках таможенного контроля таможенной стоимости товаров, начатой после выпуска товаров, общество представило коммерческие документы по спорной поставке: контракт от 10.12.2019 N HLSF-1959 с приложениями, инвойс от 10.06.2021 N HLSF-1959-33, упаковочный лист от 26.06.2021 N HLSF-1959-33, заявление на перевод от 29.07.2021 N 20 на сумму 74 000 долл. США, выписка с валютного счета за период с 08.07.2021 по 03.08.2021, выписка с рублевого счета за период с 08.07.2021 по 01.08.2021 и другие.

Суды установили, что неотъемлемой частью контракта от 10.12.2019 N HLSF-1959 является инвойс от 10.06.2021 N HLSF-1959-33, в котором указаны наименование, описание, производитель, количество, единицы измерения, общая стоимость товаров (плоский оцинкованный металлопрокат из нелегированной стали, с лакокрасочным покрытием, в рулонах, 0,29*1000 мм - 5 шт., 0,3*1000 мм - 5 шт., 0,35*1000 мм - 6 шт., изготовитель "HBCCS CO., LTD", цена за единицу - 0,720 долл. США, общая стоимость 40 602,24 долл. США, условия поставки - DAF GRODEKOVO CHINA).

Сведения, содержащиеся в инвойсе сопоставимы с отгрузочной спецификацией 29.06.2021 N 14068553, в том числе в наименовании товара, производителя, количество, единицы измерения, вес, общей стоимости товара (40 602,24 долл. США), что подтверждает согласование инопартнерами условий о поставке именно тех товаров, сведения о которых заявлены в спорной декларации.

Вопреки доводам таможенных органов суды первой и апелляционной инстанций признали, что спецификация, имеющая аналогичные инвойсу сведения о товаре и его стоимости, относится к иным документам, подтверждающим заявленную таможенную стоимость; имеет достаточный набор сведений, необходимых для определения принципов ценообразования данной поставки товаров и установления общей стоимости сделки.

Указанная обществом в графах 22, 42 спорной декларации стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу, согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Анализ представленных обществом документов показал, что по условиям пункта 1.1 контракта продавец обязуется передать в собственность покупателю товары, а покупатель обязуется принять и оплатить товары:

- Металлопрокат в ассортименте, производства Tianjin Furuilong Metal Products Co., Ltd.;

- Строительно-отделочные материалы, производства MUDANJIANG KELIDA WOOD CO., LTD.: производства Китай, на условиях и сроках, предусмотренных настоящим контрактом.

В силу пунктов 1.2, 3.2 контракта стоимость, номенклатура, характеристика товара, количество и ассортимент партии товара, подлежат отражению в инвойсах к настоящему контракту, являясь его неотъемлемой частью.

Общая стоимость поставляемых по контракту товаров составляет 45 000 долл. США, включает все расходы согласно условиям поставки (пункт 2.2 контракта).

В силу пункта 4.1 контракта расчеты по настоящему контракту производятся в форме банковского перевода в долларах США на указанный в инвойсе расчетный счет в виде 100% предоплаты. По договоренности сторон возможны иные условия оплаты, которые будут отражаться в инвойсах к партиям товара.

Из пункта 4.2 контракта следует, что в случае непоставки товара в течение 160 дней с даты оплаты сумма предоплаты подлежит возврату покупателю в течение 180 дней с даты авансового платежа. Датой оплаты за товар покупателем считается дата зачисления денежных средств на счет продавца.

Учитывая пояснения декларанта о предоставлении контрагентом отсрочки платежа, судами правомерно отклонены доводы таможенных органов об отсутствии документов, согласовывающих конкретный порядок оплаты по рассматриваемой поставке.

Указание таможенных органов на выявленные в контракте и инвойсе несоответствия в отношении производителя товара, заявленного обществом в спорной декларации, правильно признано судами несостоятельным, поскольку из пункта 1.1. контракта следует, что все перечисленные в нем товары (и двух перечисленных производителей, и других производителей Китая) являются предметом договора, закрытый перечень производителей товара отсутствует.

Доводы о неправомерном принятии судами в качестве допустимого доказательства экспортной декларации в силу предоставления ее обществом в ходе рассмотрения дела в суде, являлись предметом оценки судов обеих инстанции и обосновано отклонены, так как экспортная декларация является дополнительным документом, который может быть запрошен в ходе дополнительной проверки, а его оформление находится вне зоны контроля покупателя, поэтому сведения экспортной декларации сами по себе не могут подменять сведения коммерческих документов сделки, факт согласования которых таможней не опровергнут. Непредставление обществом экспортной декларации вызвано объективными причинами их отсутствия у заявителя. Само по себе наличие или отсутствие экспортной декларации не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости, если все остальные документы и сведения являются достоверными и подтверждают обоснованность заявленной таможенной стоимости товар.

Кроме того таможня не воспользовалась предоставленным ей статьей 335 ТК ЕАЭС правом запрашивать у государственных органов государств-членов и получать от них необходимые для проведения таможенной проверки документы и сведения.

Доводы таможенных органов об отсутствии на инвойсе подписи и печати покупателя, в связи с чем его нельзя считать документом, подтверждающим согласование всех условий сделки, мотивировано признан судами необоснованным, поскольку ООО "Стройоптторг" по инвойсу от 10.12.2019 N HLSF-1959-33 принял товар, задекларировал в установленном законом порядке и оплатил в полном объеме, что подтверждается материалами дела. В связи с чем данные обстоятельства свидетельствуют о принятии декларантом исполнения обязательств контрагента по договору и подтверждении действия условий, обозначенных в инвойсе.

Таким образом суды обоснованно установили, что декларантом представлены в таможенный орган документы, содержащие достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара, в связи с чем оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

Относительно выявленных таможней расхождений между заявленными декларантом сведениями о величине таможенной стоимости товаров со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, суды пришли к выводу, что эти отклонения были надлежащим образом объяснены декларантом путем представления дополнительных документов и пояснений по вопросам определения таможенной стоимости.

В свою очередь наличие каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможней доказано не было.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, правильно применив положениями ТК ЕАЭС, поскольку декларант надлежаще оформленными документами, содержащими достоверные и достаточные сведения, подтвердил правильность определения таможенной стоимости по спорной декларации по первоначально заявленному методу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о незаконности оспариваемых решений ДВЭТ от 21.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 53147, ДВТУ от 22.04.2022 N 16-02-15/50.

Все доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом тщательного исследования судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии таможенных органов с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и направлены на переоценку доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационных жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.10.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу N А51-10454/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Черняк

Судьи

А.И. Михайлова Т.Н. Никитина