Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2023 г. N Ф03-2637/23 по делу N А73-15263/2022

г. Хабаровск

10 июля 2023 г.

А73-15263/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г.,

судей Камалиевой Г.А., Яшкиной Е.К.,

при участии:

от ООО "Восточный ветер": не явились;

от ОАО "РЖД": Фомичева Е.С. - представитель по доверенности от 19.11.2021 N 27АА 1790457;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточный ветер"

на решение от 19.01.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023

по делу N А73-15263/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточный ветер" (ОГРН 1152540003483, ИНН 2540211105, 690078, Приморский край, г. Владивосток, ул. Амурская, д. 1)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о признании незаконным отказа в заключении договора

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточный ветер" (далее - истец, ООО "Восточный ветер") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о признании незаконным действия ОАО "РЖД" по отказу в согласовании заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом N 0037549147 от 17.08.2021; о признании незаконным действия ОАО "РЖД" по частичному отказу в согласовании заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом N 0037549149 от 17.08.2021.

Решением суда от 19.01.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Восточный ветер", не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в спорной ситуации следует применять общий срок исковой давности, поскольку в данном случае не возникло правоотношений в связи с осуществлением перевозок, поэтому положения статьи 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) в данном случае не применимы. Отмечает, что договор на осуществление перевозок не заключен, а правоотношения по перевозке до заключения договора не возникают. Указывает, что в статье 126 УЖТ РФ говорится об исках перевозчиков, между тем истец таковым не является.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании доводы отзыва поддержал, дав по ним пояснения.

ООО "Восточный ветер", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети "Интернет", своего представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.08.2021 ООО "Восточный ветер" направило в адрес ОАО "РЖД" (перевозчик) заявки N N 0037549147, 0037549149 на перевозку груза (каменный уголь) в 10 вагонах по каждой заявке по маршруту станция Гродеково Дальневосточной железной дороги (отправление) - станция Суйфуньхэ КНР (назначение).

30.07.2021 ОАО "РЖД" отказало в согласовании заявки N 0037549147 полностью, по заявке N 0037549149 согласовано 6 вагонов со ссылкой на пункт 10 Перечня критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки, на перевозку грузов - непревышение предусмотренного заявкой объема груза, иных параметров железнодорожной перевозки пропускным способностям участков инфраструктуры железнодорожного транспорта и (или) перерабатывающим способностям железнодорожных станций по маршруту следования груза.

ООО "Восточный ветер" посчитав данные отказы незаконными, обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 11 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки в случае: введения согласно статье 29 УЖТ РФ прекращения или ограничения погрузки, перевозки грузов по маршруту следования груза; отказа владельца инфраструктуры в согласовании заявки; обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки; отсутствия железнодорожного подвижного состава, контейнеров, принадлежащих перевозчику и необходимых для осуществления перевозок; в ином случае, предусмотренном УЖТ РФ, иными нормативными правовыми актами.

Перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Такой Перечень утвержден Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.09.2010 N 192 (далее - Перечень N 192).

Отказывая в согласовании заявки истца, ответчик сослался на пункт 10 Перечня N 192, в связи с отсутствием пропускной способности по участку. При этом судами установлено, что соответствующих доказательств данного обстоятельства со стороны ответчика не представлено, поэтому суды признали незаконными действия ОАО "РЖД" по отказу в согласовании заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом от 17.08.2021 NN 0037549149 (в части), 0037549147.

Данные выводы судов сторонами в рамках кассационного производства не обжалуются.

Возражая против заявленных ООО "Восточный ветер" требований, ОАО "РЖД" указало на пропуск срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суды, рассмотрев сложившиеся между участниками спора правоотношения с позиций главы 12 ГК РФ, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, правильно применив разъяснения, приведенные в пунктах 10, 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), положения статей 197, 797 ГК РФ, 126 УЖТ РФ, констатировали, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из правоотношений по перевозке грузов по железной дороге, составляет один год и начинает течь со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления такого иска.

Установив, что перевозчик в данном случае полностью/частично отказал в согласовании заявок 31.08.2021, суды верно указали, что срок исковой давности начал свое течение с 01.09.2021 и истек 31.08.2022, поэтому, с учетом того обстоятельства, что исковое заявление подано в суд не ранее 02.09.2022, срок на обращение в суд пропущен.

Как следствие, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска, что в полной мере согласуется с правилами статьи 199 ГК РФ.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанным выводом судов.

Доводы заявителя жалобы относительно неверного определения судами срока исковой давности со ссылкой на публичный договор, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку отношения сторон, связанные с организацией согласования заявок по перевозке грузов железнодорожным транспортом, являются неотъемлемой частью перевозочного процесса и непосредственно вытекают из заключенных договоров-заявок на перевозку груза, согласно которым перевозчик принимает на себя обязательство по перевозке груза на основании подтвержденной заявки, поэтому к спорным правоотношениям сторон применим специальный срок исковой давности, равный одному году (статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статья 1 УЖТ РФ).

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотренного дела, кассационная жалоба не содержит, соответственно оснований для отмены судебных актов у суда округа не имеется.

С учетом изложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.01.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу N А73-15263/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточный ветер" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.Г. Серга

Судьи

Г.А. Камалиева Е.К. Яшкина