Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2023 г. N Ф03-2707/23 по делу N А51-5737/2020

г. Хабаровск

10 июля 2023 г.

А51-5737/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.О.

судей Кушнаревой И.Ф., Чумакова Е.С.

при участии:

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Хокинус" Мусиенко М.С.: Савенкова В.В., представителя по доверенности от 14.11.2022;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном онлайн - заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк"

на определение Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023

по делу N А51-5737/2020

по заявлению публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН: 1027739019142, ИНН: 7744000912, адрес: 109252, г. Москва, ул. Смирновская, д. 10, стр. 22)

о признании торгов и протоколов, составленных по итогам торгов, недействительными

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ютендер" (ОГРН: 1076164008359, ИНН: 6164265896, адрес: 344082, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д. 5)

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Хокинус" (ОГРН: 1157746430137, ИНН: 7727172083, адрес: 690039, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт 100-летия Владивостока, д. 103Г, каб. 3) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2020 общество с ограниченной ответственностью "Хокинус" (далее - ООО "Хокинус", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мусиенко Михаил Сергеевич

В рамках данного дела о банкротстве кредитор публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк", банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов (аукциона) с открытой формой подачи предложений о цене по продаже принадлежащего ООО "Хокинус" имущества (сообщение N 8733369), состоявшихся 16.06.2022; о признании недействительными протоколов NN: 734760-734781 об определении участников торгов.

В качестве заинтересованного лица к участию в обособленном споре привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ютендер" (далее - ООО "Ютендер").

Определением суда от 01.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, ПАО "Промсвязьбанк" в кассационной жалобе просит их отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, суды пришли к необоснованному выводу о том, что оспариваемые торги не состоялись. Факт того, что торги состоялись, подтверждается составленными протоколами об определении участников торгов, на сайте электронной площадки опубликована информация о победителе по каждому из лотов. Полагает, что действиями организатора торгов (конкурсного управляющего), отменены состоявшиеся торги. Считает, что признание протоколов об определении участников торгов недействительными подтвердило бы отсутствие правовых последствий состоявшихся торгов и устранило бы правовую неопределенность. Ссылается на вступившее в законную силу решение суда по делу N А51-14661/2022, в котором содержатся выводы о том, что оспариваемые торги состоялись и определены победители по каждому лоту. Отмечает, что победители торгов могут потребовать заключить с ними договоры купли-продажи на условиях положения, утвержденного определением суда от 29.04.2022, которое впоследствии отменено. Приводит доводы о том, что прием заявок на участие в торгах, получение задатков от участников, а также подведение итогов приема заявок осуществлялось в период действия обеспечительных мер; имущество должника необходимо было реализовывать одним лотом и в соответствии с положением, утвержденным банком; торги проведены с нарушением правил, установленных законом.

Представитель конкурсного управляющего Мусиенко М.С. в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в режиме веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", не согласился с изложенными в ней доводами сославшись на то, что ввиду отсутствия технической возможности приостановить торги, продлить сроки приема заявок и перенести дату аукциона, конкурсным управляющим принято решение о неподведении итогов аукциона, а также о неподписании протоколов об итогах торгов и договоров купли-продажи. Поскольку начиная с 05.09.2022 вновь стали действовать обеспечительные меры о запрете конкурсному управляющему осуществлять действия по реализации предмета залога, оспариваемые торги были отменены, соответствующее сообщение опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ). После отмены торгов конкурсным управляющим возвращены задатки всем участникам. Несостоявшиеся ввиду отмены торги не нарушают права банка, и признание их судом недействительными не требуется.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие других участвующих в споре лиц. Представитель банка, заявив ходатайство о проведении онлайн-заседания, впоследствии к веб-конференции не присоединился.

Заслушав представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, проверив законность определения от 01.12.2022 и постановления от 04.05.2023, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены (изменения) отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в арбитражный суд с разногласиями, возникшими между ним, обществом с ограниченной ответственностью "Логистик Лес" (далее - ООО "Логистик Лес) и конкурсным управляющим ООО "Хокинус" Мусиенко М.С. по вопросам начальной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Банк просил установить, что при распределении суммы, полученной от использования предмета залога и/или вырученной от реализации предмета залога, требования ООО "Логистик Лес" подлежат удовлетворению после полного удовлетворения требований ПАО "Промсвязьбанк", а также утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Хокинус" (далее - Положение о реализации имущества), являющегося предметом залога, в редакции, предложенной залоговым кредитором - банком.

Определением суда от 29.04.2022 отказано в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения заявления и о приостановлении производства по заявлению; суд в порядке разрешения разногласий утвердил Положение о реализации имущества в редакции, утвержденной ООО "Логистик Лес", которое 02.05.2021 размещенное в ЕФРСБ.

В соответствии с утвержденным Положением о реализации имущества в редакции, утвержденной ООО "Логистик Лес" (определение суда от 29.04.2022), конкурсным управляющим в ЕФРСБ 07.05.2022 размещено сообщение N 8733369 о проведении торгов, из текста которого усматривается, что организатор торгов - конкурсный управляющий ООО "Хокинус" Мусиенко М.С. сообщает о проведении открытых торгов (аукцион) с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества должника, дата и время начала подачи заявок: 11.05.2022 в 00:00, дата и время окончания подачи заявок: 16.06.2022 в 00:00; дата и время торгов: 16.06.2022 в 07:00, форма подачи предложения о цене: открытая; место проведения: "uTender"; предмет торгов: Лот 1: дизельная электростанция АД100-Т400 (ЯМЗ238); Лот 2: контейнер КПП N 1 (6х3); Лот 3: контейнер КПП N 2 (3х4); Лот 4: ленточный транспортер промежуточный горизонтальный непрерывного действия; Лот 5: линия сухой сортировки пиломатериалов; Лот 6: наковальня D250; Лот 7: наковальня D300; Лот 8: оборудование для сушки (14 шт.); Лот 9: оборудование КТПН (в нерабочем состоянии); Лот 10: оборудование КТПН (трансформаторная подстанция 2КТПН-2500/10/0,4 инв. N 415); Лот 11: оборудование печи для утилизации древесных отходов (2 шт.); Лот 12: система видеонаблюдения; Лот 13: система пожаротушения; Лот 14: скважина; Лот 15: установка металлическая для антисептической обработки древесины; Лот 16: устройство для очистки котельных труб СТОК-57 (63); Лот 17: эстакада погрузочная; Лот 18: деревообрабатывающий завод, объект незавершенного строительства, площадь застройки 7 709,5 кв.м, степень готовности 88%, адрес: Хабаровский край, Солнечный р-н, п. Березовый, мкрн. Тугурский, д. 1А, кадастровый номер: 27:14:0010701:3472, в том числе: земельный участок, кадастровый номер: 27:14:0010701:1791, общей площадью 92 606 кв.м, назначение: для строительства деревообрабатывающего завода, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание АБК. Участок находится примерно в 50 м по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес: Хабаровский край, р-н Солнечный, п. Березовый, мкрн. Тугурский, дом 1; лесопильный цех (лит. А); цех сортировки сырых и сухих досок (лит. Б); котельная 12 МВт (лит. В) (дымовая труба (лит.1.6), дымовая труба (лит.1.7)); помещение окорочного станка (лит. Д); здание сушильных камер (лит. Е); склад-навес (лит. К); ограждение ИЗП "Акация" (лит.1.2); емкость для щепы (лит.1.3), опилок (лит.1.4), коры (лит.1.5); канализационная установка Multilift (хоз-бытовая канализация (лит.1.8); сети внеплощадочные (теплотрасса (лит.1.10), кабельная линия 0,4 кВ (лит.1.12)); сети внутриплощадочные (хозяйственно-питьевой водопровод (лит.1.11); Лот 19: РБУ модель HZS25; Лот 20: благоустройство территории; Лот 21: проезды (плиты ж/б); Лот 22: контейнер 40 (морской) б/у в количестве 34 штук; Начальная цена: Лот 1: 222 000 руб.; Лот 2: 100 000 руб.; Лот 3: 67 000 руб.; Лот 4: 178 000 руб.; Лот 5: 19 328 000 руб.; Лот 6: 5 000 руб.; Лот 7: 7 000 руб.; Лот 8: 32 930 000 руб.; Лот 9: 4 000 руб.; Лот 10: 4 060 000 руб.; Лот 11: 19 162 000 руб.; Лот 12: 37 000 руб.; Лот 13: 1 443 000 руб.; Лот 14: 551 000 руб.; Лот 15: 112 000 руб.; Лот 16: 31 000 руб.; Лот 17: 1 740 000 руб.; Лот 18: 156 420 000 руб.; Лот 19: 490 000 руб.; Лот 20: 125 000 руб.; Лот 21: 2 171 000 руб.; Лот 22: 2 020 000 руб.; Шаг аукциона - 5% от начальной цены, задаток - 5% от начальной цены. К участию в аукционе допускаются юридические и физические лица, своевременно представившие заявку для участия в торгах и обеспечившие поступление задатка. Заявка оформляется в форме электронного документа и должна содержать: наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица) заявителя; фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица) заявителя; номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя; сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий.

В последующем ПАО "Промсвязьбанк" обжаловало определение суда от 29.04.2022 об утверждении Положения о реализации имущества в редакции, утвержденной ООО "Логистик Лес", в порядке апелляционного производства.

Определением апелляционного суда от 24.05.2022 приняты обеспечительные меры в виде обязания конкурсного управляющего ООО "Хокинус" Мусиенко М.С. приостановить проведение торгов в форме открытого аукциона с открытой формой предоставления предложений о цене по продаже имущества общества (сообщение N 8733369) до рассмотрения по существу апелляционной жалобы ПАО "ПромСвязьБанк" на определение суда от 29.04.2022 по данному делу. Апелляционным судом выдан исполнительный лист.

Ссылаясь на нарушение действующего законодательства в результате проведения торгов, поскольку они проведены в период действия судебного запрета на реализацию имущества должника, а непосредственно сами торги должны быть проведены в соответствии с Положением, утвержденным банком, как залоговым кредитором, ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 2.2 определения от 15.07.2010 N 948-О-О, следует, что положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 данного Кодекса и частью 1 статьи 4 АПК РФ направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения, установление факта нарушения права истца именно ответчиком, наличие материального ущерба. При этом лицо, настаивающее на признании незаконными результатов торгов, обязано доказать, что удовлетворение иска повлечет восстановление его нарушенных прав и законных интересов (статья 12 ГК РФ, статья 4 АПК РФ).

Соответственно, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ заявителю следует, прежде всего, доказать, какие конкретно его права и законные интересы в результате проведения торгов были нарушены, и каким образом признание торгов недействительными повлечет восстановление этих прав.

Арбитражными судами установлено, что ввиду принятия обеспечительных мер определением суда от 24.05.2022 конкурсный управляющий Мусиенко М.С. обратился к оператору электронной площадки "Utender" с вопросом о возможности приостановки торгов по реализации имущества должника, а также о возможности дальнейшего возобновления приема заявок и установления даты проведения аукциона на более позднюю дату.

В ответ на вопрос оператор электронной площадки сообщил, что приостановка торгов не предусмотрена законодательством о банкротстве и функционалом площадки.

В связи с изложенным, конкурсный управляющий Мусиенко М.С. 30.05.2022 обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о замене обеспечительной меры, принятой определением суда от 24.05.2022, на меру в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Хокинус" заключать договоры купли-продажи по итогам проведения торгов по реализации имущества общества в форме электронного аукциона на электронной площадке "Utender", объявленного на 16.06.2022. Определением апелляционного суда от 02.06.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.

Конкурсный управляющий Мусиенко М.С. повторно 07.06.2022 обратился в апелляционный суд с ходатайством о замене обеспечительной меры, принятой определением суда от 24.05.2022, на следующие меру в виде обязания конкурсного управляющего ООО "Хокинус" отменить торги по реализации имущества общества в форме электронного аукциона на электронной площадке "Utender", объявленного на 16.06.2022. Определением апелляционного суда от 09.06.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.

Кроме того, конкурсный управляющий Мусиенко М.С. 10.06.2022 обратился к оператору электронной площадки с требованием о приостановке торгов, однако ответа на указанное требование не последовало.

Ввиду отсутствия технической возможности приостановки торгов, продления сроков приема заявок и переноса даты аукциона, конкурсным управляющим принято решение о приостановке торгов, выраженной в неподведении итогов аукциона, а также в неподписании договоров купли- продажи с победителями аукциона.

Из информации, размещенной в свободном доступе на электронной площадке ООО "Ютендер" (www.utender.ru), усматривается, что протокол о результатах проведения торгов ООО "Хокинус" и договоры купли-продажи имущества, предложенного к продаже, не размещены.

При этом конкурсный управляющий Мусиенко М.С. направил в адрес всех участников торгов уведомление, в котором сообщил, что договор купли-продажи имущества должника не будет заключен до момента действия обеспечительных мер. В случае отмены судебного акта, которым утвержден порядок продажи имущества должника - результаты торгов будут аннулированы, задатки возвращены участникам и назначены новые торги.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2022 по данному делу о банкротстве отменены определение суда от 29.04.2022 и постановление апелляционного суда от 24.06.2022 о замене обеспечительной меры в виде запрета реализации залогового имущества должника (определение суда от 19.05.2021) на обеспечительную меру в виде запрета конкурсному управляющему распределять денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, и проводить торги по реализации залогового имущества должника посредством публичного предложения. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Хокинус" Мусиенко М.С. о замене обеспечительных мер отказано.

Следовательно, начиная с 05.09.2022 вновь действуют обеспечительные меры в редакции определения суда от 19.05.2021 по данному делу о запрете конкурсному управляющему ООО "Хокинус" осуществлять действия по реализации предмета залога ПАО "Промсвязьбанк" до рассмотрения судом заявления банка о включении его требования в реестр требований кредиторов общества.

В связи с чем 06.09.2022 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 9574924 об отмене торгов по реализации имущества должника (объявление о проведении торгов от 07.05.2022 N 8733369).

Аналогичная информация об отмене оспариваемых торгов размещена и в газете "Коммерсант" от 17.09.2022 N 172(7373).

Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств ООО "Хокинус" по состоянию на 13.07.2022 также усматривается, что Мусиенко М.С. осуществил возврат задатков участникам торгов.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что имущество должника не реализовано и не выбыло из конкурсной массы, оспариваемые торги не состоялись, протоколы о результатах проведения торгов и договоры купли-продажи имущества не подписаны, более того, ПАО "Промсвязьбанк" не доказало, как именно указанные несостоявшиеся торги нарушили его права и законные интересы, а признание их недействительными приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов кредиторов должника, не усмотрели необходимых условий для признания торгов недействительными.

Указанные обстоятельства послужили причиной для отказа судами обеих инстанции и в удовлетворении требования банка о признании недействительными протоколов N N : 734760-734781 об определении участников торгов по продаже имущества ООО "Хокинус".

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что оспариваемые торги состоялись, ввиду составления протоколов об определении участников торгов и опубликования на сайте электронной площадки информации о победителе по каждому из лотов; действиями организатора торгов (конкурсного управляющего), отменены состоявшиеся торги, подлежат отклонению судом округа, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам спора.

Как указано выше, протоколы о результатах проведения торгов и договоры купли-продажи имущества не подписаны, в настоящее время определение суда от 29.04.2022 в части утверждения Положения о реализации имущества в редакции, утвержденной ООО "Логистик Лес", на основании которого проводились оспоренные торги, отменено, в утверждении указанного Положения отказано.

Ссылка на вступившее в законную силу решение суда по делу N А51-14661/2022 о признании незаконным и отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении признается несостоятельной, так как применение норм материального права не является установленным судом обстоятельством. Выводы суда о наличии в действиях конкурсного управляющего Мусиенко М.С. состава административного правонарушения, не является основанием для удовлетворения требований банка по рассматриваемому спору об оспаривании торгов.

Довод о том, что победители торгов могут потребовать заключить с ними договоры купли-продажи на условиях положения, утвержденного определением суда от 29.04.2022, которое впоследствии отменено, не подтвержден материалами спора и противоречит действующему законодательству.

Иные доводы жалобы, в том числе о подведении итогов приема заявок в период действия обеспечительных мер; имущество должника необходимо было реализовывать одним лотом и в соответствии с положением, утвержденным банком; торги проведены с нарушением правил, установленных законом, не имеют правового значения в рассматриваемом случае, поскольку судами установлено, что оспариваемые торги не состоялись.

Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу N А51-5737/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

И.Ф. Кушнарева Е.С. Чумаков