г. Хабаровск |
|
11 июля 2023 г. |
А59-5258/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2023 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи С.Н. Новиковой
судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова
без участия представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по рыболовству
на решение от 01.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023
по делу N А59-5258/2022 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1087746846274, ИНН 7702679523, адрес: 107996, г. Москва, Рождественский б-р, 12. 14. 15, стр. 1)
к закрытому акционерному обществу "Курильский рыбак" (ОГРН 1026501100680, ИНН 6511000178, адрес: 694535, Сахалинская область, с. Рейдово)
о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 27.08.2018 N ДВ-М-1492
УСТАНОВИЛ:
Федеральное агентство по рыболовству (далее - истец, Росрыболовство) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к закрытому акционерному обществу "Курильский рыбак" (далее - ответчик, ЗАО "Курильский рыбак") о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 27.08.2018 N ДВ-М-1492.
Решением от 01.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Федеральное агентство по рыболовству просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель ссылается, что в течение 2 лет (2020 - 2021) общество осуществило добычу (вылов) водных биологических ресурсов в объеме менее 70 % промышленных квот. Учитывая нарушения условий договора в части освоения выделенных квот в установленный период, настаивает, что принятое комиссией решение о расторжении договора в полной мере отвечает требованиям законодательства, направлено на исключение длительного нерационального использования биоресурсов.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Федеральным агентством по рыболовству (агентство) и ЗАО "Курильский рыбак" (пользователь) заключен договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 27.08.2018 N ДВ-М-1492, по условиям которого агентство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) наваги в Южно-Курильской зоне в размере 15,684 % (пункт 1 договора).
В соответствии с пунктом 4 договора квоты распределяются пользователю на каждый календарный год по соответствующему виду водных биологических ресурсов и району добычи (вылова) водных биологических ресурсов исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добыч (вылова) водных биологических ресурсов и доли, закрепленной за пользователем.
Пунктом 7 договора срок его действия установлен с 01.01.2019 по 31.12.2033.
Согласно пунктам 10, 11 раздела IV договора по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а также до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ЗАО "Курильский рыбак" за период 2020 - 2021 годы освоил квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства менее 70 % (в 2020 году 367,414 тонн (60,72%), при выделенной квоте 605,121 тонн; в 2021 году 266,868 тонн (44,69 %), при выделенной квоте 597,125 тонн), что является основанием для расторжения спорного договора.
Протоколом от 22.07.2022 N 12 заседания комиссии по принудительному прекращению права на добычу (вылов) ВБР в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5, 8 - 12 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, истцу рекомендовано принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) ВБР путем досрочного расторжения, в том числе с ЗАО "Курильский рыбак", как с пользователем, не осуществлявшим в 2020-2021 годах добычу (вылов) биоресурсов в должном объеме, договора от 27.08.2018 N ДВ-М-1492.
В связи с изложенным в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора от 10.08.2022 N 05-11/10542, а также экземпляр соответствующего соглашения на подписание.
Неисполнение ответчиком требования о расторжении договора послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части 3 статьи 33.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
Согласно части 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 названного Федерального закона.
В пункте 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве установлено, что принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется, в том числе в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных статьей.
Как верно установлено из материалов дела, в течение двух лет представленные по спорному договору квоты на вылов водных биоресурсов ответчиком освоены в размере менее 70 %, что подтверждается информацией Росрыболовства об освоении квот добычи (вылова) водных биоресурсов за 2020 год 367,414 тонн при выделенной квоте 605,121 тонн (60,72%); в 2021 году 266,868 тонн (44,69 %), при выделенной квоте 597,125 тонн.
Между тем судами приняты во внимание сведения, предоставленные федеральным государственным бюджетным учреждением "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" от 31.12.2022, согласно которым ответчик за 2022 год произвел освоение квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в размере 143,010 тонны, а за период с 01.01.2023 по 08.02.2023 освоение составило 394,31 тонны при выделенной квоте в 2023 году 500,081 тонн (78,84%).
Таким образом, суды, учитывая добросовестное исполнение обществом своих договорных обязательств на момент рассмотрения настоящего спора, наличие реального интереса в сохранении договорных отношений, а также ограничительные меры, принятые в связи с распространением новой коронавирусной инфекции в спорный период, краткосрочность промысла наваги, сложную промысловую и погодную обстановку, которые подтверждаются сведениями федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи", пришли к выводу об отсутствии оснований для применения такой исключительной меры ответственности как расторжение договора, что отвечает основополагающим принципам правового регулирования в сфере рыболовства (статья 2 Закона о рыболовстве).
Доказательств того, что в данном случае указываемые истцом нарушения в виде неосвоения пользователем в спорный период выделенных квот повлекли существенный ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении с ответчиком спорного договора, в материалах дела не имеется.
Довод истца о том, что освоение квот в объеме менее 70% в 2020, 2021 годах является безусловным основанием для расторжения спорного договора, подлежит отклонению судом кассационной инстанции как основанный на неправильном толковании норм материального права, а именно статьи 450 ГК РФ, статьи 33.5 Закона о рыболовстве. Кроме того, указанный довод являлся предметом рассмотрения арбитражных судов и получил надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.
Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы Росрыболовства не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу N А59-5258/2022 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
С.Н. Новикова |
Судьи |
М.Ю. Бурлова-Ульянова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд оставил без изменения решения нижестоящих инстанций, отказав в удовлетворении иска о досрочном расторжении договора на добычу водных биоресурсов. Суд установил, что хотя ответчик не освоил более 70% квоты в 2020-2021 годах, это не является безусловным основанием для расторжения, учитывая добросовестное исполнение обязательств и обстоятельства, повлиявшие на промысел.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2023 г. N Ф03-2537/23 по делу N А59-5258/2022