Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 августа 2023 г. N Ф03-3246/23 по делу N А51-28783/2014

г. Хабаровск

08 августа 2023 г.

А51-28783/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Дроздовой В.Г., Падина Э.Э.

при участии:

от УМС г. Владивостока: Горохова Е.А. - представитель по доверенности от 13.12.2022;

от Администрации г. Владивостока: Горохова Е.А. - представитель по доверенности от 19.12.2022;

от ООО "В-Лазер": Кузин А.Н. -представитель по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023

по делу N А51-28783/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (прежнее наименование - Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края)

к обществу с ограниченной ответственностью "В-Лазер"

о взыскании 56 529 851,34 руб.

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ныне - Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края; ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008; далее - Министерство) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "В-Лазер" (ОГРН 1022500854683, ИНН 2511018019; далее - ООО "В-Лазер", общество) о взыскании 56 529 851,34 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 05.07.2004 N 02-002066-Ю-Д-1845, в том числе 36 852 377,80 руб. основного долга и 19 677 473,54 руб. неустойки за период с 25.10.2011 по 17.09.2014.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2014 с ООО "В-Лазер" в пользу Департамента взыскано 3 410 257,69 руб. основного долга и 335 048,56 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015, решение от 26.12.2014 изменено, с ООО "В-Лазер" в пользу Департамента взыскано 36 382 293,70 руб. основного долга, 19 655 573,41 руб. пени; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.09.2015 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу N А51-28783/2014 оставлено без изменения.

ООО "В-Лазер" 08.02.2022 обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного постановления от 01.07.2015. В обоснование заявления сослалось на то, что административные исковые заявления ООО "В-Лазер" об оспаривании нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления удовлетворено, признаны недействующими решения Думы города Владивостока в части установления значения коэффициента функционального значения "12", применяемого при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке на земельные участки, имеющие вид разрешенного использования "для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах", со дня их принятия.

Установив обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.03.2022 отменил постановление от 01.07.2015 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 01.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2023, в порядке процессуального правопреемства произведена замена Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (прежнее наименование Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края) на Управление муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608; далее - УМС г. Владивостока, управление)

По результатам нового рассмотрения настоящего дела постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2014 изменено.

С ООО "В-Лазер" в пользу Управления взыскано 1 702 916,65 руб. основного долга, 544 569,23 руб. пеней за нарушение сроков внесения арендных платежей. В остальной части иска отказано.

Поскольку обществом постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 фактически исполнено суд апелляционной инстанции в порядке статей 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществил поворот исполнения судебного акта, в результате чего с УМС г. Владивостока в пользу общества взыскано 53 790 381,23 руб.

Управление, не согласившись с апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 26.12.2014.

Доводы кассационной жалобы УМС г. Владивостока сводятся к тому, что, несмотря на признание решений Думы города Владивостока, устанавливающих функциональные коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке недействительными, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для применения показателя "1" функционального коэффициента при расчете подлежащей взысканию с ответчика задолженности, поскольку в соответствии с заключенным сторонами договором исчисление и уплата арендной платы осуществляется с учетом действующей в текущем году базовой ставкой арендной платы с применением коэффициента, установленного пунктом 3.1 договора. По этой причине полагает, что общество, подписав договор без возражений, добровольно согласилось с порядком расчета и размером ежемесячной арендной платы, а значит должно ее уплачивать в установленном сделкой размере.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель УМС г. Владивостока поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения; представитель общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал, настаивал на оставлении в силе обжалуемого постановления, считая его законным и обоснованным.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на постановления Администрации г. Владивостока от 03.06.2004 N 1368 в соответствии со статьями 11, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) закрытому акционерному обществу "Промышленно-коммерческая акционерная компания "Риал" (далее - ЗАО ПКАК "Риал") и предпринимателю без образования юридического лица Постовалову Б.В., являющимися сособственниками здания по адресу:

г. Владивосток, Океанский пр-т, 52А, предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок из земель поселений площадью 7163 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, Океанский пр-т, 52А, для дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости.

05.07.2004 Администрация города Владивостока (арендодатель) и ЗАО ПКАК "Риал", индивидуальный предприниматель Постовалов Б.В. (именуемые совместно арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 02-002066-Ю-Д-1845 (далее - договор), по условиям которого (пункт 1.1) арендодатель на основании постановлений Администрации города Владивостока от 03.06.2004 N 1368 и от 02.07.2004 N 1645 предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:02 00 05:0009 площадью 7163 кв.м из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край, г.Владивосток, Океанский пр-т, 52А для использования в целях дальнейшей эксплуатации здания универсама. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 03.06.2004. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке 23.08.2004.

Согласно кадастровому паспорту участок предоставлен из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В пункте 3.1 договора сторонами определена арендная плата с коэффициентами 2,25 по отношению к действующей в текущем году базовой ставке арендной платы, что составляет 259 485,86 руб. за первый календарный год (по 31.12.2004).

Размер арендной платы изменяется ежегодно в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовой ставки арендной платы, без внесения изменений в настоящий договор. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании расчетов, производимых финансовым управлением администрации г. Владивостока, исходя из действующей в текущем году базовой ставки арендной платы с применением коэффициента, установленного в пункте 3.1. договора (пункт 3.2 договора).

В ходе общего собрания участников ООО "В-Лазер" 29.07.2011 принято решение, оформленное протоколом N 07/11 внеочередного общего собрания, об увеличении уставного капитала общества до 13 152 500 руб. путём внесения участником Постоваловым Б.В. дополнительного (неденежного) вклада в виде имущества: здание универсама общей площадью 6482 кв.м (лит.А), расположенного по адресу: г. Владивосток, Океанский пр-т, 52А.

Между ИП Постоваловым Б.В. (арендатор 1) и ООО "В-Лазер" (арендатор 2) 31.08.2011 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 02-002066-Ю-Д-1845 от 05.07.2004, согласно которому (пункт 1 соглашения) арендатор 1 передаёт арендатору 2 все права по договору в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:02 00 05:0009 с учётом соглашения о передаче прав и обязанностей, заключённого между ЗАО ПКАК "Риал" и Постоваловым Б.В. от 25.08.2004.

На основании протокола от 29.07.2011 N 07/11 зарегистрировано право собственности ООО "В-Лазер" на указанное здание универсама, о чём обществу 28.09.2011 выдано свидетельство о государственной регистрации права, а в ЕГРП сделана соответствующая запись.

Письмом от 12.03.2014 Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) в адрес ООО "В-Лазер" направлено предупреждение о наличии задолженности по арендной плате с учетом начисленных пеней и о необходимости исполнения обязательств по договору аренды с приложением справки о расчётах.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании арендной платы за период с 25.10.2011 по 17.09.2014, рассчитанной с учетом действующих в спорный период коэффициентов функционального использования, установленных Решениями Думы города Владивостока от 30.09.2011 N 736 (период действия с 01.06.2011 по 31.12.2013) и от 19.06.2013 N 124 (период действия с 01.01.2014 по 31.12.2014) и неустойки.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды земельного участка от 05.07.2004 N 02-002066-Ю-Д-1845, суд апелляционной инстанции в постановлении от 01.07.2015 установил, что названный договор заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (Глава 34), Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также соответствующими разъяснениями, изложенными в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришел к выводу, что в настоящем случае арендная плата по договору от 05.07.2004 N 02-002066-Ю-Д-1845 является регулируемой и изменения методики определения ее размера в соответствии с нормативно-правовыми актами, принятыми на территории Приморского края, с момента вступления их в законную силу, являлись обязательными для сторон настоящего спора. В связи с чем пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды земельного участка с применением при определении размера платы функционального коэффициента в размере 12, действующего в спорный период, и соответствующей неустойки, указав, что какие-либо законные оснований для применения иного расчета арендной платы по спорному договору отсутствуют.

Впоследствии ООО "В-Лазер" в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжаловало решения Думы города Владивостока от 24.11.2009 N 396 "Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке" (далее - Решение N 396) и от 19.06.2013 N 124 "Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке" (в редакции от 29 мая 2014 г. N 295) (далее - Решение N 124) в части установления значений коэффициентов функционального использования "12", использованный в расчете по настоящему делу.

Вступившими в законную силу решениями Приморского краевого суда от 04.10.2021 по делу N 3а-328/2021 (в отношении Решения N 124) и от 17.02.2022 по делу N 3а-20/2022 (в отношении Решения N 396) удовлетворены административные исковые заявления ООО "В-Лазер" о признании их в части установления значений коэффициентов функционального использования "12", применяемых при расчете арендной платы за землю в г. Владивостоке на земельные участки, имеющих вид разрешенного использования "для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах", недействующими со дня их принятия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отмены Пятым арбитражным апелляционным судом постановления от 01.07.2015 по настоящему делу по заявлению ООО "В-Лазер" на основании пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из регулируемого характера арендной платы по спорному договору, руководствуясь пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. действующей в спорный период), статьями 65, 66 Земельного кодекса, постановлением Администрации Приморского края от 19.03.2009 N 71-па "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края", которым определена формула размера арендной платы за использование земельных участков, и Методикой расчета арендной платы за пользование земельными участками на территории города Владивостока, указанной в Муниципальном правовом акте города Владивостока от 05.03.2008 N 17-МПА (принят Думой города Владивостока 28.02.2008), с учетом решений Приморского краевого суда от 04.10.2021 и от 17.02.2022, арбитражный суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела по новым обстоятельствам пришел к правильному выводу о том, что при расчете подлежащей внесению по договору арендной платы за спорный период надлежит исходить из размера функционального коэффициента равного "1".

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

По смыслу данных разъяснений, признание судом недействующим нормативного правового акта означает, что такой нормативный правовой акт не подлежит применению при рассмотрении судом в последующем споров, возникших, в том числе и из ранее сложившихся правоотношений.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции, осуществив самостоятельный расчет подлежащей взысканию суммы основного долга и неустойки, пришел к выводу о взыскании с общества в пользу УМС г. Владивостока 1 702 916,65 руб. и 544 569,23 руб., соответственно.

В то же время, принимая во внимание, что ответчик исполнил в полном объеме впоследствии отмененное по новым обстоятельствам постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015, апелляционная коллегия в порядке статей 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществила поворот исполнения судебного акта, взыскав с управления в пользу общества 53 790 381,23 руб.

Суд округа не находит оснований для несогласия с итоговыми выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для как для удовлетворения требований истца в определенной судом сумме, так и поворота исполнения отмененного в порядке пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит их верными и соответствующими фактическим обстоятельствам спора.

Довод кассационной жалобы о необходимости осуществления расчета по договору в соответствии с его условиями и применения действующей в текущем году базовой ставки арендной платы с показателем коэффициента, установленного пунктом 3.1 договора, судом округа отклоняется, поскольку вопреки позиции управления арендная плата по договору является регулируемой, в этой связи все изменения методики определения ее размера в соответствии с нормативно-правовыми актами, принятыми на территории Приморского края, с момента вступления их в законную силу являются обязательными для сторон настоящего спора с учетом решений Приморского краевого суда от 04.10.2021 и от 17.02.2022. По этой причине, в отсутствие иных, установленных с соблюдением законных процедур размеров с экономическим обоснованием функциональных коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы в спорный период за землю в г. Владивостоке на земельные участки, имеющие вид разрешенного использования "для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах", суд апелляционной инстанции правомерно применил при расчете арендной платы показатель коэффициента равный "1".

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судов, положенными в основу обжалуемого судебного акта, касается исключительно фактической стороны спора, направлено на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и не свидетельствует о неправильном применении норм материального права, в связи с чем не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого апелляционного постановления не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства, согласно части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу N А51-28783/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения обжалуемого по делу судебного акта, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2023 N Ф03-3246/2023, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Лесненко

Судьи

В.Г. Дроздова Э.Э. Падин