Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 октября 2023 г. N Ф03-4159/23 по делу N А51-3291/2020

г. Хабаровск

05 октября 2023 г.

А51-3291/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Кучеренко С.О., Сецко А.Ю.

при участии в режиме веб-конференции:

от ПАО "ДЭК": Семисинова А.А. - представитель по доверенности от 14.08.2023 N ДЭК-71-15/1584Д;

от ООО "Дальмебель": Щедрин А.А. - представитель по доверенности от 13.01.2023 N 1,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальмебель"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023

по делу N А51-3291/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальмебель"

третьи лица: агентство по тарифам Приморского края, акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания", акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания", публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

о взыскании 1 407 157 руб. 15 коп., пени по день фактической оплаты

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770; далее - ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Дальмебель" (ОГРН 1022500531503, ИНН 7732114390; далее - ООО "Дальмебель") о взыскании 881 652 руб. 24 коп. основного долга, 525 504 руб. 91 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 02.04.2022 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены агентство по тарифам Приморского края (ОГРН 1022502269790, ИНН 2540069025), акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ОГРН 1052800111308, ИНН 2801108200; далее - АО "ДРСК"), акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363; далее - АО "ДГК"), публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1067746819194, ИНН 7728589190; далее - ПАО "ФСК ЕЭС").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 решение суда первой инстанции отменено, требования ПАО "ДЭК" удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Дальмебель" выражает несогласие с апелляционным постановлением, настаивает на его отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по мотиву неправильного применения норм материального права неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В частности кассатор приводит довод о том, что в спорный период весь объем электрической энергии поступил в сеть ООО "Дальмебель" (иной владелец объектов электросетевого хозяйства, не обладающий статусом электросетевой компании) напрямую с шин производителя электрической энергии (Артемовская ТЭЦ) и зафиксирован прибором учета, в связи с чем считает, что учет при расчете платы за поставленную электрическую энергию в его сети подлежит по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения ВН (абзац 2 пункта 55 Приказа Федеральной службы по тарифам России N 20-э/2 от 06.08.2004 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке").

ПАО "ДЭК" в отзыве на кассационную жалобу, изложенные в ней доводы отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования системы веб-конференции, представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав соответствующие пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru/, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили; отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Дальмебель" является собственником электросетевого хозяйства - ВЛ 35кВ от п/с АТЭЦ-п/с Мебельная - п/с Трикотажная - п/с Шахтовая, протяженностью 8,2 км, 46 опор. По указанной линии от п/с АТЭЦ (установлен прибор учета N 802100500, учитывающий поступившую электрическую энергию с шин производителя в сеть ООО "Дальмебель2) до п/с Трикотажная (установлены приборы учета электрической энергии N 04355421 и N 04355211, учитывающие поступившую электрическую энергию из сети ООО "Дальмебель" в сеть ООО "Артемовская электросетевая компания") происходит передача электрической энергии от производителя электрической энергии к территориальной сетевой организации - ООО "Артемовская электросетевая компания".

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО "ДГК" и ООО "Дальмебель" от 07.06.2007 N 1/20-2007, ООО "Дальмебель" получает электрическую энергию в свои сети от Артемовской ТЭЦ (производителя).

В период до 01.01.2018 ООО "Дальмебель" обладало статусом сетевой организации и оказывало услуги по передаче электроэнергии с использованием своего сетевого хозяйства, оплачивая потери в сетях ПАО "ДЭК" по договору энергоснабжения. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2016 N 1056 общество с 01.01.2018 утратило статус сетевой организации, однако осталось собственником сетевого имущества, осуществляя через него транзит электрического ресурса.

30.11.2012 между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Дальмебель" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N А0437 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1.1 договора потребитель обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета, указанным в Приложении N 3 к настоящему договору, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных настоящим договором и Основными положениями (пункт 4.1 договора).

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц с 1 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца (пункт 6.1 договора); пунктом 6.2 договора установлено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 8.1 договора определено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в случаях и порядке, определенном законодательством Российской Федерации и договором.

Во исполнение условий договора ПАО "ДЭК" осуществило поставку в ноябре, декабре 2019 года (спорный период) ООО "Дальмебель" электрической энергии (включая электроэнергию на компенсацию потерь электрической энергии при ее передаче), в связи с чем выставило счета-фактуры от 30.11.2019 и от 31.12.2019 на 846 601 руб. и 965 355 руб. 26 коп., соответственно, которые оплачены частично платежными поручениями от 13.11.2019, 18.12.2019, 11.12.2019, 20.01.2020 на общую сумму 904 155 руб. 17 коп.

Ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате электроэнергии явилось основанием для обращения гарантирующего поставщика в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности ПАО "ДЭК" факта подписания сторонами дополнительного соглашения N 3 к договору, предусматривающее изменение категории потребления электрической энергии и порядка расчета (по прибору учета электроэнергии N 802100500). Кроме того, суд указал на то, что в ходе рассмотрения спора истец не заявил об изменении основания иска на требование о взыскании потерь электрической энергии, что исключило его рассмотрение.

С таким подходом не согласился апелляционный суд, который повторно рассмотрев дело, отменил решение суда первой инстанции.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и исходили из следующего.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса).

Оплачивать потребленный ресурс по действующему договору ответчик обязан в объеме, зафиксированном приборами учета по Приложению N 3.

Статьей 210 Гражданского кодекса установлено общее правило гражданского оборота, согласно которому собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В пункте 50 Правила N 861, предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

В силу абзаца 5 пункта 4 Основных положений N 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129 Основных положений N 442).

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Исходя из приведенных норм права отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, в том числе в силу статьи 210 Гражданского кодекса.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, статьи 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции учтено, что ранее между теми же лицами имелись аналогичные споры о взыскании с ООО "Дальмебель" сумм основного долга за поставленную потребителю электрическую энергию в июле, августе, октябре 2019 года на тех же объектах потребления, которые разрешены Арбитражным Судом Дальневосточного округа - постановлениями от 16.01.2023 по делу N А 51-22721/2019 и от 17.01.2023 по делу N А51-6917/2020 исковые требования ПАО "ДЭК" удовлетворены.

В рамках рассмотрения вышеуказанных споров установлено, что ООО "Дальмебель" имеет договор энергоснабжения на розничном рынке электрической энергии и фактическое подключение от шин Артемовской ТЭЦ по стороне 35 кВ. Местом фактического присоединения ООО "Дальмебель" являются шины 35 кВ, к данным шинам кроме воздушной линии ПС Мебельная присоединены четыре воздушные линии 35 кВ, принадлежащие АО "ДРСК", посредством которых фактически осуществляется питание ПС Мебельная 35/6 кВ.

АО "ДРСК" является "котлодержателем" на территории Приморского края, в связи с чем между ним и ПАО "ДЭК" заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 09.12.2016 N 420 по своим сетям и смежным сетевым организациям, в сеть которой входит переток из сетей иного владельца ООО "Дальмебель".

Учитывая существующую схему подключения, апелляционный суд верно отметил, что именно на АО "ДРСК" возложена обязанность по бесперебойному энергоснабжению и восстановлению режима питания от Артемовской ТЭЦ, поэтому оплата услуг должна производиться потребителем (ООО "Дальмебель") с применением ставки на содержание, утвержденной для четвертой ценовой категории, в значениях единых (котловых) тарифов по приложению N 1 к постановлению от 26.12.2018 N 72/6.

Более того, судом учтено отсутствие у ООО "Дальмебель" технологического присоединения к сетям Единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС), тогда как имеющееся технологическое присоединение объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств напряжением 35 кВ (ООО "Дальмебель") исключает присоединение к сетям 220 кВ, принадлежащих ПАО "ФСК ЕЭС".

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая преюдициальные выводы, установленные в рамках иных дел, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на ответчика, как иного владельца объектов электросетевого хозяйства, законодательно возложена обязанность по оплате стоимости поставленной электрической энергии в его электросетевое хозяйство с применением ставки на содержание, утвержденной в настоящем случае для четвертой ценовой категории, в значениях единых (котловых) тарифов, в связи с чем удовлетворил требование о взыскании основного долга.

Возражения ответчика о завышении истцом стоимости ресурса путем применения в расчете ставки за мощность конечной регулируемой цены, отражающую удельную величину расходов на содержание электрических сетей, в значениях, утвержденных в составе единых (котловых) тарифов на услуги по передаче для территориальных сетевых организаций, тогда как должна применяться ставка на содержание сетей, утвержденная федеральным органом власти ФАС России, для сетей ЕНЭС, отклонены, как не нашедшие своего подтверждения.

Установив просрочку исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии, апелляционный суд правомерно удовлетворил и требование о взыскании неустойки за нарушенное обязательство, самостоятельно произведя ее расчет с учетом разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, исключив из расчета период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022.N 497.

Суд округа не находит оснований для несогласия с итоговыми выводами апелляционного суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку им всесторонне исследованы и оценены все представленные сторонами в материалы настоящего дела доказательства, с учетом обстоятельств имеющих преюдициальное значение, и правильно применены нормы материального права.

Аналогичный правовой подход нашел отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2023 N N 303-ЭС23-5370 и 303-ЭС23-5609.

Ссылка кассатора на необходимость применения к спорным отношениям положений абзаца 2 пункта 55 Приказа Федеральной службы по тарифам России N 20-э/2 от 06.08.2004 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" подлежит отклонению, поскольку ООО "Дальмебель" не относится к категории потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.

Доводы ответчика об обратном, изложенные в кассационной жалобе, связаны исключительно с фактической стороной спора, касаются его несогласия с оценкой доказательств, на основании которой судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства дела, поэтому подлежат отклонению кассационной инстанцией как не свидетельствующие о нарушении норм права.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

Процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом при рассмотрении настоящего дела также не допущено.

В этой связи, обжалуемое апелляционное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу N А51-3291/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.О. Кучеренко А.Ю. Сецко