Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 октября 2023 г. N Ф03-4451/23 по делу N А04-1323/2023

г. Хабаровск

04 октября 2023 г.

А04-1323/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: А.И. Михайловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от администрации города Свободного: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя Дейнеко Игоря Олеговича: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дейнеко Игоря Олеговича

на решение от 19.04.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023

по делу N А04-1323/2023 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению администрации города Свободного (ОГРН 1022800760795, ИНН 2807001888, адрес: 676450, Амурская область, г. Свободный, ул. 50 лет Октября, д. 14)

к индивидуальному предпринимателю Дейнеко Игорю Олеговичу (ОГРНИП 312280107600035, ИНН 280700090292)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

администрация города Свободного (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Дейнеко Игорю Олеговичу (далее - предприниматель, ИП Дейнеко И.О.) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.04.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023, заявление администрации удовлетворено: предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа, в размере 250 000 руб. Изъятая по протоколу изъятия от 31.01.2023 и находящиеся на хранении в помещении администрации по адресу г. Свободный, ул. 50 лет Октября, д. 14 каб. 417 алкогольная продукция направлена на уничтожение в установленном порядке.

Ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, ИП Дейнеко И.О. в кассационной жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа принятые по делу судебные акты изменить, назначить ему в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ предупреждение.

В обоснование доводов жалобы предприниматель указывает на наличие у судов правовых и фактических оснований для замены в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ административного штрафа на предупреждение. Обращает внимание на то, что ранее он к административной ответственности не привлекался, вред жизни, здоровью людей не причинил, является инвалидом 2 группы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что в администрацию 23.01.2023 поступила жалоба от жителя города Свободного о том, что в магазине "Студенческий" по улице Ленина 17/6, города Свободного осуществляется розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, то есть с нарушением действующего законодательства в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

31.01.2023 на основании решения о проведении инспекционного визита от 25.01.2023 N 1, решения Прокуратуры Амурской области от 26.01.2023 N 7/3-19/3-2023 должностными лицами администрации осуществлен внеплановый инспекционный визит, осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. С решением о проведении инспекционного визита от 25.01.2023 Дейнеко И.О. ознакомлен 31.01.2023, о чем имеется соответствующая отметка.

Осмотр торгового объекта, магазина "Студенческий" зафиксирован протоколом осмотра принадлежащих предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от 31.01.2023, в присутствии Дейнеко И.О., по результатам которого обнаружена и изъята нелегальная алкогольная продукция в количестве трех бутылок, а именно: - напиток винный газированный полусладкий "Светское общество", 0,75 л., крепость 7,5%, изготовитель ООО "Минераловодский винзавод", дата розлива 02.08.2019, федеральная специальная марка (далее - ФСМ) "винные напитки до 0,75 л. 401 20724028", в количестве 1 бутылка;

- русское полусладкое шампанское белое "Абрау-Дюрсо", 0,75 л., крепость от 10,5 - 13%, изготовитель ЗАО "Абрау-Дюрсо", дата розлива 20.03.2019, ФСМ "вина игристые (шампанские) 200 11050977", в количестве 1 бутылка;

- напиток винный фруктовый газированный полусладкий "Российское золотое", 0,75 л., крепость 8%, изготовитель ООО "Салют плюс", дата розлива 15.10.2019, "ФСМ винные напитки до 0,75 л. 401 79665043", в количестве 1 бутылка.

Сделав вывод об осуществлении предпринимателем незаконного оборота алкогольной продукции (без соответствующей лицензии), усмотрев в его действиях признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, администрация составила протокол об административном правонарушении от 14.02.2023 и обратилась в порядке статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Дейнеко И.О. к административной ответственности.

Арбитражный суд первой инстанции на основе исследования и оценки представленных в дело доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, признал доказанным наличие в действиях предпринимателя признаков состава вмененного правонарушения, пришел к выводу о соблюдении административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении, в связи с этим удовлетворил заявление администрации и привлек ИП Дейнеко И.О. к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Определяя вид и размер административного наказания, суд не усмотрел оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности по признакам малозначительности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не выявил всей совокупности обстоятельств, позволяющих применить положения части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП. В тоже время суд посчитал возможным в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией указанной выше нормы.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Изучение судебных актов, исследование материалов дела показали, что суды первой и апелляционной инстанций исходили из конкретных обстоятельств совершенного предпринимателем административного правонарушения, которым дана верная оценка, правильно применили нормы материального права, поэтому кассационная инстанция считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Проверяя наличие в действиях предпринимателя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, суды обосновано исходили из того, что согласно указанной норме объектом административного правонарушения выступают общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; объективная сторона административного правонарушения характеризуется осуществлением оборота (хранения) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (статья 1 Федерального закона N 171-ФЗ).

Как следует из пункта 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ, под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежат лицензированию (пункт 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также на розничную продажу алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных данным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), вправе осуществлять только организации.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией, в том числе хранение такой продукции, действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять хранение и розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол осмотра от 31.01.2023, протокол изъятия от 31.01.2023, объяснения ИП Дейнеко И.О., объяснения Редюгиной Г.Е., протокол об административном правонарушении от 14.02.2023, акт инспекционного визита от 31.01.2023 и иные материалы административного дела в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона N 171-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций установили в действиях предпринимателя, осуществлявшего хранение алкогольной продукции в количестве трех бутылок в магазине "Студенческий", расположенном по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Ленина 17/6, признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого определена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Суды установили вину предпринимателя в совершении вмененного ему административного правонарушения. При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что им приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения ИП Дейнеко И.О. требований действующего законодательства.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях предпринимателя всех элементов состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении администрацией, а также судами предыдущих инстанций не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суды не усмотрели оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеется совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Административное правонарушение, выразившееся в обороте (хранении) алкогольной продукции без лицензии, содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе обстоятельства были учтены судом первой инстанции при определении размера административного штрафа.

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Несогласие предпринимателя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения требований названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, уплаченная предпринимателем за рассмотрение кассационной жалобы, в размере 3 000 рублей подлежит возврату, поскольку уплата государственной пошлины по делам о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.04.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу N А04-1323/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Дейнеко Игорю Олеговичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., как ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 08.08.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

А.И. Михайлова Е.П. Филимонова