Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 2023 г. N Ф03-5017/23 по делу N А73-2959/2023

г. Хабаровск

17 октября 2023 г.

А73-2959/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.

судей Никитина Е.О., Чумакова Е.С.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток Транзит"

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023

о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А73-2959/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Беспрозванного Сергея Викторовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток Транзит" (ОГРН 1082723006827, ИНН 2723109959, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Постышева, д. 16, оф. 222)

о признании сделки недействительной

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Форест ДВ" (ОГРН 1102723000060, ИНН 2723124442, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Постышева, дом 22 А, оф. 810) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток Транзит" (далее - ООО "Восток Транзит") возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Форест ДВ" (далее - ООО "Форест ДВ", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 02.05.2023 ООО "Форест ДВ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тимченко Тимофей Сергеевич.

Определением от 23.06.2023 к участию в рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Форест ДВ" в качестве заинтересованного лица привлечен бывший руководитель общества Беспрозванный Сергей Викторович, который 20.07.2023 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора аренды от 16.06.2021 N 16.06.2021, заключенного между должником и ООО "Восток Транзит".

Определением от 27.07.2023 заявление Беспрозваннго С.В. принято в производству суда.

ООО "Восток Транзит" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 27.07.2023, которая определением от 30.08.2023 возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как поданная на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

ООО "Восток Транзит" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции от 30.08.2023 отменить, направить вопрос о принятии апелляционной жалобы на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

По мнению заявителя жалобы, определение о принятии к производству заявления о признании сделки недействительной в рамках дела о банкротстве соответствует условиям применения пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусматривающей, с учетом разъяснений пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), обжалование судебных актов в течение четырнадцати дней в суд апелляционной инстанции и в этой связи полагает, что основания для возвращения его апелляционной жалобы отсутствовали. Ссылается на сложившуюся судебную практику по данному процессуальному вопросу, выраженную в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2021 N Ф03-3911/2021.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", явку представителей не обеспечили, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

В данном случае предметом апелляционного обжалования являлось определение суда первой инстанции от 27.07.2023 о принятии к производству заявления Беспрозванного С.В. о признании недействительной сделки в рамках дела о банкротстве ООО "Форест ДВ".

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При пересмотре судебных актов по делам о банкротстве законодательство предусматривает несколько различных порядков обжалования судебных актов.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Указанный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 35.1 постановления Пленума N 35).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 35.1 постановления Пленума N 35, для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Кроме того, по общим правилам АПК РФ, в том числе раздела VI, обжалуются судебные акты, указанные в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с АПК РФ.

Порядок принятия искового заявления к производству определен статьей 127 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 127 АПК РФ о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.

Обжалование данного определения нормами приведенной статьи не предусмотрено.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, определение о принятии искового заявления, заявления к производству предусмотрено нормами АПК РФ и в этой связи на него не распространяется порядок обжалования, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом) могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, принимая во внимание, что возможность обжалования определения о принятии заявления к производству не предусмотрена нормами процессуального законодательства, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу ООО "Восток Транзит" на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2023 на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, как поданную на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного, обжалуемое определение апелляционного суда от 30.08.2023 принято с правильным применением норм процессуального права, следовательно, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу N А73-2959/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ф. Кушнарева

Судьи

Е.О. Никитин Е.С. Чумаков