Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 октября 2023 г. N Ф03-4043/23 по делу N А24-4296/2022

г. Хабаровск

24 октября 2023 г.

А24-4296/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Падина Э.Э.

Судей: Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю.

при участии

от истца: Серба В.Д., представитель по доверенности от 01.01.2023;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дьяченко Юлии Николаевны

на решение от 13.01.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023

по делу N А24-4296/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

к индивидуальному предпринимателю Дьяченко Юлии Николаевне

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Дьяченко Юлии Николаевне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с марта по июнь 2022 года в нежилые помещения ответчика поз. 16, 17/1, 18, 19/1 общей площадью 118,8 м2, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Топоркова, д. 7 в размере 18 171 руб. 04 коп. со взысканием пени на сумму долга начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 13.01.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023, исковые требования удовлетворены в заявленном размере, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг 18 171 руб. 04 коп., открытые пени на сумму долга 18 171 руб. 04 коп. за период с 02.10.2022 по 30.11.2022 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 01.12.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

В кассационной жалобе предприниматель со ссылкой на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просил судебные акты отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, при проверке расчета иска, суды ошибочно не учли факт неправомерного начисления истцом платы с применением тарифа, для юридических лиц, тогда как объектом теплоснабжения являлись нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, используемые предпринимателем исключительно для личных бытовых нужд. С учетом характеристик и расположения спорных помещений на шестом этаже (чердаке) дома, законная возможность их использования в соответствии с указанными в ЕГРЮЛ видами деятельности предпринимателя, не представлялась возможной. В отсутствие доказательств использования помещений в предпринимательской деятельности, расчет платы должен производится по субсидируемому льготному тарифу для населения.

Также кассатор обратил внимание на отсутствие в спорном периоде потребления тепловой энергии на нужды индивидуального потребления принадлежащих ему нежилых помещений (в связи с перекрытием системы отопления установленный индивидуальный прибор учета фиксировал нулевое потребление). Сослался на неправильность расчета истцом платы за отопление на общедомовые нужды. Согласно позиции заявителя, в связи с наличием во всех помещениях спорного МКД индивидуальных приборов учета тепловой энергии, расчет следовало производить по формуле 3(3) Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), тогда как истцом применена формула 3(1) Приложения N 2, установленная для случая, когда МКД оборудован ОДПУ, но не все помещения оборудованы ИПУ.

Более подробно доводы приведены в жалобе.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось.

ПАО "Камчатскэнерго" в отзыве, поддержанном его представителем в судебном заседании, обратило внимание на то, что не все помещения МКД оборудованы ИПУ тепловой энергии, указало на несостоятельность доводов ответчика, просило оставить судебные акты без изменения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены либо изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в спорный период истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом N 7 по ул. Топоркова в г. Петропавловске-Камчатском.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.10.2021 в названном МКД ответчику на праве собственности (запись от 08.05.2013 N 41-41-01/011/2013-364) принадлежат нежилые помещения поз. 16, 17/1, 18, 19/1 общей площадью 118,8 м2, расположенные на 6 этаже.

Договор теплоснабжения в виде единого документа между сторонами не подписан.

На оплату тепловой энергии, потребленной в период с марта по июнь 2022 года истец выставил ответчику счета-фактуры в сумме 18 171 руб. 04 коп., которые оставлены без оплаты.

В претензии от 19.07.2022 истец требовал погашения образовавшейся задолженности.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием обращения ПАО "Камчатскэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений исковых требований).

При разрешении возникшего спора суд первой инстанции руководствовался положениями статей 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), пунктами 42(1), 43 Правил N 354 и исходил из установленной законом обязанности ответчика оплачивать потребленную тепловую энергию на общедомовые нужды, доказательств надлежащего исполнения которой, по оценке суда, в материалы дела не представлено. Проверяя представленный расчет задолженности, суд исходил из обоснованности применения истцом формулы 3(3) Приложения N 2 к Правилам N 354, а также экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию, установленного для прочих потребителей, не являющихся населением.

Суд апелляционной инстанции с таким правовым подходом согласился, указав, что в силу специфики спорных правоотношений по отоплению МКД фиксация в спорном отопительном периоде ИПУ ответчика нулевого потребления тепловой энергии на обогрев не освобождает его от обязанности по оплате энергии на общедомовые нужды. Отклоняя доводы апеллянта о неверном расчете исковых требований, суд исходил из отсутствия мотивированного контррасчета и документов, свидетельствующих о применении истцом неподлежащей применению формулы, либо отдельных ее элементов (в том числе тарифа на тепловую энергию).

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательств.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства (пункты 10 и 11 части 1 статьи 4); к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за них, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом (статья 8).

Поскольку нежилые помещения предпринимателя расположены в многоквартирном доме, то к отношениям сторон подлежат применению положения Правил N 354.

В соответствии с пунктом 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Факт поставки ПАО "Камчатскэнерго" в спорный период тепловой энергии предпринимателем не оспаривается. Разногласия сторон касаются порядка определения объема потребленной тепловой энергии.

Судами установлено, что помещения площадью 118,8 кв.м, принадлежащие предпринимателю, расположены в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии. Не все жилые и нежилые помещения в данном многоквартирном доме оснащены индивидуальными приборами учета тепловой энергии, помещение ответчика оснащено индивидуальным прибором учета тепловой энергии. Объем индивидуального потребления в спорном периоде был равен нулю, что подтверждено показаниями ИПУ ответчика и сторонами не оспаривалось.

Расчет объема потребления тепловой энергии, приходящийся на нежилое помещение предпринимателя, вопреки выводу судов фактически определен по формулам 3(1), 3(7) приложения N 2 к Правилам N 354, что следует из представленной истцом в материалы дела пояснительной записки к расчету (дата подачи 15.05.2023 05:33 МСК).

Расчет платы за отопление в МКД, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42(1) Правил N 354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при наличии ОДПУ тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений ИПУ тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Пунктом 3(1) приложения N 2 к Правилам N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1): Pi = (Vi + (Si x (Vд - Vi) / Sоб) x Tт, где

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Tт - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3(7) Правил N 354 установлено, что объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(7): Vi = Si x (VИПУ / (SiИПУ), где:

Si - общая площадь не оборудованного индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

VИПУ - сумма объемов (количества) тепловой энергии, определенных по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за расчетный период при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за предыдущий год;

SiИПУ - сумма площадей i-х помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме, оборудованных индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, с применением показаний которых осуществляется расчет платы.

В соответствии с абзацем пятым пункта 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Проверив доводы кассатора о неправомерном расчете истцом платы с применением формулы 3(1) приложения N 2 к Правилам N 354, суд округа считает их необоснованными, поскольку в данном случае применение вышеуказанной формулы обусловлено тем, что в МКД по ул. Топоркова, д. 7 не все жилые и нежилые помещения оборудованы ИПУ тепловой энергии.

Доводы предпринимателя об обратном противоречат общедоступным сведениям официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), согласно которым в спорном МКД расположено 53 жилых помещения, 17 нежилых помещений, тогда как оборудованы ИПУ тепловой энергии только 48 помещений.

Как следствие ошибочная ссылка судов на применение истцом при расчете формулы 3(3) приложения N 2 к правилам N 354 не привела к принятию неправильного решения и постановления по существу.

Факт нулевого потребления тепловой энергии ответчиком на индивидуальное потребление, как верно указали суды, в данном случае правового значения не имеет.

Определение количества энергетического ресурса, потребленного собственником отдельного помещения в многоквартирном доме и подлежащего обязательной оплате в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу объективных причин не может осуществляться исключительно на основании данных индивидуального прибора учета. Часть 1 статьи 157 ЖК РФ во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ГК РФ допускает использование при определении объема потребленных в отдельном помещении коммунальных услуг наряду с показаниями индивидуального прибора учета иных, в том числе полученных расчетным способом, показателей, а также данных общедомового прибора учета, если расчет платы за коммунальную услугу производится совокупно - без разделения на плату за потребление услуги в отдельном помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с тем, что плата за отопление вносится совокупно, без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники нежилых помещений, по общему правилу, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Применение истцом в формуле расчета Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме 8 220 м2, в то время, как согласно сведений электронного паспорта МКД в ГИС ЖКХ такая площадь составляет 8 219,8 м2 не привело к принятию неправильных судебных актов и не нарушило прав ответчика, поскольку в итоге определило меньший объем тепловой энергии и соответственно ее стоимость, по сравнению с теми на которые обращаясь за взысканием задолженности была вправе претендовать ресурсоснабжающая организация в случае использования в расчете площади 8 219,8 м2.

Возражения кассатора относительно расчета платы с применением установленного Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 18.12.2020 N 370 экономически обоснованного тарифа для прочих потребителей (8 072,66 руб. без НДС) были предметом исследования и оценки апелляционного суда и обоснованно отклонены.

В силу пункта 44 Правил N 354 при расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель.

По результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что согласно выписке из ЕГРН принадлежащее ответчику, индивидуальному предпринимателю, на праве собственности помещение имеет статус нежилого, факт его использования для нужд хранения ответчиком признавался.

Согласно сведениям ЕГРИП основным видом деятельности предпринимателя в спорном периоде являлась торговля розничная аксессуарами одежды (перчатками, галстуками, шарфами, ремнями, подтяжками и т. п.).

С учетом основного вида деятельности предпринимателя, специфики реализуемого им товара, в отсутствие в материалах дела доказательств использования помещения в спорный период в целях хранения исключительно личных вещей, суды не нашли оснований для признания помещений не использовавшихся в предпринимательской деятельности ответчика.

Таким образом, расчет исковых требований на сумму 18 171 руб. 04 коп. за поставленную ответчику в период с марта по июнь 2022 года произведен истцом верно. В отсутствие доказательств оплаты данный основной долг правомерно взыскан судом с предпринимателя в пользу общества согласно статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Установив, что у истца возникло право взыскания с ответчика предусмотренных пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и частью 14 статьи 155 ЖК РФ пеней, начисленных на сумму основного долга, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, суды также правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания открытой пени.

Приведенные в кассационной жалобе доводы касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

По существу, все изложенные в кассационной жалобе аргументы выражают несогласие с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств, но выводы судов не опровергают.

Судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судами с учетом положений статей 1, 9, 41, 65, 71 АПК РФ исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, правильного распределения бремени доказывания.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба предпринимателя не подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные акты отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.01.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу N А24-4296/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Э. Падин

Судьи

Е.Н. Захаренко С.Ю. Лесненко