Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 ноября 2023 г. N Ф03-4928/23 по делу N А24-404/2023

г. Хабаровск

08 ноября 2023 г.

А24-404/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.

судей Никитиной Т.Н., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Охрана-Центр": Полякова М.А., представитель по доверенности от 17.03.2023 б/н;

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Камчатский государственный технический университет": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Гарт": представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Гарт"

на решение 24.05.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 20.07.2023

по делу N А24-404/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Охрана-Центр" (ОГРН 1194101005185, ИНН 4101190323, адрес: 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Гастелло, д. 34А)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Камчатский государственный технический университет" (ОГРН 1024101031790, ИНН 4100001140, адрес: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ключевская, д. 35), обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Гарт" (ИНН 2723173055, ОГРН 1142723004599, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Павловича, д. 3А, офис 2)

о признании недействительным электронного аукциона, о признании недействительным контракта и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Охрана-Центр" (далее - истец, ЧОО "Охрана-Центр") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Камчатский государственный технический университет" (далее - ответчик, учреждение, заказчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Гарт" (далее - ответчик, ООО "Гарт") с иском о признании недействительным электронного аукциона для закупки N 0338100001822000080, оформленного протоколом подведения итогов определения поставщика от 23.12.2022 на оказание услуг по охране объектов, а также о признании недействительным контракта от 11.01.2023 N 03381000018220000800002 на оказание охранных услуг, заключенного между ответчиками, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения действия контракта на будущее время.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023, исковые требования удовлетворены частично: признаны недействительными электронный аукцион, оформленный протоколом от 23.12.2022, и контракт от 11.01.2023. В удовлетворении требований в части применения последствий недействительности сделки на будущее судом отказано.

ООО "Гарт", не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, считая их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права, обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный об отказе в удовлетворении требований.

Общество в жалобе и его представитель посредством участия в веб-конференции полагали ошибочным толкование судами положений законодательства, регулирующих частную охранную деятельность. Считали, что выводы судов об отсутствии оснований считать победителя закупки правомочным осуществлять охранную деятельность на территории Камчатского края по разрешительному документу, выданному и продленному иным территориальным органом федерального органа власти (Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю) со ссылкой на часть 5 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), несостоятельны. Настаивали, что положения статьи 18 Закона N 99-ФЗ к ситуации не применимы, и следовало учесть только часть 2 статьи 9 данного Закона о праве осуществлять лицензируемую деятельность на всей территории Российской Федерации.

Истец в отзыве судебные акты предлагал оставить без изменения.

Управление и учреждение отзывы не представили, извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей, как и истец не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Судами установлено, из материалов дела усматривается, что 30.11.2022 учреждением на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru, ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона по определению исполнителя на оказание услуг по охране (закупка N 0338100001822000080).

Начальная (максимальная) цена контракта - 933 600 руб.

Для участия в аукционе поступило две заявки: ООО "Гарт", ЧОО "Охрана-Центр".

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.12.2022 заявка ООО "Гарт" отклонена, так как предоставлена лицензия от 28.04.2016 на осуществление частной охранной деятельности, выданная УМВД России по Хабаровскому краю и копия предварительного уведомления лицензирующего органа на территории Камчатского края и Хабаровского края от 05.12.2022, которая содержит не все обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 N 957 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" (далее - постановление Правительства РФ N 957) (отсутствуют сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям, при оказании услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, который намерен осуществлять лицензиат по новому месту, в соответствии с частями 7, 9 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N99-ФЗ), сведения о переоформлении лицензии).

По итогам аукциона победителем признано ЧОО "Охрана-Центр", предложившее наиболее низкую цену контракта - 919 596 руб.

14.12.2022 в антимонопольный орган поступила жалоба ООО "Гарт" на действия аукционной комиссии, которая, по мнению общества, необоснованно отклонила его заявку на участие в закупке.

Решением управления от 20.12.2022 жалоба признана обоснованной, выдано предписание от 20.12.2022 об устранении нарушения в срок до 26.12.2022, а именно: об отмене протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.12.2022 и рассмотрении заявок участников с учетом выводов, содержащихся в решении.

По результатам повторного определения поставщика (подрядчика, исполнителя), оформленного протоколом от 23.12.2022, победителем аукциона признано ООО "Гарт", предложившее наименьшую цену - 914 928 руб., с которым 11.01.2023 заключен контракт на оказание охранных услуг, местом оказания услуг является: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д. 45, ул. Ленинградская, д. 41, ул. Ключевская, д. 35, ул. Ключевская, д. 56, ул. Ключевская, д. 41. Срок действия контракта до 20.03.2023.

Полагая, что ООО "Гарт" неправомерно признано победителем аукциона, истец обратился с иском о признании недействительными проведенных торгов и заключенного контракта, а также применении последствий недействительности сделки в арбитражный суд, который придя к выводу о том, что допуск к участию в торгах и определение победителя проведены заказчиком с нарушением требований действующего законодательства и условий участия в закупке, определенных документацией, признал торги и заключенный по их результатам договор недействительными, в связи с исполнением контракта в применении последствий недействительности сделки на будущее - отказал.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.

Пунктом 1 статьи 2 ГК РФ определено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из содержания пункта 1 статьи 49 ГК РФ усматривается, что юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В силу пункта 3 данной статьи право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии) возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Части 2 данной статьи закреплено, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно понятиям, данным в статье 3 Закона N 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию - это производственный объект (здание, помещение, сооружение, линейный объект, территория, в том числе водные, земельные и лесные участки, транспортное средство и другой объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, а также территория, которая предназначена для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении. Место осуществления лицензируемого вида деятельности имеет почтовый адрес и (или) другие данные, позволяющие его идентифицировать. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата. Положением о лицензировании конкретного вида деятельности может быть предусмотрено, что местом осуществления лицензируемого вида деятельности не могут являться помещения, здания, сооружения жилого назначения.

Частью 2 статьи 9 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем предоставления лицензии.

Частью 5 данной статьи установлено, что деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона N 99-ФЗ отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются данным Федеральным законом.

Исключением из общего правила регулирования являются отношениям, связанным с осуществлением лицензирования, прямо и исчерпывающе закрепленные в части 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Закона N 99-ФЗ частная охранная деятельность, является лицензируемым видом деятельности, подпадает под действие общих положений настоящего Федерального закона, с особенностями, касающимися только порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, которые могут устанавливаться федеральными законами.

Таким законом является Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об охранной деятельности), статьей 2 которого определено, что правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон, другие законы и иные правовые акты Российской Федерации.

Частью 1 статьи 11.2. Закона об охранной деятельности установлено, что предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. Лицензия содержит вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении лицензии принимается в срок не более сорока пяти дней.

Постановлением Правительства РФ N 957, определен порядок предоставлении лицензий на осуществление частной охранной деятельности уполномоченным органом, которым является Росгвардия в лице её территориальных органов, действующих в соответствии с Положением о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 30.09.2016 N510.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ N 957 в редакции Постановления Правительства РФ от 14.09.2021 N1559, предусмотрено, что деятельность, лицензия на осуществление которой предоставлена лицензирующим органом одного субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии предварительного уведомления в письменной форме лицензиатом лицензирующих органов субъектов Российской Федерации, на территории которых лицензиат намерен осуществлять лицензируемый вид деятельности, о таком намерении.

В уведомлении указываются, в том числе, следующие сведения:

- полное и сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, и организационно-правовая форма юридического лица, адрес его места нахождения, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, который намерен осуществлять лицензиат, и (или) другие данные, позволяющие идентифицировать место осуществления лицензируемого вида деятельности, которые указываются при необходимости в дополнение к почтовому адресу либо вместо него при его отсутствии, а также номера телефонов и адреса электронной почты юридического лица;

- адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, который намерен осуществлять лицензиат, и (или) другие данные, позволяющие идентифицировать место осуществления лицензируемого вида деятельности, которые указываются при необходимости в дополнение к почтовому адресу либо вместо него при его отсутствии, данные документа, удостоверяющего его личность, а также номера телефонов и адреса электронной почты индивидуального предпринимателя;

- сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям, при выполнении работ, оказании услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, который лицензиат намерен осуществлять по новому месту, в соответствии с частями 7 и 9 статьи 18 Закона N 99-ФЗ.

К уведомлению прилагается заявление о внесении изменений в реестр лицензий.

В силу пункта 8 части 1 статьи 18 Закона N 99-ФЗ в редакции Федерального закона от 11.06.2021 N 170-ФЗ внесение изменений в реестр лицензий осуществляется в случае изменения мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Частью 1.1. статьи 18 Закона N 99-ФЗ в редакции этого же Закона N170-ФЗ предусмотрено, что Положением о лицензировании конкретного вида деятельности могут устанавливаться виды работ, услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, при выполнении, оказании которых не по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, указанному в реестре лицензий, не требуется внесение изменений в реестр лицензий.

Из содержания Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", установление таких видов работ, услуг не усматривается.

Вместе с тем, частью 2 статьи 18 Закона N 99-ФЗ в редакции, действующей в спорный период, определено, что до внесения изменений в реестр лицензий на основании заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по месту, не указанному в реестре лицензий.

В соответствии с частью 7 статьи 18 Закона N 99-ФЗ в редакции Закона N170-ФЗ в случае, если положением о лицензировании конкретного вида деятельности не установлены виды работ, услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, при выполнении, оказании которых не требуется внесение изменений в реестр лицензий в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи, при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности в месте, не предусмотренном реестром лицензий, в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий указываются это место и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности в указанном месте. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Таким образом, независимо от доводов кассатора и периодов действия Закона N 99-ФЗ во времени, обязанность по обращения лицензиата с соответствующим заявлением в уполномоченный орган об изменении (включении) адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности, не изменилась: до 01.03.2022 заявление являлось основанием для переоформления лицензии, а с 01.03.2022 - основанием для внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Равно как и не изменилась обязанность лицензиата по представлению в уполномоченный орган, на территории которого он планирует осуществлять лицензируемый вид деятельности, соответствующего по содержанию и форме уведомления, предусмотренного Пунктом 3 Постановления Правительства РФ N 957.

В связи с чем, довод ЧОО "Гарт" об ошибочном толковании судами законодательства и отсутствии необходимости представления участниками закупки сведений из реестра лицензий с закрепленным адресом места осуществления деятельности на территории Камчатского края и соответствующего предварительного уведомления уполномоченного органа на указанной территории, несостоятельны, так как противоречат вышеприведенным нормам действующего законодательства.

Суд округа отмечает, что указанная обязанность лицензиата не зависит от вида способа размещения конкурентной закупки.

Вместе с этим, в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион в электронной форме, при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Процедура отбора участников торгов в виде электронного аукциона при размещении государственных заказов регламентирована положениями статьи 49 Закона N 44-ФЗ, согласно части 1 которой электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ в извещении должны содержаться, в том числе требования к участникам закупки, установленные в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Закона (при наличии такого требования).

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона определено, что при применении конкурентных способов, в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Законодательством Российской Федерации, и, в частности, пунктом 1 статьи 49 ГК РФ закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Подпунктом "н" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заявка на участие в закупке, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу положений подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона N 44-ФЗ члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона.

Согласно пункту 1 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Таким образом, аукционная комиссия обязана проверить как соответствие участника аукциона требованиям, предъявляемым законодательством к исполнителям работ (услуг), являющихся предметом контракта, так и соответствие представленной заявки требованиям аукционной документации.

В рассматриваемом случае судами установлено, материалами дела подтверждается, что в пункте 4 извещения о закупке заказчиком для участников были установлены требования в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона: наличие действующей лицензии на осуществление охранной деятельности в соответствии с Законом об охранной деятельности; подтверждение уведомления лицензирующего органа на территории Камчатского края о намерении оказывать услуги в регионе в установленном порядке (пункт 5 статьи 9 Закона N 99-ФЗ и пункт 3 Постановления Правительства РФ N 957).

Также в извещении отражено, что местом оказания услуг является: г. Петропавловск-Камчатский.

В составе заявки на участие в закупке общество представило лицензию от 28.04.2016 N 863-КР ЧО N 045238, предоставленную на срок до 28.04.2021; выписку из реестра лицензий по состоянию на 20.04.2021 с решением о продлении срока ее действия до 28.04.2026 и сведениями о месте оказания услуг - Российская Федерация.

Таким образом, в составе заявки общества - участника спорной закупки не была предоставлена ни выписка из реестра лицензий с указанием в ней адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности на территории Камчатского края и не было представлено уведомления в адрес лицензирующих органов субъектов Российской Федерации, на территории которых лицензиат намерен осуществлять лицензируемый вид деятельности, как это определено законодательством и, фактически положениями аукционной документации (так как имелась ссылка на Закон N 99-ФЗ и иные регулирующие частную охранную деятельность нормативные акты).

При таких обстоятельствах, выводы судов о том, что в таком случае на момент подачи заявки на участие в закупке общество оказывать услуги на территории Камчатского края было не вправе, обоснованы.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.08.2018 N 301-КГ18-2640 и поддержанной в определениях от 29.03.2023 N 303-ЭС23-6639 и от 02.03.2023 N303-ЭС23-6.

Ссылка общества в жалобе на положения статьи 11.4 этого Закона об охранной деятельности, подлежат отклонению, поскольку не опровергает императивное действие приведенных выше положений статей 1, 3, 3, 9 и 18 Закона N 99-ФЗ непосредственно регулирующих отношения лицензиатов и уполномоченных органов в сфере лицензирования, в том числе рассматриваемого вида деятельности, в отличие от Закона о частной охранной деятельности, которым определены правовые основы частной охранной деятельности, как деятельности по оказанию на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими специальное разрешение (лицензию).

В связи с изложенным, выводы судов о нарушении учреждением и ЧОО "Гарт" требований законодательства о закупках и лицензировании, повлекшие нарушение Закона N 44-ФЗ в части определения победителя спорных торгов и заключения договора, правомерны.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 N 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

По смыслу изложенного, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Основанием для признания торгов недействительными может служить нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

При рассмотрении настоящего арбитражного дела судами факт нарушения законодательства, действовавшего в период проведения закупки, а также нарушение защищаемого права или интереса установлены и подтверждены материалами дела.

При этом выявленные судом в ходе проведения спорных торгов нарушения являются существенными, что по верному заключению судов влечет признание их и заключенного по их итогу между заказчиком и обществом контракта от 11.01.2023 недействительными.

Вместе с этим судами установлено, что контракт от 11.01.2023 был заключен до 20.03.2023 и на момент рассмотрения иска исполнен, в связи с чем, требования истца о прекращении действия контракта на будущее время, в данной части правомерно оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, и поскольку в данном случае все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства судами установлены, нормы материального права относительно установленных обстоятельств применены правильно, судебные акты первой и апелляционной инстанций отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение 24.05.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 20.07.2023 по делу N А24-404/2023 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

Т.Н. Никитина Е.П. Филимонова