Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2023 г. N Ф03-5147/23 по делу N А51-20098/2021

г. Хабаровск

09 ноября 2023 г.

А51-20098/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кушнаревой И.Ф., Чумакова Е.С.

при участии:

финансового управляющего имуществом Попова А.А. Бакшеевой Е.А. (лично)

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Попова Александра Алексеевича

на определение от 15.05.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023

по делу N А51-20098/2021

Арбитражного суда Приморского края

по ходатайству финансового управляющего имуществом Попова Александра Алексеевича Бакшеевой Елены Александровны

к Попову Александру Алексеевичу

об обязании передать имущество и документы

в рамках дела о признании Попова Александра Алексеевича (ИНН: 251117375145, СНИЛС: 157-171-478 76, дата и место рождения: 07.04.1992, с. Сергеевка, Пограничный р-н, Приморский край, адрес: 692512, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Куйбышева, д. 28А) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Попова Александра Алексеевича (далее - должник).

Определением суда от 14.03.2022 в отношении Попова А.А. введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Бакшеева Елена Александровна.

Решением суда от 28.09.2022 Попов А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Бакшеева Е.А.

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 07.02.2023 поступило ходатайство (с учетом уточнения) финансового управляющего об обязании Попова А.А. передать банковские карты и имущество - автомобиль MERCEDES-BENZ GLS 400 4 MATIC, идентификационный номер (VIN) WDC1668561B003531, год выпуска 2017, государственный регистрационный номер О153ОУ125, ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства, свидетельство о его регистрации.

Определением суда от 15.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023, заявленные финансовым управляющим требования удовлетворены:

на Попова А.А. возложена обязанность передать финансовому управляющему автомобиль марки MERCEDES-BENZ GLS 400 4MATIC, идентификационный номер (VIN) WDC1668561B003531, год выпуска 2017, государственный регистрационный номер О153ОУ125, ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства на автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства; производство по заявлению в части обязания должника передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты прекращено.

В кассационной жалобе Попов А.А. просит определение суда от 15.05.2023, апелляционное постановление от 21.08.2023 отменить.

В обоснование указывает, что финансовый управляющий скрыл от суда сведения о снятии спорного автомобиля с регистрационного учета, о его технической неисправности, наличии повреждений, невозможности управления и необходимости использовать для перемещения эвакуатор, что самостоятельно должник осуществить не может; а также на утерю паспорта транспортного средства, свидетельства о его регистрации. Приводит доводы о процессуальных нарушениях при отказе в отложении судебного разбирательства и рассмотрении ходатайства финансового управляющего в отсутствие Попова А.А., который не мог обеспечить явку по уважительным причинам, а также заявить возражения и представить документы.

Приложенные к кассационной жалобе документы не подлежат приобщению к материалам обособленного спора ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) соответствующих полномочий; возвращаются сопроводительным письмом.

В материалы обособленного спора поступил отзыв финансового управляющего на кассационную жалобу, ходатайство (посредством телефонограммы) Попова А.А. об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку из-за погодных условий.

Судебная коллегия кассационного суда в удовлетворении ходатайства отказала в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства на стадии кассационного обжалования.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, финансовый управляющий Бакшеева Е.А. просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы.

Согласно сведениям Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю за Поповым А.А. до 21.03.2022 было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль MERCEDES-BENZ GLS 400 4 MATIC, идентификационный номер (VIN) WDC1668561B003531, год выпуска 2017, государственный регистрационный номер О153ОУ125.

Финансовым управляющим 22.09.2022 в адрес должника направлено уведомление-запрос с требованиями о передаче имущества и документов, сведений.

В связи с неисполнением Поповым А.А. данных требований финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от должников (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы и сведения) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в связи с чем при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суду, исходя из конкретных обстоятельств дела, надлежит определить, является ли такое исполнение объективно возможным.

В противном случае судебный акт об удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности передать документы не будет обладать признаком исполнимости (статья 16 АПК РФ), что с точки зрения действующего законодательства является недопустимым.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего в части истребования у Попова А.А. спорного автомобиля, ключей, паспорта транспортного средства и свидетельства о его регистрации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями Закона о банкротстве, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", исходил из неисполнения должником соответствующих требований финансового управляющего в нарушение пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, тогда как отсутствие истребуемого имущества и документов препятствует осуществлению финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Вопреки позиции должника, при рассмотрении настоящего обособленного спора суды располагали сведениями регистрирующего органа о снятии спорного автомобиля с регистрационного учета и его неудовлетворительном техническом состоянии.

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина-должника является максимальное удовлетворение требований его кредиторов, в конкурсную массу включается любое имущество должника, имеющее экономическую ценность; в этой связи сама по себе невозможность использовать транспортное средство по прямому назначению в силу его технического состояния (при сохранении возможности реализации его комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) либо в качестве лома) не освобождает Попова А.А. от исполнения обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, и соответствующих требований финансового управляющего о передаче имущества, документов к нему.

Из материалов обособленного спора не усматривается намерение Попова А.А. исполнить соответствующие требования: в полной мере не раскрыта информация о точном месте нахождения имущества, его техническом состоянии (не представлены описание, фотографии и т.п.), об обстоятельствах утери истребуемых документов и принятии мер по их восстановлению, как и не представлено доказательств передачи транспортного средства с ключами финансовому управляющему либо обращения к нему для согласования даты, времени и места его передачи (в случае отсутствия у должника возможности доставить автомобиль самостоятельно).

В названных обстоятельствах являются верными выводы судов о том, что Попов А.А. не исполнил обязанность по передаче финансовому управляющему имущества и документов, соответственно, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В части прекращения производства по требованию об обязании Попова А.А. передать финансовому управляющему банковские карты возражений по тексту кассационной жалобы не приведено.

Таким образом, материалы обособленного спора исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Так суд округа не усматривает процессуальных нарушений, на которые указывает должник.

Согласно положениям статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства при заявленном ходатайстве является правом, а не обязанностью суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения спора.

Учитывая обстоятельства рассмотрения настоящего обособленного спора, суд округа полагает, что должнику было предоставлено достаточно времени и у Попова А.А. была реальная возможность заявить свои возражения, приложив имеющиеся доказательства в их обоснование, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание неоднократное представление им в спорный период процессуальных документов в иные обособленные споры по настоящему делу о банкротстве (через представителя).

Иных нарушений норм процессуального права, повлекших принятие незаконных судебных актов либо являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для их отмены, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 104 АПК РФ ошибочно уплаченная Поповым А.А. государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу N А51-20098/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Попову Александру Алексеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 20.09.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ю. Сецко

Судьи

И.Ф. Кушнарева Е.С. Чумаков