Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 ноября 2023 г. N Ф03-5097/23 по делу N А73-11647/2020

г. Хабаровск

21 ноября 2023 г.

А73-11647/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.

судей Сецко А.Ю., Чумакова Е.С.

при участии:

от ООО "ПромЭксГрупп" - Гузенко М.А., по доверенности от 28.02.2023, Матвеев С.Б., директор

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромЭксГрупп"

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023

по делу N А73-11647/2020

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ГринВуд" Бранича Алексея Ивановича

к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭксГрупп" (ОГРН 1152724000439, ИНН 2724198528, адрес: 680009, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Промышленная, д. 20, лит. И)

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ГринВуд" (ОГРН1152724005818, ИНН 2724203954, адрес: 680009, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Промышленная, д. 20) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.08.2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БалтияСервис" возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "ГринВуд" (далее - ООО "ГринВуд", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.10.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бранич Алексей Иванович.

Решением суда от 22.04.2021 ООО "ГринВуд" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Бранича А.И. (далее - конкурсный управляющий).

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий 11.01.2023 обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров аренды от 01.08.2015 и от 12.02.2018, заключенных между ООО "ГринВуд" и обществом с ограниченной ответственностью "ПромЭксГрупп" (далее - ООО "ПромЭксГрупп", ответчик), совершенных должником в период с 04.09.2017 по 26.02.2018 платежей, акта сверки взаимных расчетов от 20.10.2021, и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу денежных средств в сумме 871 334,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2018 по 10.01.2023 в сумме 306 439,87 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 до фактического исполнения судебного акта.

Определением суда от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023, заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными договоры аренды от 01.08.2015, от 12.02.2018 и платежи ООО "ГринВуд" за ООО "ПромЭксГрупп" в общем размере 871 334,28 руб. за период с 04.09.2017 по 26.02.2018; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 306 439,87 руб. за период с 27.02.2018 по 10.01.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 до фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России. В удовлетворении требований в части признания недействительной сделкой акта сверки взаимных расчетов от 20.10.2021 отказано.

ООО "ПромЭксГрупп" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать или направить обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином судебном составе.

По мнению заявителя, при рассмотрении обособленного спора судами дана неверная и неполная оценка представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем сделаны ошибочные выводы, в том числе о месте фактического нахождения и ведения деятельности ООО "ГринВуд". Указывает, что ООО "ПромЭксГрупп" представлены документы (выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за 2015, 2017, 2018 и 2023 годы, договоры аренды от 24.08.2015 и от 12.02.2018, договоры поставки от 10.08.20179 N 9 и N 74 с первичной документацией; судебные акты по делам NN: А51-30946/2017, А73-22571/2018, А73-14545/2018; сведения, полученные от государственных органов и из общедоступных источников; бухгалтерская и иная документация), свидетельствующие о взаимной природе правоотношений в рамках договоров аренды от 01.08.2015, от 12.02.2018 и подтверждающие наличие встречных обязательств у ООО "ГринВуд". Отмечает, что конкурсный управляющий скрыл от суда сведения в отношении произведенных взаиморасчетов, проверок государственных органов, взаимоотношений с контрагентами, иную информацию, имеющую существенное значение для рассмотрения данного спора, в частности о направлении запроса и получении ответа собственника здания, расположенного г. Хабаровск, ул. Промышленная, д. 20. Настаивает на том, что установленная определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2021 по настоящему делу о банкротстве обязанность по передаче документов по правоотношениям с должником, исполнена в полном объеме. Приводит доводы о том, что в соответствии с официальной сведениями по аналитике и сопоставлению связей юридических лиц (РУСПРОФИЛ, СБИС, КОНТР ФОКС и т.п.) аффилированность ответчика с должником документально не подтверждена.

Конкурсный управляющий в представленном отзыве по доводам кассационной жалобы возражает, просит оставить ее без удовлетворения. Ссылается на то, что все представленные в материалы дела доказательства являлись предметом исследования судов и им дана надлежащая оценка. ООО "ПромЭксГрупп", являющееся аффилированным и входящим в одну группу лиц с ООО "ГринВуд", не исключило все разумные сомнения в реальности спорных арендных правоотношений, наличии встречного исполнения по спорным платежам, экономической целесообразности оспариваемых сделок для должника; свои доводы надлежащими доказательствами не подтвердило.

ООО "ПромЭксГрупп" представило возражения на отзыв конкурсного управляющего, в котором содержатся доводы аналогичные приведенным в кассационной жалобе.

В судебном заседании суда округа представитель ООО "ПромЭксГрупп" на доводах кассационной жалобы настаивал, дав по ним пояснения.

Иные, участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседании суда кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий указал, что в ходе анализа хозяйственных операций должника, установлено, что 01.08.2015 между ООО "ГринВуд" (арендатор) и ООО "ПромЭксГрупп" (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Промышленная, д. 20, лит.И. Согласно пункту 2.1 договор заключен на срок 11 месяцев с момента подписания, в пункте 2.2 предусмотрена неограниченная пролонгация договора. В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость аренды составляет 10 030 руб. в месяц, включая налог на добавленную стоимость (далее - НДС), потребление электроэнергии и коммунальных услуг (водоснабжение, теплоснабжение, канализация). Порядок оплаты аренды установлен пунктом 4.4 договора и предусматривает внесение арендной платы не позднее 10 числа каждого текущего месяца пользования. В силу пункта 5.2.3 досрочное расторжение договора возможно при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока.

Также между сторонами 12.02.2018 заключен договор аренды в отношении нежилого помещения площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Промышленная, д. 20, на срок с 12.02.2018 по 12.01.2019 с возможностью его неоднократного продления на тот же срок и на тех же условиях в случае, если за 30 дней до окончания действия договора ни одна из сторон не выразит намерения о расторжении договора (пункты 2.1 и 2.2 договора). В силу пунктов 4.2 и 4.3 договора общая стоимость арендной платы составляет 14 400 руб. в месяц, включая НДС, потребление электроэнергии и коммунальных услуг (водоснабжение, теплоснабжение, канализация), телефонной связи и интернета; расходы по оплате коммунальных услуг и электроэнергии несет арендодатель; арендная плата за первый месяц перечисляется в течение пяти календарных дней с момента подписания акта приема-передачи помещения, а начиная со второго месяца пользования помещением арендатор перечисляет арендную плату в срок не позднее 10 числа каждого текущего месяца пользования помещением (пункты 4.5 и 4.6). В пункте 5.2.3 установлено право арендодателя досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Из представленных ООО "ПромЭксГрупп" копий счетов-фактур следует, что у ООО "ГринВуд" имеется задолженность по договорам аренды нежилого помещения на общую сумму 282 052,29 руб. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов от 20.10.2021 по состоянию на 03.08.2017 по всем договорным отношениям с должником сальдо в пользу ответчика составляет 233 278,39 руб.

Однако согласно выписке с банковского счета в период с 04.09.2017 по 26.02.2018 ООО "ГринВуд" перечислило за ООО "ПромЭксГрупп" в пользу третьих лиц сумму, превышающую долг, в размере 871 334,28 руб.

Задолженность по договорам аренды ответчиком не истребовалась. Соответствующие положения спорных договоров аренды, предусматривающие перечисление арендной платы в срок не позднее 10 числа каждого текущего месяца пользования помещением ООО "ГринВуд" не исполнялись. Договор аренды от 01.08.2015 заключен до регистрации 24.08.2015 должника в ЕГРЮЛ на основании решения от 13.08.2015 N 1 и заявления о создании юридического лица ф.11001 от 14.08.2015 N 2729А. Кроме того, право собственности ООО "ПромЭксГрупп" на указанное помещение ничем не подтверждено; согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика не зарегистрированы виды деятельности, связанные с эксплуатацией и сдачей в аренду недвижимости. В материалы дела представлены акт приема-передачи от 12.02.2018 и фрагмент плана нежилого здания (приложение N 1 к договору), на котором отмечен объект аренды. Согласно акту и плану помещение расположено по адресу: г. Хабаровск, ул. Промышленная, д. 20 лит. И.

При этом акт сверки взаимных расчетов от 20.10.2021 со стороны ООО "ГринВуд" подписан бывшим руководителем Гавришем Василием Юрьевичем, не являющимся на дату подписания акта сверки уполномоченным лицом, поскольку решением суда от 22.04.2021 (резолютивная часть объявлена 21.04.2021) по настоящему делу о банкротстве, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бранич А.И., и полномочия Гавриша В.Ю. прекращены.

В тоже время

ООО "ГринВуд" и ООО "ПромЭксГрупп" являются аффилированными лицами, входят в одну группу компаний, с обществами с ограниченной ответственностью "РусКит" (ИНН 2724224418; далее - ООО "РусКит"), "Экспо-Трейд" (ИНН 2724198461) и "ДВ Рейс" (ИНН 2721217042), конечным бенефициаром которой является Матвеев Сергей Борисович.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, совместные действия должника и заинтересованного лица были направлены на последовательный перевод производственной деятельности из ООО "ГринВуд" в подконтрольные Матвееву С.Б. ООО "ПромЭксГрупп" и ООО "РусКит", с целью создания и разделения центров прибыли и убытков, чтобы избежать уплаты долга, извлечения неосновательного обогащения с причинением вреда имущественным интересам кредиторов должника.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий просит признать недействительными сделками договоры аренды от 01.08.2015, от 12.02.2018, акт сверки взаимных расчетов от 20.10.2021 и платежи, совершенные ООО "ГринВуд" в период неплатежеспособности с 04.09.2017 по 26.02.2018 в пользу ООО "ПромЭксГрупп" на сумму 871 334,28 руб.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и по основаниям и в порядке, указанным в Законе о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 5, 6 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В пункте 4 постановления Пленума N 63 разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 8 постановления Пленума N 25 также указано, что при наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В частности, пункт 1 статьи 170 ГК РФ устанавливает ничтожность мнимой сделки, то есть сделки, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

При оценке доводов о пороках сделки суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов установленным законом формальным требованиям. Необходимо принимать во внимание и иные доказательства, в том числе об экономических, физических, организационных возможностях кредитора или должника осуществить спорную сделку. Формальное составление документов об исполнении сделки не исключает ее мнимость (пункт 86 постановления Пленума N 25).

Бремя опровержения доводов о фиктивности сделки лежит на лицах, ее заключивших, поскольку в рамках спорного правоотношения они объективно обладают большим объемом информации и доказательств, чем другие кредиторы. Предоставление дополнительного обоснования не составляет для них какой-либо сложности.

Исследовав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 170, 606 ГК РФ, установили, что заключенные ООО "ГринВуд" и ООО "ПромЭксГрупп" договоры аренды от 01.08.2015 и 12.02.2018 имеют признаки ничтожных сделок, установленных пунктом 1 статьи 170 ГК РФ.

Так, согласно сведениям ООО "ГринВуд" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.08.2015, то есть после даты составления договора аренды от 01.08.2015.

В опровержение данных обстоятельств после подачи конкурсного управляющего в суд рассматриваемого заявления, ООО "ПромЭксГрупп" через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 27.02.2023 представило уведомление от 01.09.2015 на имя генерального директора ООО "ГринВуд" об изменении даты договора аренды с 01.08.2015 на 24.08.2015.

Между тем ранее при рассмотрении иных заявлений конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника установлено, что ООО "ГринВуд" и ООО "ПромЭксГрупп" входят в одну группу лиц, объединенных общими экономическими интересами, и являются фактически аффилированными лицами.

Бывшим директором и единственным участником ООО "ГринВуд" является Гавриш В.Ю., который также выступает участником (50% доли в уставном капитале) и генеральным директором ООО "РусКит" (ОГРН 1172724025781), вторым участником которого является Матвеева Юлия Сергеевна; генеральным директором и участником (93,828% доли в уставном капитале) ООО "ПромЭксГрупп" является Матвеев С.Б., который также является генеральным директором и участником (45% доли в уставном капитале) общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоТрейд" (ОГРН 1152724000373), одним из участников которого также является Матвеева Ю.С. (10% доли в уставном капитале), все организации зарегистрированы по одному адресу (г. Хабаровск, ул. Промышленная, д. 20, лит. И)

При таких обстоятельствах уведомление от 01.09.2015 не признано судами достоверным доказательством, поскольку составлено заинтересованным по отношению к должнику лицом, и изначально не предоставлялось конкурсному управляющему, при том, что представителем ООО "ПромЭксГрупп" в иных обособленных спорах давались пояснения о передаче документации в полном объеме.

Иные документы, которые, по мнению ответчика, подтверждают фактическое использование его имущества должником по договору от 01.08.2015, также составлены в одностороннем порядке и подписаны заинтересованными лицами.

Таким образом, суды пришли к выводу о мнимости договора аренды от 01.08.2015 как сделки, изначально не предполагавшей исполнения.

В документах, которыми оформлены правоотношения по договору аренды от 12.02.2018, судами нижестоящих инстанций также установлены разночтения.

По условиям договора аренды от 01.08.2015 в аренду передавалось нежилое помещение (офисное помещение), 24 кв.м., расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Промышленная, д. 20 лит. И, указанное на плане (приложение N 1 к договору), расположенное на первом этаже двухэтажного кирпичного здания, имеющее отдельный вход. В акте приема-передачи нежилого помещения (Приложение N 2 к договору аренды от 12.02.2018) указано на то, что нежилое помещение, являющееся предметом спорного договора, принято именно ООО "РусКит", а не должником. Техническая ошибка при указании в акте ООО "РусКит", находившееся также по адресу г. Хабаровск ул. Промышленная д. 20 лит. И, исправлена путем переподписания сторонами акта приема-передачи.

Вместе с тем в представленном поэтажном плане 1 этажа здания (страница 4 технического паспорта), отсутствует помещение площадью 24 кв.м и имеющее отдельный вход.

Согласно кадастровому паспорту от 14.03.2023, представленному ООО "ПромЭксГрупп" в суд апелляционной инстанции, нежилому помещению не присвоен отдельный кадастровый номер.

При этом по сведениям ЕГРЮЛ в помещении по адресу: 680009, г. Хабаровск, ул. Промышленная, д. 20, лит. И помимо ООО "ГринВуд зарегистрированы: ООО "ПромЭксГрупп", общество с ограниченной ответственностью "Экспо" (ИНН 2724199666; ООО "Экспо"), общество с ограниченной ответственностью "Экспо-Трейд" (ИНН 2724198461), ООО "РусКит" (ИНН 2724224418). С ООО "Экспо" в пользу ООО "ПромЭксГрупп" за период с 30.09.2017 по 31.10.2018 взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения (дело N А73-14901/2020).

Государственная инспекция труда в Хабаровском крае представила в дело копии актов проверки от 06.04.2018, 26.06.2018 и 02.10.2018. Акт от 06.04.2018 составлен по месту нахождения самой Государственной инспекции (г. Хабаровск, ул. Серышева, 60, каб. 905); акты от 26.06.2018 и 02.10.2018 составлены по месту нахождения должника (г. Хабаровск, ул. Промышленная, д. 20е и ул. Промышленная, д. 20). По сообщению Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 17.03.2023 проверка достоверности адреса ООО "ГринВуд" не проводилась.

При изложенных обстоятельствах суды обеих инстанций констатировали, что документами, составленными не заинтересованными по отношению к ООО "ГринВуд" лицами, фактическое использование помещения по адресу: г. Хабаровск, ул. Промышленная, д. 20и в соответствии с условиями договоров аренды не подтверждается, в связи с чем, приняв во внимание составление мнимого договора от 01.08.2015, пришли к выводу о мнимости и договора от 12.02.2018.

Исходя из даты возбуждения дела о банкротстве ООО "ГринВуд" (12.08.2020), оспариваемые перечисления денежных средств со счета должника за ООО "ПромЭксГрупп" совершены с 04.09.2017 по 26.02.2018, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

На момент совершения оспариваемых платежей у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами (обществами с ограниченной ответственностью "Балтия-Сервис", "ДМИ Сервис" и "Прада"), чьи требования впоследствии включены в реестр требований кредиторов.

При этом в отношении представленных ООО "ПромЭксГрупп" в опровержение реальности оснований совершения платежей документов, судами установлено, что в письме от 16.10.2017 исх.N 125: в пунктах 3 и 4 указаны счета общества с ограниченной ответственностью "Депо" (далее - "Депо") и общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный центр снабжения" (далее - ООО "Дальневосточный центр снабжения"), датированные 02.11.2017 (позже самого письма); указанный по тексту письма договор аренды от 24.08.2017 ООО "ПромЭксГрупп" и ООО "ГринВуд" не заключался, в материалах дела отсутствует и конкурсному управляющему не передан; счет ООО "Депо" от 02.11.2017 N 671 на 2 000 руб. фактически оплачен ООО "ГринВуд" в рамках иного договора, ссылка на который в письме отсутствует: платежным поручением от 02.11.2017 N 284 с назначением платежа "Оплата по счету N 671 от 02.11.2017 за ООО ПромЭксГрупп ИНН 2724198528 по договору сотрудничества НДС не облагается", в то время как письмо от 16.10.2017 исх.N 125 содержит указание на расчеты "за арендные платежи в пользу ООО "ПромЭксГрупп" по договору аренды от 24.08.2015" (платеж признан недействительной сделкой определением от 03.02.2023); счет ООО "Дальневосточный центр снабжения" от 02.11.2017 N 6237 на 8 562,72 руб. фактически оплачен ООО "ГринВуд" в рамках иного договора, ссылка на который в письме отсутствует: платежным поручением от 02.11.2017 N 280 с назначением платежа "Оплата по счету N 6237 от 01.11.2017 за ООО ПромЭксГрупп ИНН 2724198528 по договору сотрудничества в том числе НДС 18% - 1306,18" (платеж признан недействительной сделкой определением от 03.02.2023); указанный в пункте 5 счет акционерного общества "Корвет" от 12.10.2017 на 11 500 руб. фактически оплачен ООО "ГринВуд" в рамках иного договора, ссылка на который в письме отсутствует: платежным поручением от 02.11.2017 N 281 с назначением платежа "Оплата по счету N 388 от 12.10.2017 за ООО ПромЭксГрупп ИНН 2724198528 по договору сотрудничества в том числе НДС 18% - 1754,24" (платеж признан недействительной сделкой определением от 03.02.2023); указанный в пункте 6 счет общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Аякс" от 11.10.2017 на 21 652 руб. фактически оплачен ООО "ГринВуд" в рамках иного договора, ссылка на который в письме отсутствует: платежным поручением от 02.11.2017 N 282 с назначением платежа "Оплата по счету N ЧМ-00002356 от 11.10.2017 за ООО ПромЭксГрупп ИНН2724198528 по договору сотрудничества в том числе НДС 18% - 3302,85" (платеж признан недействительной сделкой определением от 03.02.2023); указанная в пункте 7 выдача денежных средств Засухину Олегу Александровичу в сумме 12 500 руб. фактически совершена в рамках иного договора, ссылка на который в письме отсутствует: платежным поручением от 02.11.2017 N 283 с назначением платежа "Выдача ДС под отчет Засухину Олегу Александровичу за ООО ПромЭксГрупп ИНН 2724198528 по договору сотрудничества НДС не облагается" (платеж признан недействительной сделкой определением от 24.03.2023).

Представленное письмо ООО "ПромЭксГрупп" от 05.11.2017 N 135 также не подтверждает позицию заинтересованного лица о реальности взаимоотношений по обязательствам аренды. В пунктах. 1-4 указаны счета общества с ограниченной ответственностью "Импульс", МКП "МИТО", "Деловые линии" и "Депо" датированы позже самого письма; указанный по тексту договор о сотрудничестве от 02.11.2017 ООО "ПромЭксГрупп" и ООО "ГринВуд" никогда не заключался, в материалы дела не представлен и исполняющему обязанности конкурсного управляющего не передан (ООО "ПромЭксГрупп" предоставило только договор о сотрудничестве от 31.10.2017).

Письмо ООО "ПромЭксГрупп" от 01.02.2018 исх.N 28 содержит распоряжение не на оплату в пользу ответчика по оспариваемым договорам аренды, а на погашение задолженности по договору поставки от 10.08.2017 N 9 следующим поставщикам: Трехлеб Елена Евгеньевна в сумме 120 140 руб., Кеберлейн Ирина Сергеевна в сумме 100 000 руб., Матвеев С.Б. в сумме 149 167 руб. с расчетного счета ООО "ГринВуд" и 5 000 руб. через кассу ООО "ГринВуд": по сумме платежей письму могут соответствовать платежное поручение от 05.02.2018 N 7 на 120 140 руб. с назначением платежа "Выплата ден.средств в подотчет Трехлеб Е.Е. на карту 4276700010417263 в счет опл.задолж.по дог.пост. N 9 от 10.08.2017 за УВСН-100, УСН ПОТОК-150 за ООО "ПромЭксГрупп" 2724198528 сумма 120140"; платежное поручение от 05.02.2018 N 6 на 100 000 руб. с назначением платежа "Выплата ден.средств в подотчет Кеберлейн И.С. на карту 63900270900279359 в счет опл. задолж. по дог. пост. N9 от 10.08.2017 за УВСН-100, УСН ПОТОК-150 за ООО "ПромЭксГрупп" 2724198528"; платежное поручение от 06.02.2018 N8 на 95 000 руб. с назначением платежа "Выплата ден.средств в п/о Матвееву С.Б. на карту 4279700010102441 в счет опл.задолж.по дог.пост. N 9 от 10.08.2017 за УВСН-100, УСН ПОТОК-150 за ООО "ПромЭксГрупп" 2724198528 сумма 950 000"; платежное поручение от 07.02.2018 N 9 на 54 167 руб. с назначением платежа "Выплата ден.средств в п/о Матвееву С.Б. на карту 4279700010102441 в счет опл.задолж.по дог.пост. N 9 от 10.08.2017 за УВСН-100, УСН ПОТОК-150 за ООО "ПромЭксГрупп" 2724198528 сумма 54167".

Объяснение необходимости погашения задолженности по аренде платежами вместо зачета либо сальдирования встречных обязательств при наличии у должника собственной задолженности не представлено.

Заявленные ООО "ПромЭксГрупп" в качестве доказательств бухгалтерские справки имеют многочисленные признаки недостоверности: операции зачетного характера по обязательствам, возникшим из арендных отношений 2015 года, датированы 2017 годом, при том, что задолженность по арендным платежам не погашалась и заинтересованным лицом не истребовалась, что не является типичным и противоречит цели заключения соглашений; кроме того, для участников рыночных отношений не является характерной регулярная оплата налогов, товаров, работ услуг третьим липам за своего контрагента в течение длительного периода времени в значительном объеме по отношению к собственной выручке и расходам; отсутствует разумное объяснение поведения ООО "ПромЭксГгрупп" по оплате на постоянной регулярной основе закупок товаров, работ, услуг без использования собственного расчетного счета (за счет денежных средств аффилированного с ним ООО "ГринВуд"); в большинстве представленных бухгалтерских справках отсутствуют данные графы "Содержание проводки", что свидетельствует о сокрытии сведений, либо отсутствии оснований указанных в справке операций; указанные в бухгалтерских справках хозяйственные операции не подтверждены копиями первичных бухгалтерских документов; также указанные в справках первичные документы датированы позднее самих справок.

Из указанного следует, что платежи должника по договору аренды от 01.08.2015 совершены в отсутствие правовых оснований (задолженности по договору аренды).

По состоянию на 01.02.2018 ООО "ГринВуд" уже перечислило по данному договору в пользу ООО "ПромЭксГрупп" денежные средства в общей сумме 681 074,28 руб., согласно расширенной выписке по счету с указанием на оплату задолженности по аренде помещения, а договор аренды от 12.02.2018 по состоянию на 01.02.2018 еще не являлся заключенным, что свидетельствует об отсутствии задолженности по нему.

Кроме того, согласно условиям договора, арендная плата составляла 10 030 руб. в месяц, за период с 01.08.2015 по 11.02.2018 задолженность не могла составить более 304 840,36 руб.

Соответственно, в данном случае, по мнению судов нижестоящих инстанций, вероятность существования реальных отношений между ООО "ГринВуд" и ООО "ПромЭксГрупп" по договорам аренды ничтожно мала по сравнению с вероятностью того, что сделка являлась частью теневого оборота денежных средств внутри группы аффилированных организаций (прикрывала вывод денежных средств), которые могли быть возвращены на счета должника только по мере необходимости совершения им тех или иных расходных операций и при отсутствии рисков обращения взыскания на эти денежные средства. Иное логическое объяснение оплаты расходов аффилированного с должником платежеспособного заинтересованного лица без встречного исполнения со стороны последнего, в условиях явного финансового кризиса и неплатежеспособности должника с его последующим банкротством - отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, платежи, совершенные должником по договорам аренды от 01.08.2015, от 12.02.2018 на сумму 871 334,28 руб., в период с 04.09.2017 по 26.02.2018, признаны судами недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве как направленные на причинение вреда кредиторам должника. Пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок у оспариваемых перечислений денежных средств, как и условий для признания их мнимыми сделками, судами не установлено.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что установленный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности не пропущен, учитывая, что конкурсный управляющий имел возможность узнать о наличии договоров аренды и оценить наличие оснований для оспаривания перечислений должником денежных средств с момента получения договоров, то есть не ранее октября 2022 года, а рассматриваемое заявление подано в суд в течение одного года - 11.01.2023 (пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, разъяснений пункта 32 постановления Пленума N 63).

В то же время суды обеих инстанций не усмотрели условий для признания недействительным акта сверки взаимных расчетов от 20.10.2021, поскольку в силу статьи 153 ГК РФ указанный акт не выражает содержание какой-либо сделки и не является основанием возникновения прав и обязанностей сторон.

Примененные судом последствия недействительности сделок соответствуют положениям статьями 167 и 395 ГК РФ, а также статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Ссылка на отсутствие документального подтверждения аффилированности ООО "ПромЭксГрупп" с ООО "ГринВуд", исходя из официальных сведений по аналитике и сопоставлению связей юридических лиц (РУСПРОФИЛ, СБИС, КОНТР ФОКС и т.п.), несостоятельна, поскольку обстоятельства фактической заинтересованности ответчика по отношению к должнику установлены вступившими в законную силу судебными актами, принятых по результатам разрешения иных заявлений конкурсного управляющего, в связи с чем в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего спора. Презумпция информированности ответчика о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества в данном случае документально не опровергнута.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, полагает, что суды первой и апелляционной инстанции верно и в полной мере установили имеющие существенное значение для правильного разрешения по существу настоящего спора фактические обстоятельства, дали им надлежащую правовую оценку, в полном объеме исследовали приведенные сторонами спора доводы и возражения, указав в обжалуемых судебных актах мотивы согласия либо несогласия с ними, выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основываются на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в материалах обособленного спора доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу N А73-11647/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ф. Кушнарева

Судьи

А.Ю. Сецко Е.С. Чумаков