Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июня 2024 г. N Ф03-2250/24 по делу N А24-2257/2023

г. Хабаровск

06 июня 2024 г.

А24-2257/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.О.

судей Кучеренко С.О., Сецко А.Ю.

при участии:

от Обедина А.А.: Зайцева О.Р. и Миннуллина Б.М., представителей по доверенности от 07.11.2023;

от Андреева С.В.: Опанасенко К.Н., представителя по доверенности от 15.05.2024;

от общества с ограниченной ответственностью "Восточный актив" (допущено в качестве слушателя): Кибиревой И.В., представителя по доверенности от 03.11.2023;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном онлайн - заседании кассационную жалобу Обедина Андрея Александровича

на решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2024

по делу N А24-2257/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный актив" (ОГРН: 1222300063798, ИНН: 2309180835, адрес: 350001, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 178, оф. 10)

о признании общества с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий завод "Сокра" (ОГРН: 1024101221880, ИНН: 4102006640, адрес: 684007, Камчатский край, г.. Елизовское, пр-д Излучина, д. 1А, оф. 3) несостоятельным (банкротом)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Обедин Андрей Александрович, Обедина Анастасия Ивановна, Андреев Сергей Васильевич, общество с ограниченной ответственностью "Верфь братьев Нобель" (ОГРН: 1077610001853, ИНН: 7610073958, адрес: 152909, Ярославская область, Рыбинский район, г. Рыбинск, ул. Пятилетки, д. 60), общество с ограниченной ответственностью "Тимару" (ОГРН: 1094101002951, ИНН: 4101131159, адрес: 684093, Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Центральная (жилой район Рыбачий), д. 18)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.05.2023 принято к производству заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, банк) о признании общества с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий завод "Сокра" (далее - ООО "РПЗ "Сокра", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.08.2023 в порядке процессуального правопреемства ПАО Сбербанк заменено на общество с ограниченной ответственностью "Восточный актив" (далее - ООО "Восточный актив", кредитор).

В качестве третьих лиц привлечены общества с ограниченной ответственностью "Тимару", "Верфь братьев Нобель", Обедин Андрей Александрович, Андреев Сергей Васильевич и Обедина Анастасия Ивановна (впоследствии исключена из числа третьих лиц).

Определением суда от 25.09.2023 заявление ООО "Восточный актив" признано обоснованным, в отношении ООО "РПЗ "Сокра" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Марков Виктор Михайлович, в третью очередь реестра требований кредиторов общества включены требования ООО "Восточный актив" в размере 1 050 402 274,51 руб. основного долга, из которых 975 402 274,51 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

К участию в деле в порядке пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) привлечен Обедин А.А.

Решением суда от 09.12.2023 ООО "РПЗ "Сокра" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должником утвержден Куликов Евгений Александрович (определение суда от 09.12.2023).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2024 решение суда от 09.12.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, Обедин А.А. в кассационной жалобе, с учетом письменных пояснений и дополнений, просит их отменить и принять новый судебный акт о признании необоснованным заявления о признании ООО "РПЗ "Сокра" банкротом либо прекратить производство по делу. По мнению заявителя жалобы, решения на собрании кредиторов от 23.11.2023 приняты исключительно ООО "Восточный актив", которое не имело права голосовать по вопросам повестки дня ввиду наличия неправомерного интереса в процедуре банкротства ООО "РПЗ "Сокра", поскольку перед этим длительное время кредитор вел себя как потенциальный покупатель 100% долей в уставном капитале должника, следовательно, решения на указанном собрании кредиторов в соответствии с позицией высшей судебной инстанции являются ничтожными. Указывает на то, что требования кредитора не были подтверждены судебным актом, при наличии рассматриваемого спора о праве, в рамках которого общество предъявило к ПАО Сбербанк встречный иск о взыскании убытков на сумму, превышающую размер уступленных требований о возврате кредита. Полагает, что если встречный иск ООО "РПЗ "Сокра", выделенный в отдельное производство, будет удовлетворен, то в силу сальдирования требования кредитора к обществу будут полностью отсутствовать. Считает, что целью ООО "Восточный актив" является незаконный передел собственности, а именно получение контроля над активами общества, что подтверждается, в том числе: предложенной кандидатурой временного управляющего из региона, в котором зарегистрирован сам кредитор; ведением дела от имени кредитора одним из представителей, ранее представлявшим как интересы Обедина А.А., так и ООО "РПЗ "Сокра"; неразумностью действий кредитора по выкупу значительной по размеру кредиторской задолженности, в расчете на гипотетическое получение мораторных процентов, что является несоизмеримо с дополнительными финансовыми вложениями. Отмечает, что поспешное возбуждение производства по делу о банкротстве фактически лишило общество возможности защитить свое нарушенное право ввиду недопустимости заявления должником встречного требования к кредитору в рамках процедуры несостоятельности. Приводит доводы о том, что судами не принято представленное им в материалы дела заключение общества с ограниченной ответственностью "Сибирский оценщик" (далее - ООО "Сибирский оценщик") о финансовом состоянии общества; выполненный временным управляющим анализ финансового состояния должника, не может считаться объективным, обоснованным и рассматриваться как безусловное доказательство наличия у ООО "РПЗ "Сокра" признаков банкротства; на момент введения конкурсного производства судебный акт о введении в отношении общества наблюдения не вступил в законную силу. Ссылается на судебную практику.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в режиме веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", представители Обедина А.А. и представителя участников ООО "РПЗ "Сокра" Андреева С.В. поддержали доводы кассационной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Также к судебному заседанию присоединился представитель ООО "Восточный актив", который был допущен к участию в процессе в качестве слушателя ввиду представленных пояснений об уступке права требования к должнику и утрате статуса конкурсного кредитора в данном деле о банкротстве.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие других участвующих в деле лиц.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность решения от 09.12.2023 и постановления от 24.02.2024, с учетом доводов кассационной жалобы, письменных пояснений и дополнений к ней, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, ООО "РПЗ "Сокра" зарегистрировано в качестве юридического лица 03.12.2002. Основным видом деятельности общества является деятельность по переработке и консервированию рыбы, ракообразных и моллюсков (код ОКВЭД 10.20). Руководителем (генеральным директором) должника на даты возбуждения дела о банкротстве общества и введения процедуры наблюдения являлся Обедин А.А.

В ходе процедуры наблюдения в реестр требований включены требования конкурсных кредиторов на общую сумму 1 786 132 669,95 руб.

На первом собрании кредиторов должника 23.11.2023 большинством голосов (1 612 554 475,17 руб. или 99,349% основного долга, включенного в реестр) принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении общества процедуры конкурсного производства.

В собрании приняли участие представители двух кредиторов, требования которых были включены в реестр на дату проведения собрания: ООО "Восточный актив" с суммой требований по основному долгу в размере 1 612 554 475,17 руб. и уполномоченный орган с суммой требований по основному долгу в размере 10 032 725,69 руб., что составило 99,349% и 0,618% соответственно; общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа составило 99,967%. На собрании присутствовали также (без права голоса) представители должника, в том числе и.о. генерального директора Коньков Александр Николаевич.

Из протокола собрания следует, что представитель уполномоченного органа отказался от участия в голосовании в связи с тем, что позиция по делу не утверждена руководством налогового органа.

Временным управляющим на основании Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, проведен финансовый анализ ООО "РПЗ "Сокра", по результатам которого установлено, что общество является неплатежеспособным и восстановить его платежеспособность не представляется возможным при существующих долговых обязательствах и величины активов, возможных к покрытию обязательств, целесообразно открытие процедуры конкурсного производства.

Ссылаясь на принятое собранием кредиторов 23.11.2023 решение об инициировании следующей процедуры банкротства, временный управляющий Марков В.М. ходатайствовал о признании ООО "РПЗ "Сокра" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Статьей 53 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

В пункте 2 статьи 124 Закона о банкротстве установлено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Арбитражными судами установлено, что в целях выявления имущества, зарегистрированного за ООО "РПЗ "Сокра", временным управляющим в регистрирующие органы направлены запросы. Согласно поступившим ответам за обществом на праве собственности зарегистрировано имущество, которого достаточно для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. По итогам финансово-хозяйственной деятельности должника за анализируемый период выявлено, что балансовая стоимость имущества, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами, а также для покрытия судебных расходов и расходов для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему на 31.12.2022, без ущерба для производственной деятельности, меньше обязательств, включенных в реестр, в три раза. Признаки фиктивного банкротства отсутствуют. Информация о сделках временному управляющему не предоставлена. По причине непредставления документов временный управляющий не смог сделать вывод, имеются ли у должника признаки преднамеренного банкротства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у ООО "РПЗ "Сокра" признаков несостоятельности и отсутствие условий для введения финансового оздоровления или внешнего управления, ввиду непредставления доказательств наличия у должника реальных перспектив восстановления платежеспособности в установленные Законом о банкротстве сроки, либо утверждения мирового соглашения, а также приняв во внимание содержание отчета временного управляющего о результатах проведения финансового анализа должника и решение собрания кредиторов, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, усмотрел необходимость в признании общества банкротом с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Доводы о том, что решение на собрании кредиторов от 23.11.2023 принято исключительно ООО "Восточный актив", которое не имело права голосовать по вопросам повестки дня ввиду наличия неправомерного интереса в процедуре банкротства ООО "РПЗ "Сокра", поскольку кредитор перед этим длительное время вел себя как потенциальный покупатель 100% долей в уставном капитале должника, следовательно, решения на указанном собрании кредиторов являются ничтожными; целью ООО "Восточный актив" является незаконный передел собственности, а именно получение контроля над активами общества, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и правомерно отклонены ввиду следующего.

Так аналогичные доводы были заявлены участниками дела при разрешении вопроса об обоснованности заявления о признании ООО "РПЗ "Сокра" банкротом и о наличии у последнего неисполненных обязательств перед ООО "Восточный актив" на сумму 1 050 402 274,51 руб., в результате чего судом первой инстанции вынесено определение от 25.09.2023, оставленное без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 (в настоящее время судом кассационной инстанции по итогам проверки законности состоявшихся судебных актов принято постановление от 12.03.2024), согласно которому в отношении должника введена процедура наблюдения, а требования кредитора включены в третью очередь реестра как неподлежащие понижению (субординации).

Из данных судебных актов следует, что доводы участвующих в деле лиц о том, что интерес ООО "Восточный актив" - это не интерес независимого кредитора, а интерес лица, которое хочет получить корпоративные права в отношении ООО "РПЗ "Сокра", оценены как документально неподтвержденные.

Судами приняты во внимание пояснения кредитора, согласно которым мотивом приобретения ООО "Восточный актив" по номинальной стоимости требований ПАО Сбербанк к ООО "РПЗ "Сокра" явилось то, что они обеспечены залогом ликвидного имущества общества и банк выразил прямое намерение подавать заявление о банкротстве должника, при этом у кредитора имелись собственные требования к должнику на 300 000 000 руб. (включены в реестр определением суда от 02.11.2023 по данному делу), не обеспеченные залогом его имущества, в связи с чем приобретение требований ПАО Сбербанк к должнику имело целью получение возможности влиять на процедуру банкротства, на эффективную реализацию имущества общества, от продажи которого будут погашены как залоговые, так и не залоговые требования кредитора. Также отмечено, что по своей сумме приобретенные требования являются значительными, что влечет возможность начисления существенных по размеру мораторных процентов.

Следовательно, как заключили суды, несостоявшееся намерение заявителя по делу стать собственником ООО "РПЗ "Сокра", на что указывает Обедин А.А. и иные лица, не исключает законный материальный интерес ООО "Восточный актив" возвратить денежные средства, которые были переданы обществу по договорам займа до даты возбуждения дела о банкротстве должника по заявлению ПАО Сбербанк. В данном случае суды не признали правомерной позицию Обедина А.А. и иных участвующих в деле лиц о том, что приобретение ООО "Восточный актив" права требования к должнику по номинальной стоимости и получение в связи с этим полагающихся мажоритарному кредитору прав, является злоупотреблением правом, в том числе учитывая, что это не запрещено законом.

Кроме того, именно ПАО Сбербанк являлось инициатором возбуждения процедуры банкротства в отношении ООО "РПЗ "Сокра". Договор цессии заключен между ООО "Восточный актив" и банком после того, как соответствующее объявление о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (17.04.2023); права требования к должнику приобретены кредитором у банка по договору уступки прав (требований) от 11.05.2023 N 1, по условиям которого переход прав (требований) к цессионарию считается состоявшимся только после уплаты в полном объеме цены договора, что осуществлено ООО "Восточный актив" уже после возбуждения данного дела о банкротстве должника; признаки аффилированности между ООО "Восточный актив" и ПАО Сбербанк, что свидетельствовало бы об общности их интересов, отсутствуют, как и признаки аффилированности между банком и ООО "РПЗ "Сокра".

Вопреки утверждению заявителя, факт предложения кандидатуры временного управляющего из региона, в котором зарегистрирован ООО "Восточный актив"; ведение дела от имени кредитора одним из представителей, ранее представлявшим как интересы Обедина А.А., так и ООО "РПЗ "Сокра"; действия по выкупу значительной по размеру кредиторской задолженности общества, в расчете на гипотетическое получение мораторных процентов, не опровергают установленные судами обстоятельства, в том числе при введении в отношении должника процедуры наблюдения, а также определении размера и очередности удовлетворения кредиторской задолженности общества.

Доводы о том, что требования кредитора не были подтверждены судебным актом, при наличии рассматриваемого спора о праве, в рамках которого общество предъявило к ПАО Сбербанк встречный иск о взыскании убытков на сумму, превышающую размер уступленных требований о возврате кредита; если встречный иск ООО "РПЗ "Сокра", выделенный в отдельное производство, будет удовлетворен, то в силу сальдирования требования кредитора к обществу будут полностью отсутствовать, не принимаются судом округа ввиду наличия вступивших в законную силу судебных актов о включении требований ООО "Восточный актив" в реестр требований кредиторов общества (определения суда от 25.09.2023, от 02.11.2023 и от 15.11.2023 по данному делу о банкротстве).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции также правомерно отклонил соответствующие доводы заявителя со ссылкой на невозможность применения в рассматриваемом случае по аналогии разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", поскольку указанные разъяснения касаются вопросов потребительского банкротства в ситуации, когда стороной по сделке - кредитному договору выступает физическое лицо, являющееся по отношению к кредитной организации более слабой стороной сделки.

При этом требования ООО "РПЗ "Сокра" к ПАО Сбербанк о взыскании убытков в рамках дела N А24-2128/2023 обоснованны прекращением финансирования по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 11.10.2021 N 85560000672 и отказом банка в предоставлении невозобновляемой кредитной линии для реализации соответствующих судостроительных контрактов, что не является возражением по предъявленным кредитной организацией требованиям в отношении уже имеющейся кредиторской задолженности.

В случае наличия оснований для сальдирования требований кредитора и должника (на чем настаивает Обедин А.А.), как верно указано судами обеих инстанций, введение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "РПЗ "Сокра" не будет являться препятствием для определения итогового сальдо взаимных обязательств сторон, которое может быть осуществлено в ходе любой процедуры банкротства. Однако доказательств наличия таких оснований как на дату введения процедуры наблюдения в отношении должника, так и на дату рассмотрения судом первой инстанции отчета временного управляющего, не представлено.

Ссылки на то, что судами не принято представленное в материалы дела заключение ООО "Сибирский оценщик" о финансовом состоянии общества; выполненный временным управляющим анализ финансового состояния должника не может считаться объективным, обоснованным и рассматриваться как безусловное доказательство наличия у ООО "РПЗ "Сокра" признаков банкротства; на момент введения конкурсного производства судебный акт о введении в отношении общества наблюдения не вступил в законную силу, не влияют на законность итоговых выводов судов о наличии достаточных условий для признания общества банкротом.

Действительно, по вопросу о применении дальнейшей процедуры банкротства выступил представитель ООО "РПЗ "Сокра", который представил заключение ООО "Сибирский оценщик" по финансовому состоянию общества от 22.11.2023, протокол общего собрания участников должника от 20.10.2023 (участниками принято решение обратиться к первому собранию кредиторов с предложением введения в отношении должника финансового оздоровления) и рекомендовал голосовать за процедуру финансового оздоровления.

Однако из протокола первого собрания кредиторов ООО "РПЗ "Сокра", иных представленных в дело доказательств не усматривается, что общество и/или его участники в соответствии с требованиями статей 76 и 77 Закона о банкротстве представили собранию кредиторов план финансового оздоровления, график погашения задолженности, обеспечение исполнения должником обязательств. Также в материалах дела отсутствуют доказательства обращения общества/его участников в суд с ходатайством о введении финансового оздоровления с предоставлением банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности (статья 75 Закона о банкротстве).

Как следует из пунктов 1.6 и 1.7 подготовленного временным управляющим анализа финансового состояния должника, при его составлении использовались имевшиеся в распоряжении управляющего документы, в частности, размещенные в общем доступе на информационных порталах, а также поступившие на запросы ответы государственных и иных органов, в том числе представленные самим обществом в налоговый орган. При этом временным управляющим указано, что руководителем должника не переданы первичные и бухгалтерские документы (включая бухгалтерскую отчетность), документы налогового учета (включая налоговые декларации) для проведения анализа финансового состояния ООО "РПЗ "Сокра".

Вступившим в законную силу определением суда от 10.11.2023 по ходатайству временного управляющего Обедин А.А. отстранен от исполнения обязанностей генерального директора ООО "РПЗ "Сокра", исполнение обязанностей руководителя обществом возложено на Конькова А.Н. Данным судебным актом установлено, что направленная в адрес временного управляющего спустя неделю после оглашения резолютивной части определения о введении наблюдения бухгалтерская отчетность за три календарных года на 624 листах (письмо от 02.10.2023 N 422) не являлась первичной бухгалтерской документацией, а содержала отчетные документы, которые предоставлены в налоговый орган; первичные бухгалтерские документы должника, необходимые для проведения временным управляющим полноценного анализа финансового состояния должника, начали направляться спустя месяц после введения наблюдения и в незначительном количестве за июнь - июль 2020 года, практической ценности для настоящей процедуры они не имели; база программы "1С", с использованием которого велся бухгалтерский учет общества, вместе с базами данных по его ведению, временному управляющему не переданы.

Названные обстоятельства позволили судам обеих инстанций прийти к выводу о том, что общество в лице его бывшего руководителя Обедина А.А. в действительности не имело намерения передать временному управляющему документы для проведения анализа финансового состояния ООО "РПЗ "Сокра" и подготовки заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

В то же время суды заключили, что обществу ничего не препятствовало предоставить ООО "Сибирский оценщик" для проведения финансового анализа необходимые, по мнению должника, документы, в том числе карточки счетов 01, 04 за 01.01.2019 - 17.11.2023, оборотно-сальдовую ведомость за 9 месяцев 2023 года, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 02, 04, 05, 08 за 2020 - 2022 годы, 1 - 3 кварталы 2023 года, которые у временного управляющего отсутствовали. Документы переданы третьему лицу на основании договора, заключенного 02.11.2023, а уже 22.11.2023 подготовлено заключение ООО "Сибирский оценщик".

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили доводы общества о том, что информация, использованная временным управляющим при составлении финансового анализа, не отвечает принципам полноты и достоверности, имеет существенные ошибки и не подтверждена документально.

Дав оценку представленному заключению ООО "Сибирский оценщик", суды констатировали, что сведения, отраженные в данном заключение о наличии у ООО "РПЗ "Сокра" чистой прибыли по итогам 3 квартала 2023 года в размере 75 755 000 руб.; о возможности получения прогнозируемой чистой прибыли по итогам 2023 года в размере 99 945 000 руб. при одновременном наличии текущей задолженности в размере 131 448 154 руб. (согласно представленной временным управляющим 16.11.2023 оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за 06.06.2023 - 16.10.2023) и без учета задолженности перед уполномоченным органом, документально не подтверждены и не позволяют сделать вывод о соответствии действительности переданной должником ООО "Сибирский оценщик" информации.

Судами также принято во внимание и то, что при подготовке заключения ООО "Сибирский оценщик" не были учтены обстоятельства направления 01.11.2023 федеральным государственным унитарным предприятием "Национальные рыбные ресурсы" в адрес ООО "РПЗ "Сокра" требования о досрочном расторжении договора аренды причала Портфлота в связи с неисполнением инвестиционных обязательств (согласно требованию указанного предприятия о включении в реестр требований кредиторов неустойки по договору в размере 15 936 821 руб.), а также рассмотрения Арбитражным судом Камчатского края дела N А24-5541/2023 по исковому заявлению Федерального агентства по рыболовству о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 29.08.2018 N ДВ-М-281 и N ДВ-М-153, от 30.08.2018 N ДВ-М-283, от 31.08.2018 NN: ДВ-М-2056, ДВ-М-2013, ДВ-М-2011 в связи с тем, что добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществлена обществом в течение 2021 -2022 годов в объеме менее 70% выделенных квот.

Нельзя признать обоснованным, с учетом общего размера кредиторской задолженности и финансового состояния ООО "РПЗ "Сокра", довод о том, что поспешное возбуждение производства по делу о банкротстве лишило общество возможности защитить свое нарушенное право ввиду недопустимости заявления должником встречного требования к кредитору в рамках процедуры несостоятельности.

Судебная практика, в том числе высшей судебной инстанции, на наличие которой указывает заявитель жалобы, сформирована исходя из иных фактических обстоятельств, не тождественных рассмотренному спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, являлись предметом их рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения и постановления, судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2024 по делу N А24-2257/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

С.О. Кучеренко А.Ю. Сецко