Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июня 2024 г. N Ф03-2472/24 по делу N А59-1959/2021

г. Хабаровск

14 июня 2024 г.

А59-1959/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кучеренко С.О., Шведова А.А.

при участии:

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Вострецова Сергея Вячеславовича

на определение от 03.11.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024

по делу N А59-1959/2021

Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Вострецова Сергея Вячеславовича

о пересмотре определения Арбитражного суда Сахалинской области от 19.05.2021 по новым обстоятельствам

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазснаб" (ОГРН: 1066509000711, ИНН: 6509016614 694620, Сахалинская обл., Холмский р-н, г. Холмск, ул. Пригородная, д. 2В, офис 3)

о признании общества с ограниченной ответственностью "ВК Групп Сахалин" (ОГРН: 1166501060131, ИНН: 6501287901, адрес: 693004, Сахалинская обл., г.о. Город Южно-Сахалинск, г. Южно-Сахалинск, ул. Алексея Максимовича Горького, д. 132, офис 1) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.05.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазснаб" (далее - ООО "Нефтегазснаб") о признании общества с ограниченной ответственностью "ВК Групп Сахалин" (далее - ООО "ВК Групп Сахалин", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.07.2021 заявление ООО "Нефтегазснаб" удовлетворено, в отношении ООО "ВК Групп Сахалин" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Лупандин Вячеслав Николаевич.

Решением суда от 17.12.2021 ООО "ВК Групп Сахалин" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Лупандин В.Н.

Определением суда от 24.11.2022 Лупандин В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВК Групп Сахалин".

Определением суда от 15.12.2022 конкурсным управляющим ООО "ВК Групп Сахалин" утверждена Улитина Оксана Петровна.

Определением суда от 28.03.2023 Улитина О.П. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВК Групп Сахалин".

Определением суда от 09.04.2024 производство по делу о банкротстве ООО "ВК Групп Сахалин" прекращено.

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 03.08.2023 поступило заявление Вострецова Сергея Вячеславовича (далее - заявитель), привлекаемого к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, о пересмотре определений суда от 19.05.2021, от 28.07.2021, решения суда от 17.12.2021 по новым обстоятельствам.

Требования о пересмотре определения суда от 28.07.2021, решения суда от 17.12.2021 по новым обстоятельствам выделены в отдельные производства.

Определением суда от 03.11.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024, в удовлетворении заявления Вострецова С.В. о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 19.05.2021 отказано.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений) Вострецов С.В. просит определение суда от 03.11.2023, апелляционное постановление от 11.03.2024 отменить, определение суда от 19.05.2021 отменить по новым обстоятельствам, отказать в принятии заявления ООО "Нефтегазснаб" о признании ООО "ВК Групп Сахалин" банкротом и возбуждении дела о его банкротстве. Считает обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм права. Указывает на наличие необходимой совокупности условий для пересмотра определения суда от 19.05.2021 по новым обстоятельствам; на процессуальные нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции, который не обеспечил отложение судебного разбирательства и не осуществил подключение к системе онлайн-заседания, чем нарушил права Вострецова С.В. на судебную защиту и доступ к правосудию, что является недопустимым. Заявил о возможности рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие (в отсутствие его представителя).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", также не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Частями 1, 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 настоящего Кодекса являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

При этом согласно положениям главы 37 АПК РФ и разъяснениям, данным в Постановлении N 52, именно на лицо, ходатайствующее перед судом о применении экстраординарного способа рассмотрения дела (спора), возлагается обязанность доказывания обстоятельств возможного восстановления его нарушенных прав в результате реализации рассматриваемого механизма пересмотра судебного акта.

В обоснование заявления Вострецов С.В. указал, что новым обстоятельством является отмена постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 решения Арбитражного суда Сахалинской области от 08.07.2019 по делу N А59-2878/2019, наличие которого являлось основанием для принятия определения суда от 19.05.2021 о принятии заявления ООО "Нефтегазснаб" о признании ООО "ВК Групп Сахалин" несостоятельным (банкротом).

Проанализировав доводы заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что приведенное им обстоятельство на является новым для целей пересмотра определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Как верно указано судами, исходя из положений пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о возможности принятии заявления конкурсного кредитора к производству суд проверяет формальное соответствие данного заявления положениям статей 39 - 40 Закона о банкротстве, в том числе приложение к нему документов, подтверждающих обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.

В данной ситуации к заявлению ООО "Нефтегазснаб" о признании ООО "ВК Групп Сахалин" банкротом такие документы представлены (в том числе при устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения), в частности, заверенная копия вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего наличие требований к должнику.

Отмена же решения Арбитражного суда Сахалинской области от 08.07.2019 по делу N А59-2878/2019 после введения в отношении ООО "ВК Групп Сахалин" наблюдения - 12.05.2023 является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам соответствующего определения суда от 28.07.2021 в части признания требований ООО "Нефтегазснаб" обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника в соответствии с разъяснениями в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Как следует из материалов банкротного дела, размещенных в информационной системе Картотека арбитражных дел, решением суда от 18.12.2023 по заявлению Вострецова С.В. определение суда от 28.07.2021 отменено в части включения в реестр требований кредиторов ООО "ВК Групп Сахалин" требований ООО "Нефтегазснаб"; определением суда от 19.12.2023 ООО "Нефтегазснаб" отказано во включении требований в реестр; определением суда от 09.04.2024 производство по настоящему делу прекращено; определением суда от 30.05.2024 отказано в привлечении Вострецова С.В., Кузнецова Игоря Владиславовича к субсидиарной ответственности, взыскании убытков в том числе со ссылкой на отсутствие задолженности перед известными кредиторами.

При таких обстоятельствах суд округа полагает, что определение суда от 19.05.2021 не нарушает права Вострецова С.В., которые могут быть восстановлены пересмотром указанного судебного акта.

Материалы спора исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Не усматривает суд округа и процессуальных нарушений, на которые ссылается заявитель. Как следует из информационной системы Картотека арбитражных дел, апелляционным судом 29.02.2024 назначено онлайн-заседание по ходатайству Вострецова С.В., в апелляционном постановлении от 11.03.2024 указано на осуществление судом подключения к системе онлайн-заседаний, однако подключение представителя заявителя к участию в нем не зафиксировано. В такой ситуации отложение судебного разбирательства являлось правом, а не обязанностью апелляционного суда в соответствии с положениями статьи 158 АПК РФ.

Иных нарушений норм процессуального права, повлекших принятие незаконных судебных актов либо являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для их отмены, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.11.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 по делу N А59-1959/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ю. Сецко

Судьи

С.О. Кучеренко А.А. Шведов