Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июля 2024 г. N Ф03-2606/24 по делу N А51-11000/2018

г. Хабаровск

09 июля 2024 г.

А51-11000/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кучеренко С.О.,

судей Сецко А.Ю., Шведова А.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Гринхаус" - Дубовика С.В. по доверенности от 17.08.2023;

от конкурсного управляющего Федеральным государственным унитарным предприятием "Дальневосточное" Бондаренко А.В. - Болдырева Д.В. по доверенности от 01.04.2024;

от Прокуратуры Приморского края - Куприяновой Т.А. по удостоверению;

от других участвующих в деле лиц - представители не явились,

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гринхаус"

на определение Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024

по делу N А51-11000/2018

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гринхаус" (ОГРН 1192536030741, ИНН 2536320038, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт Океанский, д. 24, оф. 309)

на действия (бездействие) конкурсного управляющего Федеральным государственным унитарным предприятием "Дальневосточное" Бондаренко Александра Васильевича

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" (ОГРН 1107799028523, ИНН 7731024000, адрес: 119017, г. Москва, пер. 1-й Казачий, д. 8, стр. 1), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, ИНН 2540108490, адрес: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 48), Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 1092540004424, ИНН 2540155517, адрес: 690090, г. Владивосток, ул. Пологая, 21), Прокуратура Приморского края (ОГРН 1022501289535, ИНН 2536042415, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Фонтанная, д. 51)

в рамках дела о признании Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточное" (ОГРН 1022500531602, ИНН 2502003633, адрес: 692779, Приморский край, г. Артем, с. Суражевка) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (далее- уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточное" (далее - ФГУП "Дальневосточное", предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.05.2019 в отношении ФГУП "Дальневосточное" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Лизенко Юрий Васильевич.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2019 ФГУП "Дальневосточное" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лизенко Ю.В.

Определением суда от 21.05.2020 Лизенко Ю.В. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Дальневосточное", новым конкурсным управляющим утвержден Бондаренко Александр Васильевич (далее - конкурсный управляющий).

Определением суда от 25.01.2024 продлены срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего на шесть месяцев.

В рамках данного дела общество с ограниченной ответственностью "Гринхаус" (далее - ООО "Гринхаус") как конкурсный кредитор должника обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества ФГУП "Дальневосточное" (лот N 1) в форме публичного предложения, объявленных конкурсным управляющим сообщением на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 01.09.2023 N 12343107.

Определением суда от 24.10.2023 к участию в рассмотрении обособленного спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от заявителя приняты уточнения требований, согласно которым он просил признать незаконными действия конкурсного управляющего по объявлению (сообщение ЕФРСБ от 01.09.2023 N 12343107) и организации торгов по продаже имущества ФГУП "Дальневосточное" (лот N 1) в форме публичного предложения.

Определением суда от 21.12.2023 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Определением суда от 01.02.2024 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Приморского края.

Определением суда от 22.02.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024, в удовлетворении заявленных ООО "Гринхаус" требований отказано.

Не согласившись с определением от 22.02.2024 и апелляционным постановлением от 27.04.2024, ООО "Гринхаус" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что законодательством о банкротстве не предусмотрена передача какого-либо имущества должника безвозмездно потенциальному победителю торгов. Считает, что выводы судов о продаже малоценного имущества и неудачных попытках его реализовать основываются исключительно на пояснениях конкурсного управляющего и не подтверждаются какими-либо доказательствами. Отмечает, что кредиторы не принимали никакого решения относительно судьбы движимого имущества, которое передается победителю торгов безвозмездно, притом, что в случае если движимое имущество не было реализовано конкурсным управляющим, этот вопрос подлежал вынесению им на собрание кредиторов с предложением принять его в качестве отступного. Обращает внимание, что суды не давали оценку правомерности формирования Лота N 1 и определения его цены, а разрешили разногласия только относительно размера цены отсечения при проведении публичного предложения, в отношении которой между кредитором и управляющим был спор. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные судами при рассмотрении данного обособленного спора, а именно не извещение основанного участника дела о банкротстве - уполномоченного органа.

Представитель конкурсного управляющего в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения. Обращает внимание, что собранием кредиторов должника начальная цена реализации имущества предприятия была утверждена собранием кредиторов от 08.12.2022. с учетом информации, полученной кредиторами от конкурсного управляющего; стоимость спорного малоценного имущества была включена по решению кредиторов в начальную цену реализации имущества должника; начальная цена реализации имущества была определена в размере 628 674 400 руб., а реализовано оно на этапе публичного предложения по цене 85 000 000 руб., что опровергает утверждение кредитора о необоснованном занижении начальной цены реализации имущества.

Прокуратура Приморского края в отзыве на кассационную жалобу полагает, что основания для ее удовлетворения отсутствуют, поскольку заявителем не доказано недобросовестности либо незаконности действий конкурсного управляющего, как и фактического нарушения прав кредиторов обжалуемыми действиями.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель ООО "Гринхаус" настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по приведенным в ней доводам. Представители конкурсного управляющего и Прокуратуры Приморского края возражали против удовлетворения кассационной жалобы, поддержав позиции, изложенные в своих отзывах.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети "Интернет", своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства. При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, нарушающего права и законные интересы кредиторов и (или) должника.

В свою очередь, арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий (бездействия) требованиям закона, критериям добросовестности и разумности.

Основной круг прав и обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой, ООО "Гринхаус" указало, что конкурсным управляющим неправильно определена цена продажи имущества должника (не соответствует оценке), в объявлении о продаже имущества указан перечень имущества, цена которого не была определена оценщиком или установлена в ином, предусмотренном законом порядке и которое включено в общую стоимость имущества фактически бесплатно. Вследствие того, что конкурсный управляющий занизил начальную цену продажи имущества должника по лоту N 1 и необоснованно включил в состав указанного лота движимое имущество (товарно-материальные ценности в количестве 268 наименований), цена которого не была определена, чем нарушаются положения Закона о банкротстве, причиняется вред кредитору ООО "Гринхаус", который вправе рассчитывать на продажу имущества по более высокой цене для более полного погашения его требований, включая мораторные проценты.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по обособленному спору доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 129, 139 Закона о банкротстве, констатировал недоказанность кредитором незаконного, недобросовестного и неразумного поведения конкурсного управляющего, а также нарушения прав кредиторов, и, соответственно, отсутствие оснований к выводу о нарушениях вменяемыми, по мнению ООО "Гринхаус", неправомерными действиями (бездействием) управляющего прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, уже являвшиеся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной, суд округа не находит оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверка законности действий (бездействия) арбитражного управляющего, установление нарушения прав и законных интересов кредиторов и иных лиц осуществляется судами первой и апелляционной инстанций путем оценки имеющихся доказательств и доводов участвующих в обособленном споре лиц.

Так, судами при рассмотрении данного спора установлено, что конкурсным управляющим произведена оценка имущества должника с целью определения его рыночной стоимости (02.02.2022 конкурсным управляющим заключен договор N 21/02/2022 с ООО "Краевой центр оценки"), по результатам которой рыночная стоимость имущества ФГУП "Дальневосточное" определена в размере 628 866 000 руб.

Собранием кредиторов ФГУП "Дальневосточное" 08.12.2022 принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества предприятия в редакции залогового кредитора АО "Россельхозбанк". Указанным собранием кредиторов утверждена начальная цена продажи имущества ФГУП "Дальневосточное" в сумме 628 674 400 руб., размер которой никем из кредиторов не оспаривался.

Вступившим в законную силу определением от 07.02.2023 суд разрешил разногласия конкурсного управляющего и кредиторов должника, определив продажу имущества должника в соответствии с Положением, условиях и сроках продажи имущества ФГУП "Дальневосточное" в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

После разрешения в судебном порядке разногласий вопросам, связанным с установлением порядка продажи имущества должника посредством публичного предложения, конкурсный управляющий приступил к реализации имущества должника, указав в объявлении от 10.04.2023 в составе Лота N 1 имущество и его начальную цену продажи в составе и размере, установленных собранием кредиторов от 08.12.2022 (сообщение ЕФРСБ от 10.04.2023 N 11204910).

При таких обстоятельствах суды признали, что при реализации имущества ФГУП "Дальневосточное" и указании начальной цены его продажи конкурсный управляющий Бондаренко А.В. действовал в соответствии утвержденным кредиторами Положением о порядке продажи имущества должника от 08.12.2022, в компетенцию которых входит определение начальной цены продажи с учетом стоимости имущества, определенной оценщиком, что не исключает незначительные отличие между этими двумя величинами; а также вступившим в законную силу судебным актом от 07.02.2023, которым суд определил продавать имущество должника в соответствии с Положением в редакции, предложенной конкурсным управляющим, где содержится указанная начальная цена лота N 1.

При этом, судами учтено, что разница между стоимостью имущества, определенной оценщиком, и его начальной ценой реализации, утвержденной собранием кредиторов от 08.12.2022, составляет 0,03 % от общей стоимости имущества, определенной оценщиком (190 600 * 100 / 628 866 000 = 0,03 %), то есть незначительна и не способна повлиять на результаты торгов.

Кроме того, первые и повторные торги не состоялись по причине отсутствия заявок для участия в них; на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции осуществлялась реализация имущества посредством публичного предложения по цене, действующей в период с 20.11.2023 по 27.11.2023 в размере 311 193 828 руб.; согласно сообщению от 20.02.2024 N 13719018 имущество должника реализовано на этапе публичного предложения за 85 000 000 руб., что более чем в 7 раз меньше его начальной стоимости.

Доказательств того, что действия конкурсного управляющего по определению цены продажи имущества повлекли негативные для кредиторов или должника последствия не представлены.

С учетом изложенного суды обеих инстанций мотивированно констатировали необоснованность доводов жалобы о неверном определении конкурсным управляющим цены продажи имущества должника (не соответствует оценке).

Признавая правомерность оспариваемых кредитором действий конкурсного управляющего по включению малоценных вещей в состав всего реализуемого имущества ФГУП "Дальневосточного", суды исходили из того, что 23.12.2019 собранием кредиторов должника принято решение об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника балансовой стоимостью менее 100 000 руб.; поименованное в заявлении имущество, наряду с другим малоценным имуществом, принадлежащим ФГУП "Дальневосточное", в период с 24.12.2019 по 01.07.2022, т.е. в течение более 1,5 лет, продавалось по прямым договорам купли-продажи (без проведения торгов); данное имущество не вызвало интереса у покупателей ввиду полной или частичной утраты его потребительских свойств, физического и морального износа, в связи с чем данные малоценные вещи никем не были приобретены, несмотря на длительный период реализации.

Кроме того, апелляционным судом учтено, что с 2019 года кредиторы должника не настаивали на продаже малоценного имущества иным образом, несмотря на длительный период отсутствия покупателей. Включение малоценного имущества в состав иного имущества, проданного на торгах посредством публичного предложения, основано на положении, утвержденном вступившим в законную силу определением от 07.02.2023.

Суд округа полагает, что при рассмотрении настоящего обособленного спора судами дана оценка деятельности арбитражного управляющего в ходе процедуры конкурсного производства на предмет их соответствия как общим требованиям разумности и добросовестности, так и специальным нормам, определяющим круг полномочий конкурсного управляющего и порядок их осуществления с учетом целей процедуры банкротства, интересов кредиторов должника и иных лиц; соответствующих нарушений законодательства, прав и интересов кредитора, вменяемыми арбитражному управляющему действиями, не установлено.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы (в том числе о процессуальных нарушениях) повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а направлены на несогласие с их выводами и связаны с переоценкой имеющихся в материалах обособленного спора доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие незаконных судебных актов либо являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для их отмены, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по делу N А51-11000/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.О. Кучеренко

Судьи

А.Ю. Сецко А.А. Шведов