Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 августа 2024 г. N Ф03-3337/24 по делу N А24-5055/2023

г. Хабаровск

01 августа 2024 г.

А24-5055/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Кондратьевой Я.В., Серги Д.Г.

при участии:

от отдела: Бурдастов С.С., представитель по доверенности от 10.07.12024 б/н;

от общества: Дячинский А.С., представитель по доверенности от 05.12.2023 N 4;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу отдела Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском

на решение от 05.03.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024

по делу N А24-5055/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску отдела Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском

к акционерному обществу "Единая городская недвижимость"

третьи лица: индивидуальный предприниматель Абдумажидов Эркин Бурханович, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю, управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение, Знамеровская Инна Геннадьевна

об обязании исполнить надлежащим образом взятые на себя обязательства

УСТАНОВИЛ:

Отдел Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском (ОГРН 1024101027455, ИНН 4101028151, адрес: 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д. 34, этаж 0-1; далее - отдел) обратился с исковым заявлением к акционерному обществу "Единая городская недвижимость" (ОГРН 1084101005273, ИНН 4101126938, адрес: 683038, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Кирдищева, д. 4; далее - АО "ЕГН") о понуждении обратиться в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Абдумажидову Эркину Бурхановичу об обязании устранить недостатки, выявленные по результатам строительно-технического исследования, указанные в заключении специалиста от 31.03.2023 N 017/И по заключенному договору подряда от 12.07.2021 N 048/2021 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Абдумажидов Эркин Бурханович (ОГРНИП 315410100009052, ИНН 410119623673; далее - ИП Абдумажидова Э.Б.), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю (ОГРН 1024101022274, ИНН 4100019203, адрес: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, д. 19; далее - ТУ Росимущества в Камчатском крае), управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ОГРН 1024101028291, ИНН 4101027609, адрес: 683001, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 12; далее - управление), Знамеровская Инна Геннадьевна (далее - Знамеровская И.Г.).

Решением от 05.03.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе отдела, в обоснование которой заявитель указывает, что при наделении на общем собрании правом одного из собственников на заключение договора подряда от лица всех собственников нежилых помещений у собственника появляется обязанность перед другими собственниками действовать в их интересах добросовестно и разумно, а также нести ответственность по возмещению убытков, причинённых по его вине. Считает, что поскольку сроки гарантийных обязательств по договору подряда от 12.07.2021 N 048/2021, заключенному между ответчиком и ИП Абдумажидова Э.Б., истекли, то единственным способом защиты прав собственников нежилых помещений является подача искового заявления заказчиком к подрядчику об устранении недостатков выполненных работ. этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу АО "ЕГН" просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования системы веб-конференции, представители отдела и общества привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что в долевой собственности Российской Федерации (50,18 %), общества (23,3 %), Управления имущественных и земельных отношений администрации ПКГО (13,32 %) и Знамеровской И.Г. (13,20 %) находится административное здание, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д. 34.

При этом помещения, находящиеся в собственности Российской Федерации и составляющие 50,18 % в праве долевой собственности, переданы в оперативное управление истцу на основании распоряжения ТУ Росимущества по Камчатской области от 17.09.2007 N 359-р, акта от 25.09.2007.

Право оперативного управления истца на помещения, находящиеся в собственности Российской Федерации и составляющие 50,18 %, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.11.2007, от 07.07.2016, выпиской из ЕГРН.

Собственники помещений в указанном административном здании на основании протокола общего собрания от 19.08.2020 N 02/2020 заключили соглашение от 25.08.2020 о порядке участия в расходах по ремонту общего имущества собственников здания, в соответствии с которым договорились участвовать в расходах по ремонту общего имущества здания соразмерно своим долям в праве на общее имущество в целях поддержания общего имущества здания в исправном состоянии и обеспечения его сохранности (пункт 1).

В силу пункта 4 соглашения инициатором проведения общего собрания собственников здания вправе выступить любая сторона соглашения.

В соответствии с пунктом 7 соглашения любая из его сторон, уполномоченная решением общего собрания собственников здания, вправе нести расходы на ремонт общего имущества здания и впоследствии требовать от всех других собственников (или лиц, уполномоченных собственниками) возмещения документально подтверждённых расходов, исходя из доли в праве на общее имущество собственников здания, определённой в соответствии с настоящим соглашением.

На основании решения общего собрания собственников здания все собственники здания могут выступить одновременно на стороне заказчика работ по ремонту общего имущества здания и, соответственно, нести расходы по такому договору пропорционально доле в праве на общее имущество (пункт 8 соглашения).

Собственниками помещений в здании по итогам заочного голосования принято решение от 08.07.2021 о согласовании работ по окраске фасада здания и предоставлении ответчику полномочий заключить договор подряда на проведение работ по окраске фасада здания от имени собственников здания.

АО "ЕГН", как заказчиком, и ИП Абдумажидова Э.Б., как подрядчиком, заключен договор подряда от 12.07.2021 N 048/2021 на покраску фасада, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство за счет собственных сил и средств на основании технического задания произвести покраску фасада здания административного по ул. Ленинградская, д. 34, в г. Петропавловске-Камчатском, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями договора.

Впоследствии между сторонами подписан акт от 16.07.2021 о приемке работ N 00003, произведена их оплата.

Платежным поручением N 747897 от 03.06.2022 на сумму 577 070 руб. истец компенсировал ответчику часть расходов, понесенных в связи с оплатой ремонта фасада здания, пропорционально своей доле в праве долевой собственности.

Истец, полагая, что работы по договору от 12.07.2021 выполнены некачественно, направил в адрес ответчика претензии от 12.07.2022 N 191, от 08.09.2022 N 242 с требованием зафиксировать недостатки и подготовить претензионное письмо в адрес подрядчика о выявленных недостатках с установлением сроков для их устранения.

Ответчик письмом от 23.11.2022 N 1156 вручил истцу ответ подрядчика (письмо от 26.09.2022), в котором ИП Абдумажидов Э.Б. указал на то, что осмотрев работы, выполненные по договору подряда, дефекты, которые должны быть устранены в рамках гарантийного срока, не обнаружены.

Отдел инициировал внеочередное общее собрание собственников здания по вопросу проведения экспертизы качества оказания услуг по договору подряда от 12.07.2021 N 048/2021, поскольку не был согласен с ответом предпринимателя, а также с бездействием общества, которое заключается в непринятии мер к понуждению подрядчика устранить выявленные недостатки работ.

Так, в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 10.02.2023 N 1 участие в собрании приняли лишь двое из четырех собственников: отдел ГФС (50,18 %) и общество (23,3 %), однако с учетом совокупной доли присутствовавших участников (73,48 %) собрание было признано правомочным. По итогам собрания приняты следующие решения: провести экспертизу качества выполненных работ по договору подряда от 12.07.2021 N 048/2021; наделить отдел ГФС правом заключить договор оказания услуг по проведению экспертизы качества с ООО "Камчатский центр Сертификации" на сумму 25 000 руб.

Из содержания протокола следует, что общество голосовало против принятия указанных решений, а отдел ГФС - за их принятие, и с учетом размера долей каждого из двух присутствовавших собственников решения признаны принятыми большинством голосов.

21.02.2023 отдел (заказчик) заключил с ООО "Камчатский центр Сертификации" (исполнитель) договор N 017/И на выполнение строительно-технической экспертизы результатов работ по текущему ремонту фасада здания, оплатив стоимость экспертизы, которая составила 25 000 руб.

По итогам проведенной экспертизы исполнителем подготовлено заключение от 31.03.2023 N 017/И, в соответствии с которым экспертом сформулирован вывод о несоответствии выполненных по договору подряда работ требованиям, предъявляемым к качеству подобного рода работ.

Впоследствии отдел обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к АО "ЕГН" об обязании устранить недостатки работ, указанные в заключении специалиста по строительно-техническому исследованию от 31.03.2023 N 017/И, а именно: повторно произвести очистку поверхности от имеющейся краски (900 кв.м.) и окраску поверхности фасада с учётом разных поверхностей (штукатурка - 650 кв.м., метал - 250 кв.м.) с выравниванием основания, нанесением упрочняющего состава, обработкой поверхности грунтовкой; по окончанию работ произвести уборку территории вокруг здания (в редакции заявления от 21.04.2023); просил взыскать 25 000 руб. расходов по оплате организованной экспертизы.

Решением от 14.07.2023 по делу N А24-1741/2023 Арбитражного суда Камчатского края, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 5 825 руб. неосновательного обогащения. В остальной части исковых требований отказано.

10.10.2023 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом N 1, по результатам которого большинством голосов принято решение наделить полномочиями Отдел ГФС России в г. Петропавловске-Камчатском от имени собственников на предъявление требований об обязании АО "Единая городская недвижимость" исполнить надлежащим образом принятые на себя обязательства по заключенному договору от 12.07.2021 и понудить ИП Абдумажидова Э.Б. устранить выявленные по результатам строительно-технического исследования недостатки, указанные в заключении специалиста от 31.03.2023 N 017/И.

Ссылаясь на результаты экспертизы, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, предъявив требование к обществу, как к лицу, на которое общим собранием собственников возложены полномочия представлять их интересы на стороне заказчика при заключении договора на ремонт фасада, с требованием обратиться с иском в суд к третьему лицу по настоящему спору ИП Абдумажидову Э.Б. об устранении недостатков, указанных в заключении специалиста от 31.03.2023 N 017/И, выполненных по договору подряда от 12.07.2021 N 048/2021 работ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у ответчика соответствующих обязательств перед истцом, возникших из одного из определенных статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил понудить ответчика обязать исполнить надлежащим образом взятые на себя обязательства по заключенному договору подряда от 12.07.2021 N 048/2021 и понудить ИП Абдумажидова Э.Б. устранить выявленные по результатам строительнотехнического исследования недостатки, указанные в заключении специалиста от 31.03.2023 N 017/И

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество выполненных работ предусмотрена статьей 723 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что в материалы настоящего дела не представлены доказательства, достаточно и достоверно подтверждающие обстоятельство наличия у ответчика обязанности перед истцом обратиться в суд с иском к ИП Абдумажидову Э.Б. об обязании устранить недостатки, указанные в заключении специалиста от 31.03.2023 N 017/И, выполненных работ по договору подряда от 12.07.2021 N 048/2021, учитывая, что в силу статьи 724 ГК РФ вопрос предъявления заказчиком требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работы, является правом, а не обязанностью заказчика, которым в рамках настоящего дела выступает ответчик, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения ответчика к исполнению обязанности по обращению в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судами при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права.

Доводы кассационной жалобы о том, что при наделении на общем собрании правом одного из собственников на заключение договора подряда от лица всех собственников нежилых помещений, у собственника появляется обязанность перед другими собственниками действовать в их интересах добросовестно и разумно, а также нести ответственность по возмещению убытков, причинённых по его вине, отклоняются судом округа.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу части 2 статьи 4 АПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Указанное регулирование является проявлением принципа диспозитивности - никто не может быть принужден к защите своего права, за исключением предусмотренных законом случаев, в связи с чем, в рассматриваемом случае, обращение в суд ОА "ЕГН" с иском является правом, а не обязанностью данного лица.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.03.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по делу N А24-5055/2023 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

Я.В. Кондратьева Д.Г. Серга