Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 августа 2024 г. N Ф03-3965/24 по делу N А73-16627/2020

г. Хабаровск

27 августа 2024 г.

А73-16627/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г.,

судей Мельниковой Н.Ю., Яшкиной Е.К.,

при участии:

от ООО "РОС-ДВ": представитель по доверенности от 01.02.2024 - Соловьева А.Р.;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Россыпи Дальнего Востока"

на определение от 24.04.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024

по делу N А73-16627/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВТК" (ОГРН 1162724071685, ИНН 2721225100, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 96А-228)

к обществу с ограниченной ответственностью "Россыпи Дальнего Востока" (ОГРН 1182724029300, ИНН 2713020155, адрес: 682909, Хабаровский край, п. Сукпай, ул. Промышленная, 1-1)

о взыскании 64 390 991,32 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Россыпи Дальнего Востока"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДВТК"

о взыскании 64 360 991,32 руб.

по вопросу о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВТК" (далее - ООО "ДВТК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Россыпи Дальнего Востока" (далее - ООО "Россыпи Дальнего Востока") о взыскании задолженности и пени по договорам субаренды от 09.08.2018 N 01/2018; от 01.08.2018 N 01/08; от 01.05.2019 N А-12/2019; от 02.07.2019 N А-13/1/2019; от 02.07.2019 N А13/2019.

Возражая против требований ООО "ДВТК", ООО "Россыпи Дальнего Востока" заявило о зачете требований по договорам от 01.08.2018 N 01/08; от 01.05.2019 N А-12/2019; от 02.07.2019 N А-13/1/2019; от 02.07.2019 N А13/2019 встречными требованиями к ООО "ДВТК" в общей сумме 62 102 470, 70 руб.

ООО "Россыпи Дальнего Востока" также заявлен встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с ООО "ДВТК" 91 184 170, 57 руб.:, составляющих задолженность по указанным в зачетах встречных требований договорам, а также - по договору N 19/А-2019.

Решением суда от 24.08.2021 удовлетворено ходатайство о зачете первоначальных и встречных исковых требований, с ООО "ДВТК" в пользу ООО "Россыпи Дальнего Востока" взыскана задолженность в размере 37 441 723 руб. 03 коп.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа 10.11.2022, вышеуказанное решение от 24.08.2021 отменено, в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО "ДВТК" к ООО "Россыпи Дальнего Востока" о взыскании 121 526 343, 07 руб. отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ДВТК" в пользу ООО "Россыпи Дальнего Востока" взысканы 23 319 717, 07 руб., составляющие 20 213 045, 81 руб. основного долга, 3 106 671, 26 руб. неустойки и процентов. В остальной части встречных исковых требований отказано. Распределены судебные расходы.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2023 N 303-ЭС23-523 в передаче кассационной жалобы ООО "ДВТК" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Индивидуальный предприниматель Чеченина Елена Александровна (далее - ИП Чеченина Е.А., предприниматель), общество с ограниченной ответственностью "Оптима" (далее - ООО "Оптима"), общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард") в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2023, апелляционное постановление от 17.06.2022 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2024 N 303-ЭС23-523 возвращена кассационная жалоба ООО "Оптима" ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

28.03.2024 ООО "Россыпи Дальнего Востока" обратилось в суд с заявлениями (вх. N э61941, N э61946, N э61956) о взыскании с ООО "Авангард", ИП Чечениной Е.А., ООО "Оптима" судебных расходов на оплату услуг представителя, обусловленных рассмотрением в суде апелляционной и кассационной инстанций жалоб вышеуказанных лиц на Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022.

Кроме того, ООО "Россыпи Дальнего Востока" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявлений о взыскании судебных расходов.

Определением суда от 24.04.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявлений о взыскании судебных расходов отказано. Заявления (вх. N э61941, N э61946, N э61956) возвращены ООО "Россыпи Дальнего Востока".

ООО "Россыпи Дальнего Востока", не согласившись с вышеуказанными определением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявлений о взыскании судебных расходов, принять заявления к производству. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2023 выгружено в систему "Картотека арбитражных дел" 28.12.2023, то есть несвоевременно, поэтому возможность ознакомления с постановлением кассационной инстанции появилась у ООО "Россыпи Дальнего Востока" 28.12.2023. Отмечает, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2023 N 303-ЭС23-523 и именно с этого момента следует рассчитывать трех месячный срок на подачу заявлений о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель ООО "РОС-ДВ" на отмене судебных актов настаивала по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети "Интернет", своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.03.2016 N 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Кодекса) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2023, то есть процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истекает 27.03.2024.

Установив, что ООО "Россыпи Дальнего Востока" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов 28.03.2024, суды пришли к верному выводу о пропуске заявителем установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ трехмесячного срока.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ООО "Россыпи Дальнего Востока" ссылается на то обстоятельство, что постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2023 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.12.2023 (несвоевременно), поэтому считает, что срок подачи заявлений о возмещении судебных расходов подлежит восстановлению.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 112 названного Кодекса, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Сами причины пропуска срока должен указать заявитель.

К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока, следует отнести обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока. При этом наиболее значимыми являются доказательства отсутствия у заявителя реальной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков.

Рассмотрев ходатайство ООО "Россыпи Дальнего Востока" о восстановлении пропущенного срока подачи заявлений о взыскании судебных расходов, суды, установив, что судом округа не допущено нарушений срока публикации судебного акта, при этом представитель ООО "Россыпи Дальнего Востока" принимал участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, в котором были рассмотрены кассационные жалобы по существу, обоснованно посчитали, что в рассматриваемом случае причина пропуска установленного законом срока на обращение с заявлениями о взыскании судебных расходов, приведенная ООО "Россыпи Дальнего Востока", не может быть признана уважительной.

Доказательств невозможности обращения с заявлениями о взыскании судебных издержек в установленный процессуальным законодательством срок ООО "Россыпи Дальнего Востока" в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод кассационной жалобы о том, что срок на подачу соответствующих заявлений подлежит восстановлению, поскольку поскольку постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2023 (последний судебный акт по настоящему делу) опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.12.2023, а заявление о взыскании судебных расходов подано 28.03.2024, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление (жалобу).

Нормы законодательства не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство, однако сами причины должен указать заявитель.

Уважительными причинами пропуска срока предъявления требований могут являться причины, связанные с наличием объективно существовавших препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий, то есть обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса. Указанные причины должны быть документально обоснованы и подтверждены заявителем.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В данном случае постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2023 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.12.2023 своевременно.

Поскольку суд округа при публикации своего судебного акта нарушений срока не допустил, соответственно, такая публикация не может влиять на установленный трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, который согласно закону исчисляется не с даты опубликования судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а с даты принятия судом судебного акта, о чем заявитель должен знать.

Таким образом, при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, ООО "Россыпи Дальнего Востока" имело реальную возможность и достаточный (трехмесячный) промежуток времени для подачи заявления о взыскании судебных расходов в установленный процессуальный срок.

Однако заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению заявления о взыскании судебных расходов и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия.

Таким образом, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд не принял во внимание довод общества о том, что последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела по существу, является Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2024 N 303-ЭС23-523 о возвращении кассационной жалобы ООО "Оптима", противоречит разъяснениям, данным в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.04.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 по делу N А73-16627/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.Г. Серга

Судьи

Н.Ю. Мельникова Е.К. Яшкина