Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 августа 2024 г. N Ф03-3394/24 по делу N А51-1351/2024

г. Хабаровск

28 августа 2024 г.

А51-1351/2024

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Серги Д.Г.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДальГлавСтрой"

на решение от 11.06.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024

по делу N А51-1351/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Овинникова Алексея Александровича (ОГРНИП 320253600012494, ИНН 253603815863)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДальГлавСтрой" (ОГРН 1222500027914, ИНН 2543170305, адрес: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Абрекская, д. 12, этаж/офис 5/501)

о взыскании 966 826 руб. 67 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Овинников Алексей Александрович (далее - истец, ИП Овинников А.А.) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "ДальГлавСтрой" (далее - ответчик, ООО "ДальГлавСтрой") о взыскании 900 000 руб. задолженности, 66 826 руб. 67 коп. неустойки за просрочку оплаты работ.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 11.06.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 900 000 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "ДальГлавСтрой", не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что заявки на выполнение работ от заказчика не направлялись, исполнительная документация, предусмотренная пунктом 1.1 договоров, со стороны предпринимателя не представлена, акты выполненных работ в адрес заказчика не направлялись и со стороны заказчика не подписывались, что свидетельствует о недоказанности факта выполнения работ. Отмечает, что исполнительная документация имеет существенное значение для общества, поскольку работы без её предоставления не могут быть проверены и соответственно приняты. Ссылается на то, что предприниматель в досудебном порядке не предъявлял требований и претензий по оплате выполненных работ. Указывает, что СП 47.13330.2016 "СНиП 11-02-96 Инженерные изыскания для строительства. Основные положения" предусматривают составление отчета.

Предприниматель в отзыве (возражениях) на кассационную жалобу возражает относительно приведенных в ней доводов, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.02.2023 между ИП Овинниковым А.А. (Исполнитель) и ООО "ДальГлавСтрой" (Заказчик) заключен договор N 03- 02-2023 (далее - Договор N 03-02- 2023) по геодезическому сопровождению строительства объекта: "Производственно-административное здание с внутренними инженерными сетями ТОР "Надеждинская" (далее - работы), по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить эти работы, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и выплатить Исполнителю денежное вознаграждение, размер и сроки выплаты которого определяются договором.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора работы по геодезическому сопровождению выполняются в соответствии с требованиями технических регламентов. "СП 47.13330.2016. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 1102-96", на основе проектной документации, представленной заказчиком, и в зависимости от необходимости и заявки Заказчика, направляемой по указанному в настоящем договоре адресу электронной почты, в следующем объеме: разбивка и вынос в натуру осей зданий и сооружений, подготовка исполнительной документации, контроль точности геометрических параметров зданий и сооружений. Результатом выполненных работ является: исполнительная документация.

Согласно пункту 3.1 Договора начало выполнения работ: на следующий день после подписания договора обеими Сторонами и поступления аванса.

Пунктом 3.2 установлено, что срок выполнения работ - с 03.02.2023 до полного окончания строительства.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что Заказчик осуществляет приемку и оценку выполненной по договору работы в течение 3-х (трех) рабочих дней со дня получения от Подрядчика акта сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик обязан подписать и возвратить в течение 3-х (трех) рабочих дней Акт сдачи-приемки выполненных работ Подрядчику (пункт 5.2).

В случае не подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ в сроки, оговоренные в пункте 5.2 Договора, результат Работ считается принятым Заказчиком и подлежащим оплате (пункт 5.3).

В силу пункта 2.1 Договора стоимость работ, выполняемых по договору, составляет за 1 (один) календарный месяц 100 000 руб., НДС не облагается, согласно ст. 346.11 НК РФ.

Сумма, указанная в пункте 2.1 договора, оплачивается Заказчиком путем перевода на расчетный счет Подрядчика в размере 100% в течение пяти дней по выставленному счету Подрядчиком (пункт 2.2).

Исполнитель подтверждает выполнение работ по данному Договору подписанными в одностороннем порядке им актами N 10 от 01.07.2023 за июнь 2023 г. на сумму 100 000 руб., N 11 от 01.08.2023 за июль 2023 г. на сумму 100 000 руб., N 6 от 04.05.2023 за апрель 2023 г. на сумму 100 000 руб., N 8 от 01.06.2023 за июнь 2023 г. на сумму 100 000 руб., всего 400 000 руб.

На оплату работ выставлены счета N 8 от 01.06.2023 за май 2023 г. на сумму 100 000 руб., N 10 от 01.07.2023 на июнь 2023 г. на сумму 100 000 руб., N 11 от 01.08.2023 на июль 2023 г. на сумму 100 000 руб., N 6 от 04.05.2023 на апрель 2023 г. на сумму 100 000 руб.

Кроме того, ИП Овинниковым А.А. (Исполнитель) и ООО "ДальГлавСтрой" (Заказчик) 09.02.2023 заключен договор N 09-02-2023 (далее - Договор N 09-02-2023) по геодезическому сопровождению строительства объекта: "Внутриплощадочные сети электроснабжения ТОР "Надеждинская"", "Внутриплощадочные автомобильные дороги ТОР "Надеждинская"" (далее - работы), по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить эти работы, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и выплатить Исполнителю денежное вознаграждение, размер и сроки выплаты которого определяются договором.

Согласно пункту 3.1 Договора начало выполнения работ: на следующий день после подписания договора обеими Сторонами и поступления аванса. Пунктом 3.2 установлено, что срок выполнения работ - с 09.02.2023 до полного окончания строительства.

Порядок сдачи-приемки работ в 5 разделе Договора N 09-02-2023 аналогичен условиям раздела 5 Договора N 03-02-2023.

В силу пункта 2.1 Договора стоимость работ, выполняемых по договору, составляет за 1 (один) календарный месяц 100 000 руб., НДС не облагается, согласно ст. 346.11 НК РФ.

Сумма, указанная в п. 2.1 договора, оплачивается Заказчиком путем перевода на расчетный счет Подрядчика в размере 100% в течение пяти дней по выставленному счету Подрядчиком (пункт 2.2).

Исполнитель подтверждает выполнение работ по данному Договору подписанными в одностороннем порядке им актами N 7 от 04.05.2023 за апрель 2023 г. на сумму 100 000 руб., N 9 от 01.06.2023 за май 2023 г. на сумму 100 000 руб., N 12 от 01.07.2023 за июнь 2023 г. на сумму 100 000 руб., N 13 от 01.08.2023 за июль 2023 г. на сумму 100 000 руб., N 5 от 14.04.2023 за март 2023 г. на сумму 100 000 руб., всего 500 000 руб..

На оплату работ выставлены счета N 7 от 04.05.2023 за апрель 2023 г. на сумму 100 000 руб., N 9 от 01.06.2023 за мая 2023 г. на сумму 100 000 руб., N 12 от 01.07.2023 за июнь 2023 г. на сумму 100 000 руб., N 5 от 14.04.2023 за март 2023 г. на сумму 100 000 руб., N 13 от 01.08.2023 за июль 2023 г. на сумму 100 000 руб.

Общая сумма задолженности по двум договорам составила 900 000 руб., которая заказчиком не оплачена.

Претензия с требованием оплатить задолженность, а также счета на оплату, акты выполненных работ направлялись подрядчику 02.12.2023.

Поскольку требования истца не удовлетворены, претензия осталась без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ о подряде, а также общими положениями об обязательствах, содержащимися в главе 22 настоящего Кодекса.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно абзацу 9 пункта 14 Информационного письма N 51 оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

На основании пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, основанием для полного отказа в оплате выполненных работ (оказанных услуг) является выполнение работ настолько некачественно, что требуется их полная переделка.

Согласно пункту 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Исследованию подлежит, в том числе, вопрос использования заказчиком результата работ и имеет ли он потребительскую ценность.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе акты выполненных работ, подписанные в со стороны предпринимателя в одностороннем порядке, принимая во внимание отсутствие доказательств мотивированного отказа в их подписании, а также доказательств наличия недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для заказчика, суды пришли к выводу о доказанности факта выполнения работ и соответственно обоснованности исковых требований о взыскании 900 000 руб. задолженности.

При этом суды не установили оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, что сторонами в рамках кассационного производства не обжалуется.

Возражая относительно исковых требований, общество указывает на то, что подрядчиком не представлена исполнительная документация на результаты выполненных работ.

Между тем само по себе непредставление исполнительной документации не может являться основанием для отказа в принятии выполненных работ.

Заказчик, отказываясь оплачивать переданные результаты работ, не доказал, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятых им работ по прямому назначению. Несвоевременная передача исполнительной документации не свидетельствует об отсутствии факта выполнения подрядчиком работ и его предъявлении к сдаче заказчику и не освобождает заказчика от обязанности по организации приемки данных работ.

При этом суд округа учитывает противоречивое поведение общества, которое в апелляционной жалобе указывало на то, что выполненные в рамках исполнения договоров работы оплачены предпринимателю платёжными поручениями, а впоследствии в кассационной жалобе приводит доводы о том, что заявки на выполнение работ от заказчика не направлялись, спорные работы со стороны подрядчика не выполнялись.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась.

Эстоппель предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (либо заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Судом округа также принято во внимание отсутствие доказательств выполнения спорных работ своими силами либо силами иных лиц, отсутствие доказательств расторжения договоров в связи с невыполнением предпринимателем спорных работ.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению судом округа как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам. Кроме того, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.06.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 по делу N А51-1351/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Д.Г. Серга