Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 сентября 2024 г. N Ф03-3879/24 по делу N А51-7646/2023

г. Хабаровск

16 сентября 2024 г.

А51-7646/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой

при участии:

от администрации Арсеньевского городского округа: Крук М.А., доверенность от 09.01.2024 N 15-06/4.

от индивидуального предпринимателя Шаторного Александра Васильевича: Дивакова С.Ю., доверенность от 08.06.2023.

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационные жалобы администрации Арсеньевского городского округа, индивидуального предпринимателя Шаторного Александра Васильевича

на решение от 28.02.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024

по делу N А51-7646/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску прокурора Приморского края в защиту муниципального образования Арсеньевский городской округ

к администрации Арсеньевского городского округа (ОГРН 1022500508073, ИНН 2501002228, адрес: 692337, Приморский край, г. Арсеньев, ул. Ленинская, 8), индивидуальному предпринимателю Шаторному Александру Васильевичу (ОГРНИП 313250102800031, ИНН 250103129003)

о признании недействительным соглашения, договора аренды, применении последствий недействительности

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Приморского края обратился с иском в суд к администрации Арсеньевского городского округа (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю Шаторному Александру Васильевичу (далее - ИП Шаторный) о признании недействительным концессионного соглашения от 30.12.2022 N 1, заключенного между администрацией и ИП Шаторным; признании недействительным договора аренды земельного участка от 16.01.2023 N 1, заключенного между администрацией и ИП Шаторным; применении последствий недействительности концессионного соглашения от 30.12.2022 N 1 и договора аренды земельного участка от 16.01.2023 N 1, возложив на ИП Шаторного обязанность возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 25:26:000000:2009 и иное имущество, являющееся предметом концессионного соглашения с приведением перечня имущества.

Решением от 28.02.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационных жалобах администрация и ИП Шаторный просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявители не согласны с применением судами норм статьи ЖК РФ, поскольку спорный объект - административно-хозяйственный блок является некапитальным; объект возведен в рамках благоустройства, проведенного по муниципальному контракту от 21.03.2022; на объекте возведено видеонаблюдение за всей площадкой. По мнению администрации, этот объект является неотъемлемой частью сооружения культуры - видовая площадка. Приводят доводы, что создание кафе на территории сооружения было обусловлено необходимостью комфортного отдыха посетителей сооружения. Настаивают, что переоборудование, по сути, является реконструкцией; заключение концессионного соглашения является более эффективным с экономической точки зрения способом передачи муниципального имущества по сравнению с его содержанием.

В отзыве на кассационные жалобы Прокуратура Приморского края приводит свои возражения против их доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ИП Шаторного и администрации посредством использования системы веб-конференции поддержали позиции, приведенные в кассационных жалобах, дав соответствующие пояснения.

Прокуратура Приморского края явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационных жалоб и возражений на них, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, 30.12.2022 между Арсеньевским городским округом (концедент) и ИП Шаторным А.В. (концессионер) заключено концессионное соглашение N 1 в отношении объекта муниципальной собственности Арсеньевского городского округа - сооружение - видовая площадка имени В.К. Арсеньева и Дерсу Узала, кадастровый номер 25:26:000000:2246 площадью застройки 31081 кв.м, имеющего назначение: сооружение культуры и отдыха, расположенного по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Стахановская, сооружение 2А.

По условиям пункта 1 соглашения концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе II соглашения, право собственности на которое принадлежит и будет принадлежать концеденту, и осуществлять следующие виды деятельности с использование объекта соглашения: деятельность в сфере общественного питания и розничной торговли; деятельность по содержанию объекта соглашения; предоставление прочих персональных услуг; иная сопутствующая деятельность по согласованию с концедентом, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Пунктом 23 соглашения предусмотрено, что концедент обязуется заключить с концессионером договор аренды земельного участка, на котором располагается объект соглашения и который необходим для осуществления концессионером деятельности по настоящему соглашению, в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения.

Земельный участок площадью 31 081 кв.м с кадастровым номером 25:26:000000:2009 принадлежит концеденту на праве собственности.

Концессионное соглашение заключено сроком на 10 лет и действует с 01.01.2023 (пункт 49).

Концессионное соглашение заключено по результатам конкурсной комиссии, в соответствии с протоколом от 23.12.2022 N 2 и постановлением администрации Арсеньевского городского округа от 26.12.2022 N 746-па "О заключении концессионного соглашения с ИП Шаторным А.В.", о чем непосредственно указано в преамбуле соглашения.

Актом от 30.12.2022 оформлена передача сооружения - видовая площадка.

Во исполнение концессионного соглашения и на основании подпункта 23 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ 16.01.2023 между Арсеньевским городским округом (арендодатель) и ИП Шаторным А.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1, по условиям которого арендатор принял в пользование земельный участок площадью 31 081 кв.м с кадастровым номером 25:26:000000:2009, с видом разрешенного использования - территория общего пользования, для осуществления следующих видов: деятельность в сфере общественного питания и розничной торговли; деятельность по содержанию объекта концессионного соглашения; предоставление прочих персональных услуг, сроком на 10 лет, с 01.01.2023 по 31.12.2032.

Прокурор, действуя в публичных интересах и в интересах собственника сооружения, земельного участка - муниципального образования Арсеньевский городской округ, полагая, что концессионное соглашение от 30.12.2022 N 1 является недействительным как не соответствующее требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях) в части определения предмета концессии, отсутствия концессионной платы, реконструкции объекта кафе, а также ввиду отсутствия необходимости в реконструкции переданных объектов в целом и, как следствие, недействительным договор аренды N 1 от 16.01.2023, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ и пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Следовательно, целью предъявления любого иска (заявления) должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В данном случае прокурором, действующим в интересах муниципального образования, заявлены требования в отношении сооружения - видовая площадка, кадастровый номер 25:26:000000:2246, земельного участка с кадастровым номером 25:26:000000:2009, право собственности на которые зарегистрировано за Арсеньевским городским округом, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Частью 1 статьи 52 АПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной этими органами (абзац второй и третий названной статьи кодекса).

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В статье 166 ГК РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Как указано в пункте 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Федеральный закон от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях) регулирует отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, устанавливает гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения, целями которого являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (статья 1 Закона о концессионных соглашениях).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения (часть 2 статьи 3 названного закона).

В целях настоящего Федерального закона к реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения (часть 3 статьи 3).

В силу пункта 14 части 1 статьи 4 Закона N 115-ФЗ объектами концессионного соглашения могут быть, в том числе объекты, используемые для организации отдыха граждан и туризма, иные объекты социально-культурного назначения.

Как указано выше, предметом концессионного соглашения является реконструкция сооружения культуры и отдыха - видовая площадка, 1972 года завершения строительства, состав и описание имущества, технико-экономические показатели которого приведены в приложениях N N 1, 2 к соглашению.

Согласно абзацу 2 пункта 12 концессионного соглашения предусмотрено, что к реконструкции объекта соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения.

Оснащение кафе, размещенного в административно-хозяйственном блоке, входящем в состав объекта соглашения, оборудование для кафе, инвентарем и иным, необходимым для осуществления деятельности концессионера на объекте соглашения, имуществом и ввод в эксплуатацию кафе с количеством посадочных мест не менее 18.

Пунктом 15 соглашения установлено, что концедент обязан направлять концессионеру средства на финансирование расходов на содержание, использование (эксплуатацию) объекта соглашения в размере 1 664 909 руб. в год в срок, указанный в пункте 58 соглашения в виде платы концедента.

Концессионер обязан осуществить инвестиции в реконструкцию объекта соглашения в размере 2 637 000 руб.; обеспечить сдачу в эксплуатацию объекта соглашения с технико-экономическими показателями, приведенными в приложении N 2 к соглашению (пункты 15,18 соглашения).

В приложении N 1 к соглашению приведен состав сооружения, включающий малые архитектурные формы (бетонная клумба со скамьей, боллард, велопарковка, административно-хозяйственный блок, ограждение и тд); видеонаблюдение и оборудование для него; электроснабжение и оборудование для освещения; озеленение; покрытие; железобетонные конструкции (лестницы, подпорная стена); памятник Дерсу Узала.

Приложением N 2 к соглашению предусмотрено, что после реконструкции объект должен обладать следующими технико-экономическими показателями: оснащение кафе, размещенного в административно-хозяйственном блоке, входящего в состав объекта соглашения, оборудованием для кафе, инвентарем и иным, необходимым для осуществления деятельности концессионера на объекте соглашения, имуществом и ввод в эксплуатацию кафе с количеством посадочных мест не менее 18.

Приложением N 3 к соглашению определено техническое задание на выполнение работ по содержанию объекта соглашения.

Суды, анализируя условия концессионного соглашения во взаимосвязи с приложениями к нему, установили, что фактически стороны соглашения в качестве реконструкции объекта соглашения предусмотрели оснащение его составной части - административно-хозяйственного блока кафе с количеством посадочных мест не менее 18, а также необходимым инвентарем и оборудование, ввода кафе в эксплуатацию, то есть фактические обстоятельства дела свидетельствуют об очевидном несоответствии между содержанием концессионного соглашения, установленного действующим законодательством в области таких правоотношений, и содержанием спорного концессионного соглашения.

При этом установлено, что административно-хозяйственный блок, входящий в состав сооружения - видовая площадка, возведен в рамках муниципального контракта от 21.03.2022 N 0120300004422000022 881 14, заключенного между администрацией и АО "Генподрядчик".

Доказательств, свидетельствующих, что непосредственно сооружение культуры и отдыха - видовая площадка подлежит реконструкции, в материалах дела не представлено; концессионное соглашение таких условий, в том числе подтверждающих, что переустройство административно-хозяйственного блока в кафе имеет технологическую связь с объектом недвижимости - видовой площадкой и является ее определяющим элементом, не содержит.

Кроме того, следует отметить, что в силу части 4 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях Правительство Российской Федерации утверждает примерные концессионные соглашения в отношении указанных в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона отдельных объектов концессионных соглашений, которые могут быть использованы при заключении концессионных соглашений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.02.2007 N 90 утверждено примерное концессионное соглашение в отношении объектов культуры, спорта, организации отдыха и туризма и иных объектов социально-культурного назначения, которым деятельность в сфере общественного питания и розничной торговли в рамках концессионного соглашения, которую может осуществлять концессионер с использованием объекта соглашения (культуры и отдыха), не предусмотрена.

В этой связи суды, анализируя положения статьи 3 Закона о концессионных соглашениях, согласно которым реконструкции подлежат, в частности объекты культуры и отдыха силами и средствами концессионера, в то время как оспариваемое соглашение не содержит условий о реконструкции сооружения - видовой площадки, а фактически направлено на переоборудование одного из его элемента - административно-хозяйственного блока в кафе, с целью последующего использования кафе концессионером для осуществления деятельности в сфере общественного питания и розничной торговли, правомерно сделали вывод, что избранная сторонами правовая конструкция не позволяет отнести спорное соглашение от 30.12.2022 N 1 к концессионным.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что при заключении оспариваемого соглашения фактически произведена подмена процедуры предоставления муниципального имущества индивидуальному предпринимателю, что влечет недействительность сделки согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и, как следствие, недействительность договора аренды земельного участка от 16.01.2023 N 1, заключенного на основании концессионного соглашения, признанного недействительным.

Выводы судебных инстанций в части применения последствий недействительности сделок - концессионного соглашения и договора аренды земельного участка в виде возврата сооружения - видовая площадка, кадастровый номер 25:26:000000:2246, состав имущества которого приведен в приложении N 1 к соглашению, а также земельного участка площадью 31 081 кв.м с кадастровым номером 25:26:000000:2009, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям статьи 167 ГК РФ и являются правильными.

Доводы администрации о более эффективном способе использования муниципального имущества в рамках концессионного соглашения подлежат отклонению как не влияющие на выводы судебных инстанций о недействительности спорного соглашения.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.02.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу N А51-7646/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков В.А. Гребенщикова